Variantes ou entidades da CEOT: tempo para repensar? Uma Série de Casos com a Revisão da Literatura

Um resumo dos principais variantes histológicas do CEOT, que têm sido descritos na literatura, é apresentada na Tabela 3 e um resumo do histoquímica e imuno-histoquímica de coloração características destes diferentes tipos de células é apresentada na Tabela 4. Além destas variantes principais, outras, como lesões contendo melanina também foram descritas . A variação relatada nos resultados clínicos pode representar um espectro de comportamento biológico no CEOT, mas inversamente pode simplesmente representar um grupo de entidades heterogêneas que, por várias razões discutidas abaixo, foram classificadas juntas como “variantes” do CEOT, que são brevemente revisadas abaixo.

Tabela 3 Um resumo de relatos de casos e séries de casos de variantes de CEOT
Tabela 4 Histoquímica e imuno-histoquímica manchas no CEOT

limpe a Célula Variante

Em 1967, Abrams e Howell descrito o primeiro caso de um CEOT com uma clara componente celular . Seguiram-se muitos relatórios de casos e séries, alguns dos quais estão resumidos no quadro 3. A maioria dos CEOs celulares claros são lesões intra-osseas e são mais comumente encontrados na mandíbula . A idade média é de 44 anos, o que é 8 anos mais velho do que para o CEOT convencional. Ao contrário do CEOT convencional, há uma predileção feminina e uma associação com dentes não esterilizados foi encontrada em apenas seis dos 24 pacientes, em comparação com quase 50% dos CEOTs convencionais. Tem sido sugerido que os CEOs celulares límpidos são clinicamente mais agressivos, uma vez que tendem a perfurar o córtex e a repetir-se com maior frequência do que outras variantes do CEOs .

em quase todos os casos relatados, houve áreas com características histológicas da CAOTA convencional, incluindo folhas poliédricas de células epiteliais com pontes intercelulares proeminentes, material semelhante a amiloides e calcificações. As células límpidas contêm material PAS positivo que é diastase labile, consistente com glicogénio, e não mancha com azul Marciano . Este achado é consistente com sugestões de que as células claras se formam pela degradação das células epiteliais . Embora a presença de áreas típicas da CEOT convencional, com atipia celular menor e ausência de mitoses ajuda no diagnóstico, manchas especiais e citogenética pode ser útil para chegar a um diagnóstico final. CEOTs com destaque claro células deve ser diagnosticada com cuidado, como muitos limpe a célula neoplasias são malignas e novas investigações são necessárias para excluir clara de células malignas, tais como CCOC e outros carcinomas com uma clara componente celular (por exemplo, renais ou salivar origem) . Não é claro em que medida as dificuldades em distinguir CEOs celulares claros do CCOC contribuíram para o aparente aumento da agressividade da CEOs celulares claros.

variantes de CEOT

a variante não calcificada de CEOT é a variante menos notificada (Quadro 3). Até à data, foram notificados oito casos intra-conjugados e dois casos extra-conjugados de CEOs não calcificados . A ausência de calcificação no CEOT pode ser devido à relativa imaturidade da lesão, já que os tumores de longa data tendem a ter mais calcificações do que os jovens, subdesenvolvidos . Num estudo de 19 doentes com ECOT por Azevedo et al., a idade dos pacientes no momento do diagnóstico estava ligada à quantidade de calcificação; pacientes mais velhos mostrando mais calcificações . Esta variante do CEOT geralmente aparece como uma área radiolucente em radiografias que podem ser mal diagnosticadas como um quisto odontogênico.

muitos destes casos contêm células Langerhans( LC), que são células imunitárias que apresentam antigénios que são normalmente encontradas no epitélio oral, mas também foram descritas na ceia convencional em pequenos números. Se forem abundantes, as lesões ricas em LC são consideradas uma variante da CEAOT . Eles aparecem histologicamente como células claras, que contêm grânulos Birbeck, dentro do padrão convencional do tumor de folhas poliedrais de células epiteliais e material amilóide. Cinco dos casos relatados até agora foram sem calcificação associada, todos apresentados em pacientes de origem asiática . No entanto , um caso rico em células de Langerhans com calcificação tem sido relatado em um indivíduo negro, desafiando o conceito de que “todos os CEOTs com um componente de células de Langerhans são variantes não calcificadas”. O diagnóstico desta variante é baseado no exame microscópico de elétrons da estrutura LC ou coloração positiva de LCs para S100 e CD1a . A história natural desta variante não está bem descrita.

o exame histológico foi importante em todos os casos relatados de CEOT não calcificado, a fim de avaliar a presença das características clássicas de folhas epiteliais e material semelhante a amiloides. Num caso relatado, houve um “CEAOT não calcificado mal diferenciado”. Outros continham células de Langerhans. Takata et al. relatou um caso com uma aparência histológica consistente com” padrão quatro ” nos subtipos Ai-Ru da ECOT convencional . Foi sugerido por Kaushal et al. que a variante não calcificada do CEOT se comporta de forma mais agressiva do que os CEOTs calcificados . No entanto, isso contrastou com sugestões feitas em estudos anteriores de que a maioria dos CEOs não calcificados contêm células de Langerhans, o que pode indicar uma lesão menos agressiva. É necessária mais investigação em casos de CEOs não calcificados com e sem LCs para resolver esta questão. Tem havido discussões recentes sobre a natureza destas lesões não calcificantes, ricas em células de Langerhans . Esta questão será explorada mais tarde.

variante cística/Microcística

recentemente, uma série de relatórios de variantes cística e microcística do CEOT foram publicados. O relatório inicial foi de uma grande lesão cística em um homem de 15 anos de idade, em que o revestimento demonstrou características CEOT . A lesão foi enucleada. Foram notificados vários casos semelhantes e, subsequentemente, foi também descrita uma variante microcística . Nesta lesão, uma aparência pseudo-glandular foi relatada em associação com histologia CEOT de outra forma bastante convencional. A história natural destas lesões não é conhecida, mas não houve relatos de recorrências até agora.

Tumor Odontogénico combinado CEOT-Adenomatóide

embora não seja uma variante da CEOT, o tumor odontogénico Adenomatóide (AOT) merece ser mencionado neste contexto, uma vez que algumas contêm áreas semelhantes à CEOT. AOT é um tumor odontogênico separado com suas próprias características histológicas distintas. Em 1983 Damm et al. reported an AOT that contained CEOT-like features and named it ‘combined epitelial odontogenic tumor’. Philipsen e Reichart relataram 24 AOTs com algumas áreas de componentes do tipo CEOT . Nenhum destes AOT /CEOT combinados foram dominados por áreas semelhantes ao CEOT. De acordo com Ng e Siar, o comportamento destas formas de AOT não era diferente do da AOT convencional e sugeria que eram hamartomas benignos sem qualquer evidência de comportamento agressivo semelhante ao CEOT, e nenhum recursou . Assim, os AOT-AOT combinados devem ser geridos como AOT convencionais.

a designação destes casos como Variantes de CEOT resultou em um alargamento dramático do espectro histológico de aparências que caem sob a guarda-chuva diagnóstica de CEOT, muito além da descrição histológica original . Além disso, existem alguns tumores odontogênicos que não se encaixam muito bem nos critérios diagnósticos da classificação existente. Isto inclui uma série de lesões contendo dentinóides e ninhos dispersos de células tumorais dentro de um estroma hialinizado, que pode compartilhar algumas características histológicas da ECOT. Isso levanta uma questão importante quanto à utilidade das sub-classificações do tumor que se desenvolvem de forma incremental, sem revisão periódica das variações nas aparências histológicas em outros tumores e integração de novos insights de outras características moleculares, incluindo análises genômicas. Ele também levanta questões sobre a utilidade de pesquisas históricas de variantes deste tumor, como, dado o progresso no conhecimento da biologia de tumores odontogênicos, algumas variantes que foram rotuladas como parte da família CEOT, pode não ser assim.

In the present report, 26 sequentially accessioned cases from a single Oral and Maxillofacial Pathology Diagnostic Service from 1975 to 2017 have been analyzed. Nestes casos, foi observada histomorfologia diversa, mas o diagnóstico de índice foi de um CEOT, ou CEOT foi incluído no diagnóstico diferencial. Toda a coorte foi revista tendo em conta uma série de outras entidades que foram descritas desde que os diagnósticos originais foram feitos, especialmente os dos primeiros anos da coorte. Num caso, a amostra de ressecção mostrou uma malignidade odontogénica, com necrose, uma elevada taxa mitótica e áreas de Des-diferenciação. Excluímos isso porque havia evidências limitadas de CEOT na biópsia ou ressecção. No entanto, isso levanta a questão do CEOT maligno, que não identificamos na revisão do nosso arquivo de diagnóstico. Um pequeno número de relatórios de casos individuais foram publicados, a maioria dos quais mostram áreas de CEOT convencional com transformação maligna associada . Uma discussão detalhada das características de diagnóstico está além do escopo desta revisão, no entanto, como com o carcinoma ameloblástico, isso é cheio de dificuldade. Uma combinação do uso de um marcador de proliferação, como Ki67, com características histológicas de malignidade pode ser útil, mas isso não foi avaliada em um grupo de lesões.

em nossa coorte, a aparência” clássica”, como descrito no papel Pindborg inicial, foi encontrada em apenas 13/26 casos (50%). Em nossa série, definimos isso como um tumor demonstrando as características epiteliais descritas (células poliédricas com limites claros), e contendo amiloide, de acordo com a classificação OMS 2017 . Outras características, como calcificação e pleomorfismo nuclear estavam presentes variavelmente. Tumores com estas características histológicas apresentam pouca dificuldade no diagnóstico. Dois outros tumores foram diagnosticados como CEOT celular clara como, embora eles foram dominados por uma população de células claras, eles também continham áreas de CEOT “clássico”, com amilóide.

o principal diagnóstico diferencial a ser considerado nos tumores com um componente celular Claro significativo é o Carcinoma Odontogénico das células transparente (CCOC). CCOC é um neoplasma Maligno intraosseoso constituído por folhas, ninhos e cordões de células poligonais para redondos claros, geralmente separados por septa fibrosa e, muitas vezes, mostrando palisading periférico . As células lesionais límpidas são geralmente PAS positivas, sensíveis à diastase e negativas para a mucicarmina (mucina). Vermelho do Congo (amilóide) também é negativo. Histologicamente, os cc-CEOTs que contêm poucas ilhas epiteliais com células claras num estroma eosinófilo homogéneo necessitam de investigações cuidadosas para os Confirmar como CEOT. É obrigatório identificar a presença de amilóide para confirmação. Os tumores metastáticos que contêm células claras são provavelmente carcinoma de células renais, carcinoma da mama ou carcinoma da tiróide e, portanto, imunomarcadores como RCC, CD10, PAX8, ER/PR, TTF-1 são úteis .

In difficult cases or small biopsies, fluorescence in situ hybridization (FISH) for EWSR1 gene rearrangement can be used to resolve this dilemma. O rearranjo do gene EWSR1 está ausente na CEOT, separando claramente a CC-CEOT da CCOC. Bilodeau et al. analisou 12 CCCa e 8 Ccoc para peixes EWSR-ATF1 com 92% e 63% positivo, respectivamente. A subsequente coloração vermelha do Congo revelou que dois dos CCOC que eram negativos para o rearranjo EWSR1 continham amilóides; portanto, estes eram mais propensos a serem CEOs hipocelulares em vez de CCOC com estroma hialinizado . Um elemento-chave nesta análise é a disponibilidade de tecido que não foi descalcificado. Infelizmente, uma combinação de indisponibilidade de blocos de FFPE, tecido muito antigo e uma alta frequência de descalcificação em nossa coorte significava que os estudos de rearranjo do EWRSR1 não eram possíveis, ou falharam, em nossa coorte.

nos casos em que foi acordado um diagnóstico diferencial após revisão, quatro incluíram fibroma odontogénico (OdF) e carcinoma odontogénico esclerosante como diagnósticos diferenciais. Em H &e, estes casos assemelham-se ao “padrão 4” nos subtipos descritos por Ai-Ru et al. , com dominância de um componente de estroma fibroso. As dificuldades em distinguir estas entidades têm sido recentemente discutidas na literatura e são muito relevantes para tratar as questões da natureza incerta das variantes do CEOT não calcificante. Como sublinhado recentemente por Ide et al. , o diagnóstico diferencial de fibroma odontogênico (OdF) foi elevado nestas lesões e, na verdade, há muito a sugerir (incluindo a falta de recorrência) que eles podem representar fibromas odontogênicos, em vez de CEOs não calcificantes. Isto é reforçado na série de casos relatados pelo Eversol , onde um pequeno número dos 65 OdFs descritos continha tanto células amilóides positivos ODAM como células de Langerhans. Vale ressaltar que esta questão foi levantada na classificação da OMS de 1971, em relação ao diagnóstico diferencial de CEOs não calcificantes e OdF celular .Em alguns casos, considerámos o carcinoma odontogénico esclerosante como um diagnóstico diferencial (Quadro 1). Este tumor foi agora adicionado à classificação da OMS , mas é um pouco controverso, e critérios de diagnóstico claros não foram estabelecidos. A invasão Perineural não foi vista em nenhum destes casos em que isso foi considerado como um diagnóstico.

três destes casos continham dentinóide. O significado disso não é claro, mas em dois casos, incluímos carcinoma odontogênico com dentinóide no diagnóstico diferencial, como estes tumores apresentaram algumas características semelhantes aos relatos de casos desta entidade . Em particular, isso foi considerado em casos em que o diagnóstico original era bastante incerto, em que a CEOT era um diagnóstico sugerido, embora reconhecendo o tumor era difícil de classificar. Isto indica que a classificação, e o que pode ser considerado como sendo da competência de diagnóstico da COE, pode evoluir ainda mais à medida que outras entidades odontogénicas são descritas e os seus critérios de diagnóstico estabelecidos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

More: