Yhteenveto kirjallisuudessa kuvatuista CEOT: n tärkeimmistä histologisista muunnoksista on esitetty taulukossa 3 ja yhteenveto näiden eri solutyyppien histokemiallisista ja immunohistokemiallisista värjäysominaisuuksista on esitetty taulukossa 4. Näiden päävarianttien lisäksi on kuvattu myös muita, kuten melaniinia sisältäviä leesioita . Raportoitu kliinisten tulosten vaihtelu voi edustaa biologisen käyttäytymisen kirjoa CEOT: ssa, mutta toisaalta se voi edustaa vain heterogeenisten entiteettien ryhmää, jotka on eri syistä käsitelty jäljempänä, luokiteltu yhdessä CEOT: n ”varianteiksi”, joita tarkastellaan lyhyesti jäljempänä.
Kirkassolumuunnos
vuonna 1967 Abrams ja Howell kuvasivat ensimmäisen tapauksen, jossa oli KIRKASSOLUKOMPONENTTI . Tämän jälkeen on tehty useita tapausraportteja ja-sarjoja, joista osa on tiivistetty taulukossa 3. Suurin osa kirkkaista solukkovioista on intraosseaalisia leesioita ja niitä esiintyy yleisimmin alaleuassa . Keski-ikä on 44 vuotta, mikä on 8 vuotta vanhempi kuin tavanomaisilla CEOTEILLA. Toisin kuin perinteiset CEOT, on olemassa naisten mieltymys ja yhteys unerupted hampaat todettiin vain kuudella 24 potilasta, verrattuna lähes 50% tavanomaisista CEOTs. On esitetty, että selkeät cell CEOTs ovat kliinisesti aggressiivisempia, koska ne pyrkivät lävistämään aivokuoren ja toistumaan useammin kuin muut CEOT variantit .
lähes kaikissa raportoiduissa tapauksissa oli alueita, joilla oli tavanomaisten CEOT: iden histologisia piirteitä, mukaan lukien epiteelisolujen monitahokkaat, joilla oli huomattavia solunsiltoja, amyloidin tapaista materiaalia ja kalkkeutumia. Kirkkaat solut sisältävät PAS-positiivista materiaalia, joka on diastaasi-labiili, Yhdenmukainen glykogeenin kanssa, eikä tahraa Alkian sinisellä . Tämä havainto on yhtäpitävä niiden ehdotusten kanssa, joiden mukaan kirkkaat solut muodostuvat epiteelisolujen hajotessa . Vaikka tavanomaisten CEOT: n tyypillisten alueiden läsnäolo, Vähäinen solujen atypia ja mitoosien puuttuminen auttavat diagnosoinnissa, erityiset tahrat ja sytogenetiikka voivat olla hyödyllisiä lopullisen diagnoosin saavuttamisessa. Ceot: t, joissa on selvästi kirkkaita soluja, on diagnosoitava varoen, koska monet kirkkaiden solujen kasvaimet ovat pahanlaatuisia, ja lisätutkimuksia tarvitaan kirkkaiden solujen maligniteettien, kuten CCOC: n ja muiden karsinoomien, joissa on kirkas solukomponentti (esimerkiksi munuaisten tai syljen aiheuttama) poissulkemiseksi . On epäselvää, missä määrin vaikeudet erottaa kirkkaat solujen toimitusjohtajat CCOC: stä ovat vaikuttaneet ilmoitettuun kirkkaiden solujen toimitusjohtajien lisääntyneeseen aggressiivisuuteen.
KALKKEUTUMATTOMAT ja Langerhansin Solurikkaat CEOT: n muunnokset
CEOT: n kalkkeutumaton muunnos on vähiten raportoitu muunnos (Taulukko 3). Tähän mennessä on raportoitu kahdeksan intraosseous tapauksia ja kaksi extraosseous tapauksia kalkkeutumaton CEOT . Kalkkeutumisen puuttuminen CEOTISSA voi johtua vaurion suhteellisesta kypsymättömyydestä ,sillä pitkäaikaisissa kasvaimissa on yleensä enemmän kalkkeutumia kuin nuorissa, alikehittyneissä. Azevedon et al: n tutkimuksessa, johon osallistui 19 CEOT: tä sairastavaa potilasta., potilaiden ikä diagnoosin aikaan oli yhteydessä kalkkeutumisen määrään; vanhemmilla potilailla oli enemmän kalkkeutumia . Tämä variantti CEOT esiintyy yleensä radiologisena alueena röntgenkuvissa, jotka voidaan diagnosoida väärin odontogeeniseksi kystaksi.
monet näistä tapauksista sisältävät Langerhansin soluja (LC), jotka ovat antigeenejä esitteleviä immuunisoluja, joita on normaalisti oraalisessa epiteelissä, mutta joita on kuvattu myös tavanomaisissa CEOT: issä pieninä määrinä. Jos runsas, LC-rikas vaurioita pidetään variantti CEOT . Ne esiintyvät histologisesti kirkkaina soluina, jotka sisältävät Birbeck-rakeita, kasvaimen tavanomaisessa epiteelisolujen monitahokkaiden arkkien ja amyloidin kaltaisen materiaalin rakenteessa. Tähän mennessä raportoiduista tapauksista viidessä ei ollut kalkkiutumista, jotka kaikki on esitetty Aasialaistaustaisilla potilailla . Kuitenkin, Langerhans solurikas tapaus kalkkeutumista on raportoitu yksi musta yksilö, kyseenalaistaa käsite, että ”kaikki CEOTs Langerhans solukomponentti ovat ei-kalkkeutunut variantteja”. Tämän muunnoksen diagnoosi perustuu joko LC-rakenteen elektronimikroskooppiseen tutkimukseen tai LCS: n positiiviseen värjäykseen S100: n ja CD1a: n osalta . Tämän muunnoksen luonnonhistoriaa ei ole hyvin kuvattu.
histologinen tutkimus oli tärkeä kaikissa ilmoitetuissa kalkkeutumattomissa CEOT-tapauksissa, jotta voitiin arvioida epiteelilevyjen ja amyloidin kaltaisen materiaalin klassisia piirteitä. Yhdessä raportoidussa tapauksessa oli ”huonosti eriytynyt kalkkeutumaton CEOT” . Toisissa oli Langerhansin soluja. Takata ym. raportoitu tapaus, jonka histologinen ulkonäkö vastaa ”kuvio neljä” ai-Ru alatyypeissä tavanomaisen CEOT . Sitä ehdottivat Kaushal et al. että KALKKEUTUMATON CEOTIN muunnos käyttäytyy aggressiivisemmin kuin kalkkeutuneet Ceotit . Tämä oli kuitenkin ristiriidassa aiempien tutkimusten ehdotusten kanssa, joiden mukaan useimmat kalkkeutumattomat Ceotit sisältävät Langerhansin soluja, mikä voi viitata vähemmän aggressiiviseen vaurioon. Lisää tutkimusta ei-kalkkeutunut CEOT tapauksissa ja ilman LCs on tarpeen käsitellä tätä kysymystä. Viime aikoina on keskusteltu näiden kalkkeutumattomien, Langerhansin solurikkaiden vaurioiden luonteesta . Asiaa selvitetään tarkemmin myöhemmin.
Cystic/Microcystic Variant
äskettäin on julkaistu useita raportteja Cystic ja microcystic variants of CEOT. Alkuperäinen raportti oli suuri kystinen leesio 15-vuotias mies, jossa vuori osoitti CEOT piirteitä . Leesio oli enukleoitunut. Vastaavanlaisia tapauksia on raportoitu useita, ja myöhemmin on kuvattu myös mikromystinen muunnos . Tässä leesio, pseudo-rauhanen ulkonäkö on raportoitu yhdessä muuten melko tavanomainen CEOT histologia. Näiden vaurioiden luonnollinen historia ei ole tiedossa, mutta ei ole raportoitu toistumisesta toistaiseksi.
yhdistetty CEOT-Adenomatoidi-odontogeeninen kasvain
vaikka se ei ole CEOT: n muunnos, Adenomatoidi-odontogeeninen kasvain (AOT) on syytä mainita tässä yhteydessä, koska jotkin niistä sisältävät CEOT: n kaltaisia alueita. AOT on erillinen odontogeeninen kasvain, jolla on omat tunnusomaiset histologiset ominaisuutensa. Vuonna 1983 Damm ym. ilmoitti AOT, joka sisälsi CEOT-kaltaisia ominaisuuksia ja nimesi sen ”yhdistetty epiteelin odontogeeninen kasvain”. Philipsen ja Reichart raportoivat 24 AOT: sta, joissa oli joitakin CEOT-tyyppisiä komponentteja . Yhtäkään näistä yhdistetyistä AOT /CEOT-alueista ei hallinnut CEOT-tyyppiset alueet. Ng: n ja Siarin mukaan näiden AOT: n muotojen käyttäytyminen ei eronnut tavanomaisesta AOT: sta ja ehdotti, että ne olivat hyvänlaatuisia hamartomas ilman näyttöä CEOT: n kaltaisesta aggressiivisesta käyttäytymisestä, eikä yksikään toistunut . Näin ollen yhdistettyjä CEOT-AOTs: ia tulisi hallinnoida tavanomaisina AOTs: eina.
näiden tapausten nimeäminen CEOT: n muunnoksiksi on johtanut siihen, että CEOT: n diagnostiseen sateenvarjoon kuuluvien esiintymisten histologinen kirjo on laajentunut dramaattisesti huomattavasti alkuperäistä histologista kuvausta laajemmaksi . Lisäksi on olemassa joitakin odontogeenisia kasvaimia, jotka eivät sovi kovin hyvin nykyisen luokituksen diagnostisiin kriteereihin. Tämä sisältää useita vaurioita, jotka sisältävät dentinoidia ja hajallaan pesiä kasvainsolujen sisällä hyalinized strooma, joka voi jakaa joitakin histologisia ominaisuuksia CEOT. Tämä herättää tärkeä kysymys hyödyllisyydestä kasvain alaluokitukset, jotka kehittyvät vähitellen, ilman määräajoin tarkastelun vaihtelut histologisten esiintymisiä muissa kasvaimissa ja integrointi uusia oivalluksia muiden molekyylien ominaisuuksia, kuten genomiset analyysit. Se herättää myös kysymyksiä hyödyllisyydestä historiallisten tutkimusten variantteja tämän kasvaimen, koska edistyminen tietämyksen biologian odontogenic kasvaimia, joitakin muunnelmia, jotka on merkitty osaksi CEOT perhe, voi olla niin.
tässä raportissa on analysoitu 26 peräkkäistä tapausta yhdestä suu-ja leukakirurgian Diagnostiikkapalvelusta vuosilta 1975-2017. Näissä tapauksissa nähtiin monimuotoista histomorfologiaa, mutta indeksidiagnostiikassa oli kyse CEOTISTA eli CEOT oli mukana differentiaalidiagnostiikassa. Koko kohorttia on tarkasteltu ottaen huomioon joukko muita entiteettejä, jotka on kuvattu alkuperäisten diagnoosien tekemisen jälkeen, erityisesti kohortin alkuvuosina. Eräässä tapauksessa resektionäytteessä todettiin odontogeeninen maligniteetti, johon liittyi nekroosi, korkea mitoosinopeus ja erilaistumisalueet. Suljimme tämän pois, koska KOEPALASSA tai resektiossa oli vain vähän todisteita CEOTISTA. Tämä kuitenkin nostaa esiin pahanlaatuisen CEOT: n, jota Emme tunnistaneet diagnostisen arkistomme tarkastelussa. Pieni määrä yksittäisiä tapausraportteja on julkaistu, joista useimmat osoittavat alueita tavanomaisen CEOT liittyy pahanlaatuinen transformaatio . Yksityiskohtainen keskustelu diagnostisista ominaisuuksista on tämän tarkastelun ulkopuolella, mutta kuten ameloblastisen karsinooman kanssa, tämä on täynnä vaikeuksia. Proliferaatiomarkkerin, kuten ki67: n, käyttö yhdessä maligniteetin histologisten piirteiden kanssa voi olla hyödyllistä, mutta tätä ei ole arvioitu näiden leesioiden kohortissa.
kohortissamme alkuperäisen pindborg-lehden kuvaama ”klassinen” ulkonäkö todettiin vain 13/26 tapauksessa (50%). Sarjassamme määrittelimme tämän kasvaimeksi, joka osoittaa kuvatut epiteeliset ominaisuudet (polyhedraaliset solut, joilla on selkeät rajat) ja joka sisältää amyloidia WHO: n 2017-luokituksen mukaisesti . Muita piirteitä, kuten kalkkeutumista ja ydinpreomorfismia, oli vaihtelevasti. Kasvaimet, joilla on nämä histologiset ominaisuudet, eivät juurikaan vaikeuta diagnoosia. Kaksi muuta kasvainta diagnosoitiin yhtä selkeiksi cell CEOT as, vaikka niitä hallitsi selkeä solukanta, ne sisälsivät myös alueita ”classic” CEOT, jossa amyloid.
tärkein erotusdiagnoosi kasvaimissa, joissa on merkittävä kirkassolukomponentti, on Kirkassoluinen odontogeeninen karsinooma (CCOC). CCOC on intraosseous pahanlaatuinen kasvain, joka koostuu levyt, pesiä ja johdot monikulmainen Pyöreä kirkas soluja, yleensä erotettu kuitu septa ja usein osoittaa perifeerinen palisading . Lesionaaliset kirkkaat solut ovat yleensä PAS-positiivisia, diastaasiherkkiä ja negatiivisia mucicarminelle (mucin). Kongon Punainen (amyloidi) on myös negatiivinen. Histologisesti, CC-CEOTs, jotka sisältävät muutamia epiteelisaarekkeita, joissa on selkeitä soluja eosinofiilisessä homogeenisessa stroomassa, tarvitsevat huolellisia tutkimuksia, jotta ne voidaan vahvistaa CEOT: ksi. Amyloidin esiintyminen on tunnistettava vahvistusta varten. Metastaattisia kasvaimia, jotka sisältävät kirkkaita soluja ovat todennäköisimmin munuaissolukarsinooma, kirkassolurintasyöpä tai kilpirauhassyöpä ja siksi immunomarkkerit, kuten RCC, CD10, PAX8, ER/PR, TTF-1 ovat hyödyllisiä .
vaikeissa tapauksissa tai pienissä koepaloissa voidaan käyttää ewsr1-geenin uudelleenjärjestelyn fluoresenssia in situ-hybridisaatiota (FISH). EWSR1-geenin uudelleenjärjestäytyminen puuttuu CEOT: sta, mikä erottaa CC-CEOT: n selvästi CCOC: stä. Bilodeau ym. analysoitiin 12 CCCa: ta ja 8 Ccocia EWSR-ATF1-kaloille, joista 92% oli positiivisia ja 63% positiivisia. Myöhemmin Kongon punainen värjäys paljasti, että kaksi CCO, jotka olivat negatiivisia ewsr1 uudelleenjärjestely sisälsi amyloidia; siksi nämä olivat todennäköisemmin hyposellulaarinen CEOTs sijaan CCO hyalinized strooma . Keskeinen tekijä tässä analyysissä on kudoksen saatavuus, jota ei ole kalkittu. Valitettavasti FFPE-lohkojen puuttumisen, hyvin vanhan kudoksen ja korkean kalkkeutumistiheyden yhdistelmä kohortissamme merkitsi sitä, että ewrsr1: n uudelleenjärjestelytutkimukset eivät olleet mahdollisia tai epäonnistuneet kohortissamme.
niissä tapauksissa, joissa erotusdiagnoosista sovittiin tarkastelun jälkeen, neljä oli odontogeeninen fibrooma (OdF) ja sklerosoiva odontogeeninen karsinooma erotusdiagnooseina. H&E: llä nämä tapaukset muistuttavat Ai-ru et al: n kuvaamissa alatyypeissä ”pattern 4”: tä. , joilla on kuitumaisen strooma-komponentin valta-asema. Näiden kokonaisuuksien erottamisen vaikeudesta on viime aikoina keskusteltu kirjallisuudessa, ja ne ovat hyvin merkityksellisiä käsiteltäessä kysymyksiä kalkkeutumattomien CEOT-muunnosten epävarmuudesta. Kuten äskettäin korostettu Ide et al. , odontogeenisen fibrooman (OdF) differentiaalidiagnoosi on nostettu näissä leesioissa, ja itse asiassa on paljon sellaista, mikä viittaa (mukaan lukien toistumisen puute) siihen, että ne voivat edustaa odontogeenisiä fibromaseja sen sijaan, että ne eivät kalkkeutuisi. Tätä vahvistaa Eversolen raportoima tapaussarja, jossa pieni määrä kuvatuista 65 ODF: stä sisälsi sekä ODAM-positiivisia amyloidi-että Langerhans-soluja. On syytä huomata, että tämä kysymys otettiin esille WHO: n vuoden 1971 luokituksessa, joka liittyy ei-kalkkeutuvien CEOT-ja cellular OdF-solujen erotusdiagnostiikkaan .
pidimme sklerosoivaa odontogeenista karsinoomaa eräissä tapauksissa erotusdiagnoosina (Taulukko 1). Kasvain on nyt lisätty WHO: n luokitukseen , mutta se on jokseenkin kiistanalainen, eikä selkeitä diagnostisia kriteerejä ole vahvistettu. Välilihan invaasiota ei havaittu yhdessäkään näistä tapauksista, joissa tätä pidettiin diagnoosina.
kolme näistä tapauksista sisälsi dentinoidia. Tämän merkitys on epäselvä, mutta kahdessa tapauksessa sisällytimme odontogeenisen karsinooman dentinoidin erotusdiagnostiikassa, koska nämä kasvaimet esittivät joitakin piirteitä, jotka muistuttavat tämän yksikön tapausraportteja . Erityisesti, tämä otettiin huomioon tapauksissa, joissa alkuperäinen diagnoosi oli melko epävarma, jossa CEOT oli ehdotettu diagnoosi samalla tunnustaa kasvain oli vaikea luokitella. Tämä osoittaa, että luokitus ja se, minkä voidaan katsoa kuuluvan CEOT: n diagnostiseen vastuualueeseen, voi kehittyä edelleen, kun muita odontogeenisia kokonaisuuksia kuvataan ja niiden diagnostiset kriteerit vahvistetaan.