Halskæden

Guy de Maupassant 1884

Forfatterbiografi

Plotoversigt

tegn

temaer

stil

historisk kontekst

kritisk oversigt

kritik

kilder

yderligere læsning

Guy de Maupassants novelle “Halskæden” (“La Parure”) blev først offentliggjort i Paris-avisen Le Gaulois den 17.februar 1884 og blev efterfølgende inkluderet i hans samling af noveller fra 1885 fortællinger om dag og nat (Contes Dejour Et De La Nuit). Som det meste af Maupassants korte fiktion var det en øjeblikkelig succes, og det er blevet hans mest læste og antologiserede historie. Ud over sine velafrundede karakterer, stram planlægning, rigdom af detaljer og ivrig social kommentar er “Halskæden” iøjnefaldende for sin brug af “pisk-crack” eller “O. Henry” – slutningen, hvor en plotvridning i slutningen af historien fuldstændigt ændrer historiens betydning. Selvom Maupassant sjældent brugte enheden, har dens tilstedeværelse i dette arbejde bundet ham uigenkaldeligt til det. Selvom det ikke vides, hvor Maupassant fik ideen til sin historie, kan der oprettes visse forbindelser mellem “Halskæden” og romanen Madame Bovary, skrevet af Maupassants mentor og ven, Gustave Flaubert. Begge historier har en ung, smuk kvinde i en social situation, som hun finder usmagelig. Ligesom Madame Bovary forsøger Mathilde Loisel at undslippe sin sociale station i livet, men hendes planlagte handlinger dømmer hende i sidste ende.

Forfatterbiografi

Henri-Rene-Albert Guy de Maupassant blev født den 5.August 1850 nær Tourville-sur-Arkes i Normandiet, Frankrig, hvor han tilbragte det meste af sit tidlige liv. Det ældste barn af velhavende forældre, der til sidst skiltes, Maupassant fik ikke lov til at gå i skole, før han var tretten år gammel. Før da fungerede den lokale Sognepræst som hans vejleder.

efter at være blevet udvist fra en katolsk seminarskole, afsluttede Maupassant sin skolegang på en Rouen-kostskole, før han studerede jura ved Universitetet i Paris. Hans studier blev hurtigt afbrudt af den fransk-preussiske krig i 1870, og Maupassant blev soldat i Normandiet. Efter krigen vendte Maupassant ikke tilbage til universitetet og gik i stedet ind i den offentlige tjeneste og arbejdede som kontorist i flåde-og Uddannelsesministerierne.

fratræden fra Undervisningsministeriet i 1880 blev Maupassant fuldtidsforfatter. Han begyndte med at efterligne stilen til Gustave Flaubert, en fremtrædende fransk romanforfatter, der havde været en nær ven af Maupassants mor i årtier. Ubegrundede rygter cirkulerede på det tidspunkt, at Flaubert var Maupassants sande far; begge parter benægtede altid heftigt beskyldningerne. Taget under Flauberts fløj blev Maupassant bekendt med nogle af de mest fremtrædende forfattere i sin tid, herunder Emile Sola, Ivan Turgenev og Alphonse Daudet.

efter offentliggørelsen af sin første historie, “Boule de suif’ (“ball of fat” eller “ball of suet”), i en samling af historier fra 1880 af flere forfattere, etablerede Maupassant sig som en fremtrædende forfatter af både noveller og romaner. I løbet af det næste årti udgav han seks romaner og næsten tre hundrede noveller, mange af dem i Paris-aviserne Gil-Bias og Le Gaulois. Han skrev også skuespil, poesi, rejse essays og avisartikler. “Halskæden” (“La parure”) optrådte i Le Gaulois den 17.februar 1884 og blev inkluderet i Maupassants samling fra 1885 historier om Nat og dag (Contes du jour et de la nuit).

i løbet af 1880 ‘erne faldt Maupassants helbred, stort set som et resultat af syfilis, som han havde fået i 1870’ erne, men som læger ikke havde diagnosticeret. Efter et mislykket selvmordsforsøg den 2.januar 1892 blev Maupassant anbragt i et sanitarium. Han døde halvandet år senere af komplikationer fra sygdommen.

Plotoversigt

“Halskæden” begynder med en beskrivelse af Madame Mathilde Loisel. Selvom hun er ” smuk og

charmerende,” har hun og hendes mand, en kontorist i Undervisningsministeriet, ikke det godt økonomisk. Hun har altid drømt om et fritidsliv med Opmærksomme tjenere og et stort hjem, men hendes livsstil er bestemt mere beskeden. Hun skammer sig over sin sociale status og besøger ikke længere Madame Forestier, en gammel skolevenner, der er blevet rig.

når Loisels inviteres til en bold, bliver Madame Loisel meget ked af det og insisterer på, at hun ikke har noget passende at bære til en sådan begivenhed. I håb om at få sin kone til at føle sig bedre, tilbyder Monsieur Loisel at købe hende en ny kjole. Når bolden nærmer sig, bliver Madame Loisel igen ængstelig, fordi hun ikke har nogen juveler at bære. Hendes mand foreslår, at hun låner juveler fra Madame Forestier. Madame Loisel besøger sin gamle ven næste dag. Hun er velkommen og opmuntret til at låne ethvert smykke, hun ønsker. Hun vælger en smuk diamant halskæde.

ved bolden nyder Madame Loisel sig enormt, og mange mænd bemærker hende. Hun danser indtil 4: 00 om morgenen, og så vender hun og hendes mand hjem i en forfalden førerhus. Først når de er tilbage i deres ydmyge hus, indser Madame Loisel, at hun har mistet diamanthalskæden. Hendes mand bruger flere timer på at trække deres trin tilbage, men finder intet. De beslutter at udskifte halskæden uden at fortælle Madame Forestier, og de går stærkt i gæld.

års slid og udmattende arbejde i et forsøg på at tilbagebetale deres gæld aldre Madame Loisel så hun ser ganske ældre end hendes år. Efter ti lange år med fattigdom betaler de dog endelig hele deres gæld. Alligevel husker Madame Loisel trist og kærligt aftenen på bolden. En dag kort derefter løber Madame Loisel ind i Madame Forestier, der stadig ser ung og smuk ud. Madame Loisel fortæller sin ven hele historien. Madame Forestier, der ikke havde indset, at hendes halskæde var blevet erstattet med en anden, afslører, at originalen, lavet af imiterede diamanter, ikke var værdifuld.

tegn

Madame Jeanne Forestier

Madame Forestier er en skolevenner af Mathilde Loisel, og hun låner hende halskæden, som Madame Loisel bærer til bolden. Madame Forestiers rigdom har skræmt Madame Loisel og forhindret hende i at holde kontakten med sin gamle ven. Når Madame Loisel besøger, er Madame Forestier lige så venlig som nogensinde og tilbyder generøst at låne sin ven et stykke af hendes smykker til bolden. Når diamanthalskæden returneres mere end en uge for sent, er Madame Forestier imidlertid kold og bebrejdende. Hun ved ikke, at den lånte halskæde gik tabt, og at Loisels har lovet sig selv mange års gæld for at købe en dyr erstatning. År senere mødes de to på gaden. Madame Loisel er ældet for tidligt af slid og modgang, mens Madame Forestier er “stadig ung, stadig smuk, stadig attraktiv.”Hun genkender ikke sin gamle ven, når de mødes, og er “dybt bevæget”, når hun får at vide, at Loisels havde brugt det sidste årti i gæld for at erstatte hendes halskæde.

Madame Mathilde Loisel

det er Madame Loisels ønske om at være en del af overklassen, der sætter historiens begivenheder i gang. Hun er en smuk kvinde, der føler sig “født for enhver delikatesse og luksus.”Hendes tro på, at hun er beregnet til bedre ting end middelklassens slid udgør kernen i hendes personlighed. Hun mener, at overfladiske ting – en kuglekjole, bedre møbler, et stort hus—vil gøre hende glad, og en invitation til en bold gør hende elendig, fordi den minder hende om hendes dårlige garderobe og mangel på juveler. Efter at have sikret disse fælder af luksus, hun har tiden i sit liv ved bolden, for en aften at leve den livsstil, hun mener, at hun har ret til. Efter at have mistet en lånt halskæde, er hun ikke i stand til at indrømme fejlen til den ven, der lånte den. Mens Madame Loisel tilbragte mange år i fattigdom og arbejdede for at tilbagebetale gælden ved at erstatte halskæden, mister hun for tidligt sin fysiske skønhed.

Monsieur Loisel

Monsieur Loisels selvtilfredshed og tilfredshed med sin sociale situation står i markant kontrast til sin kones ønske om at opleve livet blandt den sociale elite. Mens Madame Loisel drømmer om storslåede multi-retters måltider, er hendes mand tilfreds med simpel billetpris: “Scotch bouillon! Hvad kunne være bedre?”Han er opmærksom på sin kones ønsker, men køber billetter til en bold, så hun kan se “alle de virkelig store mennesker.”Han giver sin kone de fire hundrede franc, som han havde afsat til en pistol, så hun kan købe en kjole, og bruger flere tidlige morgentimer på at søge på gaderne efter den mistede halskæde, selvom han skal gå på arbejde den dag. Han forsøger at beskytte sin kones ære og foreslår, at de fortæller Madame Forestier, at halskæden bliver rettet snarere end at den er gået tabt.

temaer

optrædener og virkelighed

i sit digt “Ode på en græsk urne” udtalte John Keats, at “skønhed er sandhed, sandhed skønhed.”Mens efterfølgende generationer har værdsat denne romantiske påstand, viser Maupassants historie passende, at den ikke altid er korrekt. Madame Loisel er smuk, men hun er ikke tilfreds. Hun har udseendet af skønhed, men ikke virkeligheden (eller sandheden) af skønhed. Hun er smuk og charmerende, men hun er også utilfreds med sit parti i livet og mener, at hun fortjener mere. Madame Loisel lever beskedent med sin mand før bolden og mener, at hun lider af en frygtelig uretfærdighed ved at have få luksus. Faktisk oplever hun ikke virkeligheden af fattigdom, før hun og hendes mand går i gæld for at betale halskæden. Selve halskæden repræsenterer temaet optrædener versus virkelighed. Selvom det er tilstrækkeligt smukt til at få Madame Loisel til at føle sig godt tilpas under ministerkuglen, er Halskæden faktisk intet andet end pasta og forgyldt. Således er det ikke virkeligheden af rigdom eller høj social klasse, der er vigtig for Madame Loisel, bare udseendet af det.

klassekonflikt

temaet klassekonflikt er tæt knyttet til udseendet og virkeligheden. Loisels er medlemmer af det lavere bourgeoisi, en klasse, der står over håndværkere og arbejdere (og over Madame Loisels håndværksfamilie), men markant under den klasse, der har en hånd i at køre tingene. Madame Loisels drømme om” delikatesse og luksus ” ligger uden for hendes sociale rækkevidde. Hun har kun en mulighed for at deltage i en bold, men for de dignitarier og statssekretærer, hun møder der, er sådanne lejligheder almindelige. Hun ønsker desperat at være en del af denne verden, og husker affæren kærligt i mange år. Hendes barndomsven, overklassen Madame Forestier, er målet for Madame Loisels misundelse før bolden, og målet for hendes skyld bagefter, da hun falder ned i fattigdom for at tilbagebetale halskæden. Madame Loisels fokus på social klatring er unbecoming og i modsætning til hendes ydre skønhed. Hendes tro på, at smukke ting og luksus er afgørende for hendes lykke, er den fejlslutning, som mars hendes fysiske skønhed. Monsieur Loisel lider ikke den samme besættelse af klassekonflikt som hans kone gør. Han indser, at hans kone gerne vil gå til en bold, og han mener at præsentere invitationen til hende vil gøre hende glad. Han er overrasket over at høre, at hun kun vil være glad, hvis hun kan give illusionen ved bolden, at hun hører til overklassen.

generøsitet og grådighed

selvom hun ikke har mange penge, kan Madame Loisel med rette karakteriseres som grådig. Hendes liv er behageligt nok til at have råd til en tjener, men hun ønsker flere. Hun har masser af mad, men hun drømmer om “sarte måltider.”Hendes mand har næppe råd til at købe hende en kjole, men hun insisterer på at have smykker til at gå med det. Når hun først ser sin vens diamanthalskæde, ” hendes hjerte begærligt.”Hendes grådighed står i markant kontrast til generøsiteten hos hendes mand og Madame Forestier. Monsieur Loisel giver afkald på både køb af en pistol og planer om en skydeferie med venner, så hans kone kan have en passende kjole. Senere, når hans kone opdager, at hun har mistet halskæden, bruger han frivilligt flere sene timer på at skure gaderne efter det, selvom han skal gå på arbejde den morgen. Tilsvarende tøver Madame Forestier ikke med at tilbyde sin gamle ven brugen af noget af hendes smykker og svarer Madame Loisels

Medietilpasninger

• der er mindst tre filmversioner af Maupassants historie tilgængelig på engelsk. Den første, en stumfilm fra 1909, blev instrueret af D. V. Griffith og kører elleve minutter. En version fra 1980 kører tyve minutter og distribueres af Britannica Films. En produktion fra 1981 kører toogtyve minutter og distribueres af Barr Entertainment.
• en anden filmversion af “Halskæden”, der fulgte den franske Titel “La parure”, optrådte på amerikansk tv den 21.januar 1949. Den berømte konklusion blev ændret til en lykkelig afslutning, som tilsyneladende var mere efter den producerende annoncørs smag.
• derudover er der flere lydoptagelser af “Halskæden”, der er mest tilgængelige på både kassette og compact disc: Maupassants mest kendte historier (to bind), distribueret af Kassetteværker; de Maupassant noveller (et bind), distribueret af Lyttebibliotek; foretrukne historier om Guy de Maupassant (to bind), distribueret af Jimcin Recordings; og det fransksprogede “La parure”, “to gange”, “Le bapte” (et bind, forkortet), distribueret af Jimcin Recordings; af Olivia & hal.

bøn om at lade hende bære halskæden med et simpelt “ja, selvfølgelig.”Selvom halskæden er lavet af imiterede diamanter, er den stadig værd fem hundrede Franc—mere end Madame Loisels kjole.

stil

fortælling og Synspunkt

som de fleste af Maupassants noveller fortælles “Halskæden” af en alvidende tredjepersonsfortæller, der afholder sig fra at bedømme karaktererne eller deres handlinger. Fortælleren har adgang til

emner til videre undersøgelse

• Undersøg udviklingen af Frankrigs Tredje Republik og undersøge, hvordan samfundet afbildet i denne historie afspejler den franske Nations forhåbninger og frygt i 1880 ‘ erne.
• Udforsk de litterære kredse, som Maupassant var en del af, og forklar, hvordan deres teorier om litteraturens rolle i samfundet påvirkede udviklingen af fransk, europæisk og vestlig fiktion.
• Læs flere versioner af Askepot-fablen og sammenlign dem med denne historie.
• sammenlign denne og andre oversættelser af historien med den franske original og redegør for forskelle mellem de engelske versioner.

tegnernes tanker og nævner, at Madame Loisel er ulykkelig, fordi hun føler, at hun giftede sig under hende. Men for det meste beskriver fortælleren simpelthen historiens begivenheder og overlader det til læseren at bestemme karakterernes karakter gennem deres handlinger. Mest af alt er fortælleren bekymret for Madame Loisel. Selvom det meste af historien vedrører begivenhederne omkring bolden, fortæller fortælleren sin fødsel i en ydmyg familie, hendes ægteskab og også de mange års fattigdom, de lider bagefter som følge af at miste halskæden. Denne behændige fortælling giver Maupassant mulighed for at fortælle en historie, der strækker sig mange år inden for kun få sider.

symbolik

halskæden er historiens centrale symbol. Madame Loisel “havde intet tøj, ingen juveler, intet”, og mens hendes mand kan købe hende en kjole, har de ikke råd til smykker. Halskæden repræsenterer således Madame Loisels grådighed og også hendes kunstighed. Hun dømmer sig selv efter de ting, hun har, og tror, at andre også vil. Halskæden af kunstige diamanter symboliserer hendes karakters uendelighed. De, der kun beundrer Halskæden for dens formodede værdi, er blevet narret. Bare fordi det ser rigtigt ud, betyder det ikke, at det er rigtigt. Denne symbolik kan udvides til Madame Loisel: bare fordi hun ligner en overklassedame i sin kuglekjole og juveler, betyder det ikke, at hun er en. Mændene ved bolden, der beundrer hende og bukker under for hendes charme og forstand, kan også siges at værdsætte udseende over virkeligheden, da de er blevet forført af en kvinde, hvis charme er blevet bragt ud af sådanne kunstige midler.

Fable

mange kritikere har læst “Halskæden” som en Askepot fortælling i omvendt. Ligesom Askepot lever Madame Loisel et ydmygt liv i slid (eller så tror hun) og kan ikke deltage i bolden, før en fe—gudmorfigur—Madame Forestier-giver hende en blændende halskæde, der gør hende til en af de smukkeste kvinder på dansen. Da Madame Loisel forlader bolden, begynder illusionen om hendes forfining at smuldre. Ligesom Askepots kjole bliver til en tjeners kjole, skal Madame Loisel også tage “beskedne hverdagstøj” på for at beskytte sig mod natteluftens kulde. Skamfuld, hun “hurtigt ned ad trappen,” mister sandsynligvis halskæden dengang—ligesom Askepot mister sin glassko, da hun skynder sig at slå midnatsslag. Vognen, der tager Loisels hjem, er gammel og lurvet, mere som et græskar end en storslået vogn. Mens Askepot til sidst vinder sin prins og dermed får adgang til elitesamfundet, Madame Loisels formuer skrider frem i den modsatte retning fra “happily ever after.”I Askepot går sandhed og skønhed hånd i hånd, men i “halskæden” er Madame Loisel ikke sandfærdig over for Madame Forestier om halskædenes skæbne, og hun mister sin skønhed i de år med hårdt arbejde, hun lider som et resultat af hendes uærlighed og grådighed.

ironi

bekymret for forskellen mellem udseende og virkelighed, “Halskæden” beskæftiger sig med problemer, der opstår fra ironiske situationer. I et samfund, der så højt værdsætter udseende, er det ironisk, at den smukke Madame Loisel er udelukket fra samfundet på grund af hendes klassestatus. Historiens største ironi er imidlertid legemliggjort i selve halskæden; mens det ser ud til at være et smykke af stor værdi, er det virkelig en efterligning. Loisels ofrer deres ydmyge, men tilstrækkelige hjem til at købe en dyr erstatning for en billig original. Læseren kan også opdage ironi i hovedpersonens navn. “Madame Loisel” lyder meget som” mademoiselle”, det franske udtryk for en ung, ugift pige, hvilket er, hvad Mathilde ønsker, at hun kunne være.

Hamartia

i tragiske historier er hamartia en fejl i handling eller dom, der får hovedpersonen til at opleve en vending af formue. I” halskæden ” er det ikke, når Madame Loisel låner sin vens smykker, men når hun undlader at fortælle Madame Forestier sandheden om, hvad der er sket med det. Fordi hun ikke fortæller sandheden, Lærer Madame Loisel ikke, at halskæden er en falsk. Hun og hendes mand er tvunget ind i liv i fattigdom som et direkte resultat af deres uærlighed.

historisk kontekst

Den Tredje Republik

efter den fransk-preussiske krig 1870-71 og udvisningen af Napoleon III som kejser genoprettede resterne af den franske regering sig som en republik. Fred med tyskerne var blevet dyrt købt; franskmændene betalte en erstatning på fem milliarder franc og overgav værdifuld jord langs den østlige grænse. Mens den preussiske sejr hjalp med at etablere den moderne tyske stat, blev Frankrig degraderet til en noget sekundær rolle i europæiske anliggender. Borgerkrig brød ud i Paris mellem republikanere og monarkister og truede med at rive den franske stat fra hinanden, men en fredelig løsning blev til sidst nået. I 1879, med sin monarkistiske præsidents fratræden, var den Tredje Republik blevet den fast etablerede regering, og franskmændene begyndte at se ud over deres indenlandske problemer. I løbet af 1880 ‘ erne genindførte Frankrig sig som en primær styrke på den geopolitiske arena, etablerede protektorater i Kina og Sydøstasien og gentog sin kontrol over områder i Afrika. Stemningen hos franskmændene efter deres nederlag af preusserne i 1871 var dyster, men et årti senere var nationen flydende, selvom visse fraktionskonflikter stadig var tilbage.

Undervisningsministeriet

mens de fleste engelsksprogede oversættelser af “Halskæden” erklærer, at Monsieur Loisel er embedsmand under undervisningsministeren, er det teknisk set ikke sandt. Det franske udtryk er faktisk” ministre de l ‘instruction public” eller Minister for Offentlig Instruktion. I begyndelsen af 1880 ‘ erne var der betydelig debat om forholdet mellem religion og uddannelse. Overvejende katolsk Frankrig havde påberåbt sig parochial uddannelse, især på grundskoleniveau, i generationer. Da republikanerne fik magt, blev love om adskillelse af kirke og stat imidlertid mere aktivt håndhævet. Uautoriserede menigheder

Sammenlign & kontrast

• 1880s: I løbet af 1880 ‘ erne, som en republikansk regering størknet efter den fransk-preussiske krig i 1870-71, gik Frankrig ind i en periode med ekspansionisme. Til dels blev deres imperialistiske holdning drevet af et ønske om at genoprette den nationale stolthed, der blev såret i krigen. I løbet af denne tid tog et forvrænget syn på social Darvinisme fat på mange europæere og infunderede dem med troen på, at de naturligvis var bedre end “mindre” racer og derfor skulle herske over dem.
  1998: Den franske præsident Chirac og hans premierminister Alain Juppe er bekymrede for at reducere de offentlige udgifter og sænke skatterne. I 1995 vandt Chirac præsidentvalget delvis på grund af sit løfte om at tackle forskellen mellem de rige og de fattige i sit land, men inden for to år vidner voksende arbejds uro om offentlighedens utilfredshed med hans politik.
• 1880 ‘ erne: Loisel forsøger at betale for den mistede halskæde på forskellige måder. Han låner penge fra usurers og pådrager sig enorme gæld i processen. Åger er praksis med at opkræve mere end den lovlige rente for udlån af penge. Siden det sekstende århundrede har praksis med åger været genstand for etisk debat, men det er en almindelig praksis i Europa.
  1990′ erne: låntagere er beskyttet mod usurious satser i USA af forskellige statslige og føderale love. Ikke desto mindre når kreditkortgælden rekordhøjder, da mange forbrugere køber på kredit og betaler høje renter for privilegiet. Høje kreditkort saldi holde millioner i gæld i årevis.

gationer som jesuitterne blev forbudt at tilbyde instruktion, hvilket skabte betydelig uenighed. Gratis, Ikke-religiøs grundskole blev oprettet ved lov og blev obligatorisk i 1881. Det er værd at bemærke, at Maupassant ligesom Monsieur Loisel var kontorist i Undervisningsministeriet fra 1878 til 1880.

litterære bevægelser

i anden halvdel af det nittende århundrede blev fransk fiktion domineret af to litterære bevægelser: realisme og naturalisme. Før 1850 havde franske romaner—inklusive dem skrevet af berømte forfattere som Victor Hugo, Honore de Balsacog Aleksandre Dumas—været meget fantasifulde og romantiske, fyldt med beundringsværdige hovedpersoner, dystre konflikter og spændende scener. Efter opstanden i 1848 fremmede imidlertid en ny generation af franske forfattere ledet af Gustave Flaubert aktivt en anden tilgang til fiktion, der understregede den realistiske skildring af den menneskelige tilstand snarere end romantiserede fortællinger om helte og skurke. Disse realister fik snart følgeskab af naturforskerne, en gruppe forfattere, hvoraf Emile var den mest fremtrædende, der portrætterede civilisationen som en tynd finer, der næppe adskilte mennesker fra deres naturlige (og undertiden dyre) instinkter. I var inden for dette litterære miljø, at Maupassant begyndte sin skrivekarriere. Mange af hans historier, herunder “Halskæden”, demonstrerer hans tilknytning til både de realistiske og naturalistiske bevægelser. Efter det realistiske princip er hans karakterer ikke typer, men individer, hvis motiver er forståelige, hvis ikke altid behagelige. I naturalistvenen er Maupassants historier ofte opmærksomme på samfundets mangler, hvilket viser, at menneskehedens iboende instinkter ikke altid er i overensstemmelse med sociale værdier.

kritisk oversigt

da “Halskæden” først blev offentliggjort, havde Maupassant allerede etableret sit ry som en af Frankrigs førende Novelleforfattere. Boule de suif, der optrådte i en samling af historier fra flere forfattere fra 1880, gjorde ham til et øjeblikkeligt medlem af den litterære elite. “Halskæden” var imidlertid væsentligt forskellig fra Maupassants tidligere historier; dens trickafslutning overraskede mange af hans læsere, der ikke var vant til en sådan skurrende vending af mening i slutningen af en historie. Andre læsere af Maupassant mente, at novelleformatet var under ham, og de ville have foretrukket, at han i stedet skrev romaner.

datidens amerikanske læsere blev imidlertid fascineret af forfatteren. Den første engelske oversættelse af Maupassants historier, En samling fra 1888 med titlen det ulige nummer, fordi det indeholdt tretten fortællinger, inkluderet “Halskæden.”I bogens introduktion, Henry James, en fremtrædende amerikansk forfatter og fortaler for litterær realisme, roste historierne som” vidunderligt koncise og direkte.”Andre kritikere var ligeledes begejstrede og sammenlignede Maupassant positivt med sådanne amerikanske Novelleforfattere som Bret Harte og Sarah Orne Jødett.

nogle kritikere tvivlede imidlertid på, at Maupassants popularitet ville vare. I et essay til 16.januar 1892, udgave af Illustreret London nyheder, irsk romanforfatter og kritiker George Moore insisterede på, at Maupassant ville blive glemt i midten af det tyvende århundrede. Tværtimod, hans popularitet i den engelsktalende verden har aldrig vaklet, skyldes i vid udstrækning hyppig antologisering af “Halskæden.”I en undersøgelse fra 1939 af fireoghalvfjerds forfattere af tidsskriftet Books Abroad bandt Maupassant med Homer og valt Hvidmand om sjettepladsen blandt de mest indflydelsesrige forfattere gennem tidene.

den fortsatte popularitet af “halskæden” i USA resulterede imidlertid til sidst i et skævt syn på Maupassants skrivning. Fordi, som nogle kritikere havde forudsagt, var mange af hans værker ikke længere velkendte, blev han forbundet med overraskelsesslutningen, selvom han ikke brugte det ofte. Selvom kritikere, der var viet til novellegenren, fortsatte med at rose Maupassant for hans mestring af stil og planlægning, begyndte de, hvis oplevelse af Maupassants værker var begrænset til “halskæden”, at afskedige ham som en litterær trickster. På trods af fornyet opmærksomhed mellem Første Verdenskrig og II gled Maupassants omdømme betydeligt i løbet af 1950 ‘erne og 1960’ erne, og hans navn blev sjældent nævnt uden for forbipasserende referencer i tekster, der var afsat til kritik af novelle eller realistisk fiktion.

interessen for Maupassant blev fornyet i 1969 efter en særlig offentliggørelse af tidsskriftet Europa afsat til kritiske analyser af hans værker. En række bøger, essays, og artikler fulgte, men få var meget opmærksomme på ” halskæden.”Faktisk har der siden 1980 kun været to artikler, der primært har fokuseret på “halskæden”—et essay fra 1982 af Gerald Prince, der undersøgte forholdet mellem karaktererne og deres navne, og en artikel fra 1985 af Mary Donaldson-Evans, der sammenlignede historien med Maupassants fortælling fra 1883.”

for en historie, der fortsat ofte indgår i moderne antologier, har “Halskæden” fået lidt opmærksomhed i de seneste årtier, muligvis fordi, som Edvard Sullivan skrev i sin præsentation fra 1974 Maupassant et la nouvelle, det er “for tilgængeligt for offentligheden som helhed.”I stedet har moderne kritikere en tendens til at være mere opmærksomme på Maupassants værker, der blev overført i løbet af hans levetid, især hans romaner. Dermed, en mærkelig permutation af prioriteter er sket i Maupassant kritik; de tekster, der gjorde hans ry, gem et par udvalgte historier, ignoreres i dag stort set, mens de, der blev overset af hans samtidige, er centrale for moderne kritiske diskussioner.

kritik

Jason Pierce

Pierce er en Ph. D. kandidat ved University of South Carolina. I det følgende essay kommenterer han overraskelsen, der slutter med “Halskæden” og dens sammenhæng med mysteriegenren.

diskussioner om “Halskæden” begynder næsten altid med dens berømte (eller efter nogle konti berygtede) afslutning. Meget, hvis ikke mest, af Maupassants moderne omdømme i engelsktalende lande hviler på Madame Forestiers åbenbaring om, at den originale halskæde, som Madame Loisel lånte, faktisk var en falsk. Fordi “Halskæden” er blevet så ofte antologiseret, og så få af forfatterens andre værker er blevet oversat til engelsk, er overraskelsesslutningen ofte, hvad den moderne læser forbinder med Maupassant. Det er dog vigtigt at forstå, at trickslutningen ikke ofte var forbundet med Maupassant i løbet af hans levetid, og Maupassant var heller ikke dens ophavsmand. Faktisk havde overraskelsesslutningen eksisteret for nogle

hvad læser jeg næste?

• den anden novelle, der konkurrerer med “Halskæden” om titlen “Maupassants mesterværk”, er hans første offentliggjorte historie, “Boule de suif’ (1880). Baseret på Maupassants oplevelser som soldat under den fransk-preussiske krig skildrer historien krigens hærgen mod samfundet og illustrerer patriotismens hykleri.
• en anden af Maupassants historier, “juvelerne” (“Les Bijou”, 1883), tilbyder et plot, der er det modsatte af “halskæden”, med en karakter, der opdager, at hans afdøde kones angiveligt efterligningssmykker faktisk er ægte.
• den amerikanske romanforfatter og kritiker Henry James, der betragtede Maupassants historie som en “lille perfektion”, skrev en novelle med titlen “Indsæt” baseret på “halskæden.”Dens plot er bemærkelsesværdigt ligner den af” juvelerne.”
• Gustave Flauberts roman fra 1857 Madame Bovary, oprindeligt fordømt som uanstændig, anerkendes i dag som en af de klassiske romaner i fransk litteratur fra det nittende århundrede. Ikke kun var Flaubert Maupassants mentor, men der er også visse interessante paralleller mellem romanens titelkarakter og Madame Loisel.
• Francis Steegmullers Maupassant: a Lion in the Path, udgivet i 1949, præsenterer et godt overblik over Maupassants liv, hans karriere som forfatter og hans forhold til Flaubert.
• for et andet eksempel på overraskelsen, der slutter af en af Maupassants samtidige, Læs “magiens gave” af O. Henry. Det blev samlet i hans bog fra 1906 de fire millioner og er blevet genoptrykt mange gange siden.
• i sit digt fra 1819 “Ode på en græsk urne” undersøgte John Keats forholdet mellem sandhed og skønhed. Hans konklusion kontrasterer markant med Maupassants.

tid, men ikke nødvendigvis i den form, der anvendes af Maupassant.

i midten til slutningen af det nittende århundrede, hvor Maupassant skrev, fik mysteriehistorien popularitet som en genre for sig selv. Tidligere havde politiets “procedurer” og ægte kriminalhistorier—sidstnævnte angiveligt, men ikke altid pålideligt baseret på faktiske begivenheder—været populære, men spænding spillede sjældent nogen rolle i disse fortællinger. Gennem innovationer fra sådanne bemærkelsesværdige forfattere som Edgar Allan Poe og Arthur Conan Doyle begyndte mysteriegenren at dukke op. I hjertet var overraskelsen slutter; løsningen, nøglen, der låste historiens puslespil op, var forbeholdt slutningen. Uden det ville mysteriehistorien bare have været en anden proceduremæssig, efter karakterernes handlinger til deres uundgåelige og forudsigelige konklusion. For at give deres historier spænding forsinkede forfattere at afsløre alle de relevante “fakta i sagen” og gemte visse vigtige oplysninger til slutningen. Selv i dag er mysteriehistorier meget sjældent sande “hvemenheder” , som læseren kan løse; i stedet er fortællingen vævet omkring visse huller, der kun udfyldes, når den sande skyldige afsløres. Forfatteren driller publikum ved at blande godbidder af nyttige oplysninger med nok “røde sild” til at gøre løsningen af mysteriet næsten umuligt. Når alt kommer til alt er det detektivets rolle at løse mysteriet; hvis læseren skulle løse mysteriet, ville historiens forsøg på at opbygge spændinger være en fiasko.

med dette i tankerne er det muligt at læse “Halskæden” som en slags mysteriehistorie uden de traditionelle fælder af detektiver, kriminelle og forbrydelser. Mysteriet her angår, hvad der vil ske med Madame Loisel. Fra begyndelsen er det hendes ønsker—en mangel på prestige, af station, af rigdom, af materielle genstande—der giver fortællingen sin spænding og spænding. Madame Loisel defineres af, hvad hun mangler, og hvad hun ikke er, snarere end af hvad hun har og er. Hun er ikke en velafrundet karakter, men Maupassant havde ikke til hensigt, at hun skulle være en. I stedet er hun en type-en figur, hvis motivation er at udfylde hullerne i sin egen karakter, på samme måde som detektivet udfylder hullerne i mysteriefortællingen.

i “halskæden” kommer mysteriet i spil, når hovedpersonens huller midlertidigt udfyldes af bolden, kjolen og vigtigst af alt Madame Forestiers juveler. Selvom begivenheden og kjolen er forudsætninger for Madame Loisels lykke, er hun “fuldstændig elendig” og overvejer alvorligt ikke at gå til ministeriet, fordi hun mangler smykker og udseendet af elegance og rigdom. Det er således ikke den akkumulerede finery, der beroliger Madame Loisels følelser af utilstrækkelighed, men snarere halskæden i særdeleshed. Mens før hun var fyldt med “sorg, beklagelse, fortvivlelse, og elendighed,” med Madame Forestiers juveler om hendes hals Madame Loisel er “elegant, yndefuld, smilende, og helt over sig selv med lykke.”Det er Halskæden, der forvandler Madame Loisel til en sådan succes. Hendes besiddelse af halskæden er imidlertid midlertidig-i modsætning til hendes kjole eller hendes minder om bolden, kan hun ikke holde fast i den—og herfra opstår historiens mysterium. Hvad, spørger læseren, vil der ske, når Madame Loisel skal returnere halskæden? Hvordan vil dens tilbagevenden påvirke hende? Hvilken slags person vil hun være, når hun ikke længere har halskæden til at gøre sit indhold?

før disse spørgsmål kan besvares, gennemgår “Halskæden” en plotvridning—et fælles element i mysteriegenren. Madame Forestiers juveler går på en eller anden måde tabt mellem ministeriet og Loisels hjem, hvilket får Monsieur Loisel til at søge i gaderne i Paris på udkig efter dem, ligesom en detektiv fra Scotland Yard måske sporer en kriminel i Londons baggyder. Overfor forlegenheden ved at fortælle Madame Forestier, at hendes juveler er gået tabt, overtales Madame Loisel af sin mand til at lyve for sin gamle ven—for at fortælle hende, at låsen er brudt og bliver repareret, så de får tid til at kigge efter halskæden. Når de endelig opgiver deres søgning, erklærer Madame Loisel, at de skal “se om udskiftning af diamanterne.”Med dette ser det ud til, at mysteriet er løst. Introduktionen af halskæden i Madame Loisels liv har gjort hende midlertidigt tilfreds, men vigtigere, Det har produceret i hende tendensen til at lyve, selv til en af hendes ældste venner. Hændelsen har afsløret, at hun mangler den moralske fiber til at indrømme sandheden om Madame Forestiers juveler. Som et resultat af denne etiske snuble skal Loisels lære at klare modgang og ægte fattigdom i en grad, som de aldrig havde

“Madame Loisel defineres af, hvad hun mangler, og hvad hun ikke er, snarere end af hvad hun har og er.”

kendt før. Den tidligere smukke Madame Loisel bliver “som alle de andre stærke, hårde, grove kvinder i fattige husstande.”Dette er effekten af tabet af halskæden. Med det er hun en stor succes, bogstaveligt talt “ballens belle”; uden det er hun en hul kvinde, berøvet moral og belastet af fattigdom.

med mysteriet tilsyneladende løst, kan læseren måske tro, at historien skulle ende på dette tidspunkt. Faktisk har flere kritikere hævdet, at dens overraskende konklusion er unødvendig. I sin bog fra 1974 novellen, Sean O ‘Faolain argumenterede for, at” de virkelige fordele ved fortællingen som læst, ligger ikke i kløgtigheden i den slutning.”O’ Faolain mener, at Maupassants geni ligger i hans karakterisering af Loisels og hans skildring af de vanskeligheder, de støder på. Han støttes delvist i denne position af Francis Steegmuller, forfatteren af en indflydelsesrig Maupassant-biografi, der betragtede “Halskæden” som “iboende ringere” end Maupassants andre værker, fordi den er “mangelfuld af usandsynligheder”, hvorved han mente alle historiens usandsynlige tilfældigheder, især åbenbaringen af halskædens sande værdi. På trods af disse kritikers ønsker om det modsatte er slutningen en integreret del af Maupassants historie.

hvis man læser “Halskæden” som en mysteriehistorie, er det sande trick ikke det faktum, at diamanterne faktisk er pasta, men at mysteriet, som historien vedrører, i sig selv er et bedrag. Læseren ledes til at tro, at historiens centrale konflikt er baseret på Madame Loisels sociale situation og hendes ønske om at blive medlem af en højere klasse. Faktisk er denne konflikt imidlertid kun grundlaget for historiens sande konflikt—forskellen mellem udseende og virkelighed. På ministeriets bold er Madame Loisels succes et direkte resultat af hendes udseende af rigdom og høj social status, mens hun i virkeligheden er relativt fattig. Og alligevel er nøglen til hendes succes, symbolet på hendes sociale velstand, ikke i sig selv, hvad det ser ud til at være. Hvor-som læseren mener, at mysteriet er, hvordan halskæden vil påvirke Madame Loisels karakter, er mysteriet i sandhed centreret om, hvordan symboler på rigdom og magt påvirker social interaktion. Maupassants historie er mindre fortællingen om Madame Loisels stigning og fald end et værk af social kommentar. Læseren genkender ikke sin rolle som” detektiv ” før historiens sidste linje, på hvilket tidspunkt Maupassants formål er afsløret. Virkningerne på Madame Loisel af Madame Forestiers juveler og hendes oplevelser ved bolden er irrelevante; hun er lidt mere end et redskab til Maupassants kommentar til overfladiskheden i det parisiske samfund fra 1880 ‘ erne.

historiens afslutning var nødvendig for, at Maupassant kunne nå sit mål. Efter at have opnået ry for at være Frankrigs førende novelleforfatter, kunne han næppe have skiftet til nonfiction social kommentar og håbede at nå et så stort publikum, som han fik med sin fiktion. For at sikre, at hans budskab ville blive modtaget af det størst mulige antal læsere, måtte det indlejres i en novelle, den genre, som han var tættest forbundet med. Historien skulle have troværdige tegn, realistiske situationer (uanset om det har disse er et spørgsmål om kritisk debat) og et stærkt plot for at skjule sin sande mission. Afslutningen måtte være en overraskelse, fordi det var her Maupassant valgte at indsætte sin sociale kommentar. Havde denne kritik af det franske samfund og dets præference for udseende frem for substans fremkommet tidligere i teksten, ville Maupassants punkt være gået tabt. Han giver læserne mulighed for at blive fanget i optrædener, før de afslører situationens virkelighed. Denne taktik gør det muligt for læseren såvel som Madame Loisel at mærke plotets fulde vægt. Ved at gemme sin åbenbaring til slutningen er Maupassant i stand til at chokere sine læsere, der er lige så fanget i optrædener som Madame Loisel, og afslører historiens sande formål som en social kritik.

kilde: Jason Pierce, “oversigt over ‘halskæden’,” til noveller for studerende, Gale, 1998.

Robert Penn Brooks

i det følgende uddrag undersøger kritikerne Maupassants behandling af tid i “halskæden”, hvor han skifter mellem dramatisk handling og fortællingsoversigt.

giver os en god chance for at overveje problemet med behandling af tid i fiktion. Historien tager Madame Loisel fra ungdom til middelalder. Hendes pigerskab overføres i en sætning i første afsnit, og de første ægteskabsår behandles i andet til femte afsnit. Derefter behandles boldens tid i betydelig længde i fem direkte scener, samtalen om kjole, samtalen om juvelerne, besøget til Madame Forestier, selve bolden, søgen efter den tabte halskæde. Derefter indtager tidspunktet for deprivation og betaling, ti år, en side eller deromkring. Så kommer frigørelsen, mødet med Madame Forestier i parken.

der er, ser vi, en slags balance mellem de lange perioder, der behandles ved sammenfatning, og de korte perioder, der behandles mere eller mindre dramatisk ved direkte gengivelse. Ved behandling af de lange perioder, hvor øjet fejer, som det var, over et panorama, forfatteren har brug for at ramme den vigtige kendsgerning, eller den væsentlige følelse af perioden. Han er nødt til at destillere den ting, der er grundlæggende for historien—karakteren af den unge Madame Loisel, eller den måde, hun levede gennem de ti års afsavn. I den dramatiske—eller naturskønne—behandling er behovet imidlertid at vise bevægelsesprocessen gennem den involverede tid, hvordan der trin for trin er en udvikling; hvordan Madame Loisel for eksempel beslutter at tale med sin gamle ven i parken, hvordan hun antaster hende, hvordan hun opdager den uventede glæde ved tanken om, at halskæden, hun havde købt, med succes havde bedraget Madame Forestier, hvordan Madame Forestier gør Åbenbaringen, som for os vil bære byrden af mening. Scenen, med andre ord, giver “nærbilleder” af tid, og sammendraget giver de “lange skud.”

ofte i et resume skal en forfatter give mere end blot resume. Når alt kommer til alt skriver han fiktion, og fiktion ønsker at give følelsen af livet, ikke kun de blotte fakta. Lad os bemærke, hvordan selv i det relativt blotte resume, hvor Maupassant præsenterer årene med trængsler, han formår med et par specifikke berøringer for at få os til at føle kvaliteten af Loisels liv. Madame Loisel skrabede ” sine rosenrøde negle på de fedtede gryder og pander.”Da hun bar sit husholdningsvand op hver morgen, måtte hun stoppe “for at trække vejret ved hver landing.”Hun var blevet, fortæller Maupassant os, stærk, hård og ru. Så skriver han: “Med rynket hår, nederdele skævt og røde hænder talte hun højt, mens hun vaskede gulvet med store sving af vand.”Det hele kommer til live med udtrykket” store sving af vand.”Vi ser det.

nogle fiktionstykker, endda nogle romaner, kan fortsætte næsten udelukkende efter scener, ved direkte præsentation. For eksempel,” de Mortuis “giver os et enkelt lille segment af tid, ligesom” pigerne i deres Sommerkjoler, ” med kun et minimum af opsummeret redegørelse fra fortiden. Faktisk, begge disse historier, ved behandling af den nuværende tid, afhænger næsten udelukkende af samtale og direkte handling—mere, for eksempel, end endda “lotteriet,” hvilken, også, optager en enkelt kort sektion af fortsættende tid.

mange historier og næsten alle romaner skal dog svinge frem og tilbage mellem mere eller mindre direkte behandlinger og fortællingsoversigt med mere eller mindre beskrivelse og analyse kastet ind. Det er godt at begynde at lægge mærke til, hvordan disse to grundlæggende former for behandling (med de forskellige skygger og kombinationer) er relateret. Vi må spørge os selv, hvor meget følelsen af en bestemt historie, logikken i dens fortælling, den virkning, den har på os, er relateret til forfatterens håndtering af dette spørgsmål om tid. Igen er der ingen regel. Vi må forsøge at inspicere vore egne reaktioner så omhyggeligt og oprigtigt som muligt og forsøge at forestille os, hvad der ville være effekten, for eksempel efter eksempel, hvis en anden metode blev brugt.

kilde: Cleanth Brooks og Robert Penn Varren, “halskæden” i forståelse af fiktion, anden udgave, redigeret af Cleanth Brooks og Robert Penn Varren, 1959, s.106-15.

Sean O ‘Faolain

i det følgende uddrag hævder O’ Faolain, at kløgtigheden i “halskæden” ikke ligger i overraskelsesslutningen, men i dens realistiske skildring af menneskelige relationer og samfund.

vi har en embedsmand med en smuk lille kone. De er fattige, som uden tvivl embedsmænd lejlighedsvis er. Og da hun er smuk og ung, vil hun gå på dans og receptioner og blande sig med folk fra Legationerne og så videre, som selv fattige folk gør. En dag får de en invitation til en vigtig funktion, en dans—og til lejligheden ønsker hun naturligvis at se sit allerbedste ud. Hun kan klare sig med sin bedste kjole, men hun har ingen juveler, og hun frygter, at uden dem vil hun se lige så fattig ud som hun er. Så hun låner en diamant halskæde fra en rig skole-ven, og glad, off hun går til dans og har en grundigt glad tid. Når det hele er overstået, skal hun vække sin mand—som er gået i seng i en anteroom, som ægtemænd vil-de går ud, få en førerhus, og de går tilbage til deres hjem.

men når hun lægger hånden mod halsen for at fjerne halskæden, er den væk! Hun har mistet de uvurderlige diamanter. De går tilbage; de søger: de lægger reklamer i papiret. Alt forgæves. Hun

“Læg mærke til, hvordan selv i det relativt blotte resume, hvor Maupassant præsenterer årene med trængsler, klarer han med et par specifikke detaljer for at få os til at føle kvaliteten af Loisels liv.”

tør ikke møde sin rige ven uden dem, så hvad gør hun? Hun går til den bedste juveler i byen, og hun køber, på afdragssystemet, en identisk halskæde. Så, at en virkelig glad nat i hele hendes liv bliver derved den sidste lykkelige nat i hendes liv; for, nu, deres fattigdom er ti gange værre end før: de er sunket under denne belastning af gæld; og i år og år de to fattige skabninger slave til at betale for disse diamanter. Hendes smukke udseende går. Hendes hår tørrer op. Rynkerne kommer. Og, derefter, efter cirka ti år med denne straf møder hun sin gamle skolekammerat igen, og når hendes ven kommiserer med hende på sit ændrede udseende, den engang smukke, stadig modige lille kvinde siger, stolt: ‘det var alt sammen på grund af dig. Og hun fortæller den triste historie. ‘O, mit kære barn!’siger hendes ven, i smerte. ‘Men hvor unødvendigt! Disse diamanter var pasta. Jeg købte dem for et par francs.’

nu er det nok det mest berømte eksempel i litteraturen på det, der er kendt som ‘pisk-crack-slutningen.’De, der kan lide Chekov, kan ikke lide det—det er så svært og så grusomt. Personligt bryder jeg mig ikke særlig om det, men det er jeg klar over, kun et spørgsmål om smag og ikke om dømmekraft. Men det væsentlige punkt er, at denne historie stadig ville være en fremragende historie, og nogle har endda fastslået, at det ville være en bedre historie, hvis sagen stoppede kort med slaveriet fra den lille kone, og hvis der ikke var nogen åbenbaring om, at diamanterne blev pasta, ingen pisk-crack slutter overhovedet. Disse kritikere hævder, at slutningen af pisken er for kunstig, for usandsynlig, for genial. Under alle omstændigheder ligger de virkelige fordele ved fortællingen som læst ikke i klogheden i den ende. Historien har vundet sine sporer længe, længe før vi kommer til slutningen. Det har afsløret et segment af samfundet, hvor livet er grusomt komprimeret og såret. Disse to mennesker, mand og kone, er virkelige; deres omgivelser er virkelige—virkelige, måske på en stor typisk måde snarere end på den individualiserede måde, som er Chekovs måde. De fremkalder vores medlidenhed. Kort sagt, historien kommenterer menneskelige relationer; skønt forholdet i dette tilfælde er socialt snarere end personligt. Og . . . enhver historie, der er en historie, vil ubevidst gøre det.

kilde: Sean O ‘ Faolain, “den tekniske kamp: om emnet”, i novellen, Devin-Adair Co., 1951, s.171-92.

Francis Steegmuller

i det følgende uddrag fastholder Steegmuller, at chokafslutningen af “Halskæden” er historiens højdepunkt og fordømmer Maupassants skildring af forhold som “vage og overbevisende” og hans plot som usandsynlig. Steegmuller hævder også, at mens Maupassant har et ry som specialist i overraskelsesafslutninger, kun et par af hans historier konkluderer faktisk på denne måde.

i det smilende øjeblik i sit liv, da han var fireogtredive, havde bygget sit hus i Etretat, ansat Francois og begyndt at nyde sine amours plus elegants, gjorde Maupassant noget af sit bedste og hans mest kendte arbejde. I begge disse kategorier kan placeres “La Parure” (“Halskæden”), en af de mest berømte noveller i verden, beskrevet af Henry James, da den var ny som ” en lille perfektion.”

selvom alle kender plottet, kender ikke alle James ‘ CV af det:

i “La Parure” låner en fattig ung kvinde, under “social” stress, behovet for at optræde ved en vigtig lejlighed, fra en gammel skolekammerat, nu meget rigere end sig selv, en perlekæde, som hun har den forfærdelige ulykke at miste ved en eller anden ondskab, der aldrig bagefter er ryddet op. Hendes liv og hendes stolthed, såvel som hendes mands med dem, bliver underlagt, fra timen for den forfærdelige ulykke, til indløsning af denne gæld; hvilket, indsats for indsats, offer for offer, franc for franc, med besnærende påskud, undskyldninger, et raseri af desperat forklaring på deres manglende evne til at genoprette den manglende genstand, udsletter de endelig—alt sammen for at finde ud af, at hele deres bevidsthed og liv er blevet krampet og deformeret forgæves, at perlerne kun var meget Kunstige “Efterligning”, og at deres lidenskabelige bod har ødelagt dem for intet.

den særlige glans, som “La Parure” er skrevet med, triumferer over en række usandsynligheder. (Manglen på forsikring på halskæden, nogle gange nævnt af kritikere, er ikke blandt dem: forsikring af smykker i Frankrig begyndte at være almindelig kun få år senere.) Men selv en halvvejs omhyggelig læsning af den berømte fortælling viser forholdet mellem de to kvinder og mellem heltinden og hendes mand for at være vag og overbevisende, og køb og vellykket udskiftning af den nye halskæde er af tvivlsom verisimilitude. Men chokket over den knusende, knusende ende har altid elsket historien for mængden. Den fælles hyldest af ikke-litterære læsere af “La Parure” – ” det burde ikke have været skrevet! Det får dig til at føle dig for dårlig!”- er formuleret som en bebrejdelse; men faktisk er det et udtryk for den intenseste glæde, evnen til at blive gjort til at “føle sig dårlig” ved en historie, der værdsættes af de fleste læsere ud over rubiner.

Maupassant ville have haft den hyldest. For han kunne godt lide at få folk til at “føle sig dårlige”—at give dem i det mindste et par dårlige øjeblikke, at chokere dem og overraske dem. Udøvelsen af, hvad franskmændene kalder farces, og vi kalder praktiske vittigheder, var en af hans foretrukne former for underholdning, og erindringerne fra Francois og Maupassants venner er fulde af eksempler på de detaljerede længder, som han var villig til at gå for at sikre et offers øjeblikkelige ubehag. Ud over “Farce Normande”, historien om bryllupsnat horseplay, skrev han en anden,” La Farce”, som indeholder to praktiske vittigheder, hvoraf den ene involverer en gammel dames kammerpotte og utallige andre fortællinger om ofre; og i livet nød han at invitere folk til middag under falske foregivelser (foregive at lancere en investeringsordning for at give en trængende kurtisane af hans bekendtskab med en velhavende beskytter i form af en “spansk markis”, faktisk en ven i forklædning, for at introducere en gruppe damer en charmerende college dreng, som de tillader at tage visse ældre friheder uden at indse, at han er en kvinde); at have Francois leveret til en dame i sin salon en kurv fuld af levende frøer, hvilket gør hans middagsgæster på Chatou, da han tog en lejlighed der en forår, gå glip af det sidste tog tilbage til Paris; dreje mus løs på sin båd blandt dame gæster; ved hjælp af beskidte sprog i høringen af indelukkede mennesker; forsikre bekendte, at han engang havde spist “stege skulder af kvinde” og så nød det, at han havde taget en anden portion, og så videre. Denne temmelig infantile kærlighed til chok er et mildt udtryk for den sadisme, der finder yderligere udløb i hans hyppige og normalt kunstnerisk overflødige beskrivelser af blod—såsom Den Afskyelige abort i “L ‘ Enfant”, og, i hans rejseskitser, en sanguinary kamp blandt Middelhavsfisk og en beskrivelse af det røde kød af vandmeloner. En brutal, chokerende afslutning som “La Parure” er et andet udtryk for tendensen.

Maupassant har et enormt ry som specialist i historier, der ender på denne måde—historier med “trick” eller “vride” slutninger. I betragtning af hvor dybt forankret i hans natur var ønsket om at chokere, kunne han forventes at have skrevet adskillige sådanne historier; men faktum er, at han ikke gjorde det. Det er umuligt at nævne en præcis figur, da der mellem chok og ikke-chok ikke er nogen klar demarkeringslinje, men af Maupassants mere end to hundrede noveller har en håndfuld slutninger, der korrekt kan kaldes trick eller chokerende.

legenden om, at han var specialist i denne slags historie, eksisterede ikke i hans levetid. Hans arbejde blev gentagne gange og grundigt analyseret af sådanne nutidige kritikere som Jules Lemaitre og Anatole France, mænd, der på trods af forskellene i deres tilgang til litteratur fra nutidens kritikere var meget diskriminerende og opfattende; og de ville uden barmhjertighed have påpeget den æstetiske mindreværd-den drastisk formindskede glæde ved genlæsning—iboende i en stor krop af Maupassante historier med trick endelser, havde en sådan krop eksisteret. Nutidige kritikere, der gør anklagen, afslører, at de gentager det, de har hørt eller læst, at de ikke er godt bekendt med Maupassant. Faktisk kan udsagnet om, at Maupassants arbejde generelt er kendetegnet ved svindel, normalt betragtes som en advarsel: en advarsel om, at andre unøjagtigheder svæver i nærheden. Når en kritiker, der gennemgår Henry James ‘ s notesbøger, for eksempel, siger ,” man ser, at eksemplet med Maupassant—oftere påberåbt, tror jeg, end nogen anden forfatters—med sine plot, der er afhængige af ren svindel, har haft meget mere indflydelse på Henry James, end man nogensinde ville have forventet,” forråder han ikke kun en defekt hukommelse om Maupassant, men også en skødesløs læsning eller fortolkning af værket i hånden: undersøgelse af James notesbøger viser, at det ikke er Maupassants svindel eller plot, som Henry James fortsætter med at påberåbe sig, men Maupassants misundelsesværdige evne til at skrive med korthed og kompakthed.

i nøjagtigt et registreret tilfælde påvirkede Maupassants “trickery” Henry James og påvirkede ham konkret; og ved denne unikke lejlighed var trickery den af “La Parure.”Oprindelsen til hans novelle” Indsæt, “fortæller James os,”skulle bestå, men af den geniale tanke om at gennemføre

” selv en halvvejs omhyggelig læsning af den berømte fortælling viser forholdet mellem de to kvinder og mellem heltinden og hendes mand for at være vag og overbevisende.”

vilkårene for en af Guy de Maupassants beundringsværdige contes— ” La Parure.”

det syntes harmløs sport blot at vende denne situation rundt—at skifte, med andre ord, grunden til den forfærdelige fejltagelse, hvilket gør dette til et spørgsmål om ikke en falsk skat, der skulle være sand og dyrebar, men om en rigtig skat, der skulle være falsk og hul: skønt et nyt lille “drama”, en ny ramme for mine perler—og så forskellige som muligt fra den anden—havde naturligvis ikke fundet.

kilde: Francis Steegmuller, “‘halskæden’,” i Maupassant: en Løve i stien, tilfældigt hus, 1949, s.203-10.

H. E. Bates

i det følgende uddrag diskuterer Bates Maupassants evne til at kombinere trick og tragedie til en og hævder, at det i “halskæden” er klart, at forfatteren var helt opmærksom på begrænsningerne i overraskelsesslutningen.

Maupassant. . . tilhører stadig den øverste tour de force af overraskelsesendinger, “Halskæden”, hvor metodens ekspertise og begrænsning kan ses perfekt. Maupassants historie om kvinden, der låner en diamanthalskæde af en ven, mister den, køber en anden for at erstatte den og er dømt til ti års lidelse og fattigdom ved opgaven med at betale pengene, kun for endelig at gøre den forfærdelige opdagelse, at den originale halskæde ikke var diamant, men Pasta—Denne historie, afhængig af, om den er til effekt på chokket fra den sidste linje, adskiller sig i en ekstremt vigtig respekt fra alt, hvad O. Henry nogensinde gjorde. For her i “halskæden” er trick og tragedie en. Ved at lægge en vis belastning på læserens troværdighed (Hvorfor spørger man, blev det ikke forklaret i første omgang, at halskæden var pasta? eller hvorfor lavede Madame Loisel senere ikke et rent bryst af alt til en ven, der havde så meget tillid til hende?), ved den dygtige eliminering af sandsynligheder, efterlades Maupassant med et chokerende og overraskende kort, som læseren er helt uvidende om. Han er helt uvidende, det vil sige første gang. Som et barn, der er bange for den første pludselige boo! fra rundt om hjørnet, men ved alt om det næste gang, kan læseren af “Halskæden” aldrig blive narret igen. For Maupassant er bundet til at spille det kort, som er hans eneste ved en proces med snyd, og efter at have spillet det kan aldrig igen gentage sin ødelæggende virkning. I historiefortælling, som i parlour-spil, du kan aldrig håbe at blæse den samme person to gange. Det er kun på grund af Maupassants dygtige afgrænsning af Madame Loisels tragedie, at “halskæden” overlever som et troværdigt stykke realisme. Maupassant, kunstneren, var godt klar over, at tricket alene er dets egen begrænsning.

kilde: H. E. Bates, “amerikanske forfattere efter Poe”, i den moderne novelle: En kritisk undersøgelse, forfatteren, Inc., 1941, s.46-71.

Douglas Bement

i det følgende uddrag tilbyder Bement en fortolkning af Maupassants udvikling af plottet “Halskæden”, idet han tror, at han måske har overvejet implikationerne af både grådighed og uskyld for at danne sin historie.

vi har ingen anelse om, hvor ideen til opstod; det kunne have sprunget fra synet af en pasta halskæde i et butiksvindue. Historiefortællerens skarpe øje, der belyser det, kunne have været arresteret med kimen til en ide, som hans fantasi satte på arbejde. Antag, at en person skulle købe en halskæde til en fabelagtig pris og tro, at den var ægte? Da forfatteren spillede med denne ide, må nogle indvendinger have tilbudt sig selv. “Hvad med det?”Maupassant kunne godt have spurgt sig selv. “Hvad ville det betyde? Hvilken betydning har det? Hvordan er det relateret til min oplevelse eller til mine kollegers oplevelse? Hvilken slags person ville være tilbøjelig til at købe en pasta halskæde, tænker det rigtigt?”

den sidste forespørgsel kan godt rejse det evigt nuværende sandsynlighedsproblem. Ville det være sandsynligt, at en gennemsnitlig person ville købe en pasta halskæde til en fabelagtig sum uden at undersøge dens sande værdi? Og selvom han blev narret efter at have undersøgt, skulle vi virkelig have ondt af ham; ville han røre vores følelser; skulle vi ikke føle ham som noget fjols? Og hvis en person havde råd til at købe en sådan dyr trinket, skal vi føle hans tab meget?

men formoder, at han ikke havde råd til at købe det? Antag, at han købte det for at vinde en piges fordel? Men vi bør heller ikke sympatisere med en pige, der kunne købes så, eller med en mand, der ønskede at købe hende. Alligevel kan han have sin side af historien; det er en mulighed.

til sidst kan vi antage, at Maupassant ramte ideen om, at en kvinde låner halskæden fra en anden og antager, at den er reel. Hun mister Halskæden og erstatter den med en værdifuld. Hvis låntageren var rig, ville hele proceduren være en vittighed. Hvis hun var fattig, ville det være tragisk. Hvis hendes fattigdom blev delt af et andet, et uskyldigt offer, ville det være endnu mere tragisk. Det uskyldige offer kan være hendes mand.

her Maupassant kunne godt have stoppet for at gøre status. Ideen udfolder sig, men hvad er dens konsekvenser? Ved hjælp af halskæden er der personificeret al grådighed, al den lave kærlighed til dyre ornamenter, alt så mange menneskers stræben efter at imponere andre ved udseende. Sådanne mennesker er de bibelske hvide grave, symbolsk for samfundets skam og foregivelse. Her er det ofte tilbagevendende menneskelige træk ved at synes at være det, man ikke er, ønsket om at fremstå bedre end man er.

her kommer i denne filosofiske refleksion ind i observationen af livet, som er en del af stoffets kæde. Her er temaet, der oversætter det imaginære til det virkelige, “som giver airy intet en lokal beboelse og et navn”, som bringer det fantasifulde ud af ingenting, gennemsyrer det med virkelighedens ånd og oversætter det til livsbetingelser.

hendes mand skal da være det uskyldige offer, for hun selv, på grund af sin forfængelighed, er måske ikke uskyldig i vores øjne. Vi er villige til, at de skyldige skal lide; men vores følelser vækkes, når vi ser de uskyldige betale straffen.

så lad os antage, kom spørgsmålet om tegnene i historiens hovedpersoner. Hvilken slags kvinde ønsker at låne en halskæde? Hun må være forgæves, men selv bag en maske af forfængelighed er skjulte menneskelige svagheder, som vi kan sympatisere med. Vi har medlidenhed med kvinden, der ville være forgæves bare en gang, hvis hele baggrunden i hendes liv, ligesom Askepot, var en række grå dage fyldt med uendelig kedelig rutine. Måske ville kvinden bare have et kast i verden; hun skal ikke være skyldfri, men i det mindste forstår vi måske.

hvad så med manden? Han må være fattig, hårdtarbejdende; han må elske sin kone nok til at give hende ting, selv over hans midler; han må være svag nok til at blive sejret over.

og hvem er centrum for historien? Hvem skal spotlyset fokusere på? Hvem skal vække vores dybeste følelser? Det må være manden. De vil begge lide, men vi må være sorrere for ham, det uskyldige offer, end vi er for hende. . . .

og så kan vi spekulere uendeligt og meget mere detaljeret om Maupassant og hans historie. Selv uden nogen vejledning fra forfatteren selv ville spekulationen være rentabel. Vi får hjælp til at se i sidste ende gennem hans øjne, og selvom vi i nogle tilfælde måske ikke bryr os om forfatterens synspunkt, holdning, fortolkning eller materiale, kan vi i det mindste se geni på arbejde og forme til dets ender de materialer, der lyver om os dagligt.

men heldigvis er der kilder til rådighed for os at studere med en vis nøjagtighed spiring af historieideer. Der er notesbøger fra Tjekhov, Katherine Mansfield og andre, der fortæller de kampe, som hver havde med de historier, som vi har været vant til at læse som færdige kunstneriske præstationer. Og her får vi hjælp til at indse, at spiring af en historieide er en lang og uærlig proces, der ikke kun spiller evnen til at gribe ideen, men også evnen til at føle dens betydning og dens implikationer. . . .

kilde: Douglas Bement, “Vovplottet,” i vævning af novellen, Farrar & Rinehart, Inc., 1931, s.65-87.

Kilder

James, Henry. “Guy de Maupassant,” genoptrykt i sine delvise portrætter, Macmillan, 1888, s.243-87.

Prins, Gerald. “Nom et destin dans ‘La Parure’,” i den franske anmeldelse, Vol. 55, 1982, s.267-71.

Sullivan, Edvard D. “Maupassant et la nouvelle,” i Cahiers de i ‘ Association internationale des Etudes francais, Vol. 27, s. 223-36.

Yderligere Læsning

Artinian, Artine. “Introduktion” i de komplette noveller af Guy de Maupassant, Hannover House, 1955, s. Jens-Jørgensen.

en introduktion til Maupassants litterære omdømme, især i USA.

Donaldson-Evans, Mary. “Den sidste latter: Maupassant’ s ‘Les Bijou’ og ‘La parure’, ” i fransk Forum, Vol. 10, 1985, s.163-73.

sammenligner “halskæden” med “Les Bijou”, en anden Maupassant-historie med lignende temaer, der argumenterer for den førstnævnte overlegenhed baseret på dens større kompleksitet.

Europa, nr. 482, 1969.

en samling essays på fransk om Maupassant og hans værker, som hjalp med at genoprette hans litterære omdømme.

James, Henry. “Guy de Maupassant,” i Maupassants ulige tal, Harper & brødre, 1889, s. vii-SVII.

også udgivet i oktober 19, 1889, udgave af den indflydelsesrige tidsskrift Harpers ugentlige, dette stykke tjente som en introduktion til Amerikanske læsere til værker af Maupassant.

O ‘ Faolain, Sean. Novellen, Devin-Adair, 1974.

i et afsnit med titlen “Den tekniske kamp: Om emnet adresserer ” O ‘Faolain” Halskæden ” blandt andre værker og hævder, at historiens fortjeneste ikke ligger i dens “pisk-crack-afslutning”, men i Maupassants skildring af karakterer og samfund.

Steegmuller, Francis. Maupassant: en Løve i stien, Collins, 1949.

primært en biografi, dette arbejde relaterer meget af Maupassants fiktion til hans liv gennem psykoanalysens enhed.

Sullivan, Edvard D. Maupassant: novellerne, Barrons, 1962.

en introduktion til Maupassants contes og nouvelles med nogle nyttige kommentarer til “halskæden.”

Thibaudet, Albert. “Generationen af 1850”, I hans franske litteratur fra 1795 til vores æra, Funk & Vagnalls, 1968, s.263-359.

giver et overblik over de store figurer og bevægelser i fransk litteratur og kontekstualiserer Maupassants skrifter med hensyn til hans bidrag til litterær udvikling og hans forhold til andre forfattere.