midt i denne tumultagtige kampagnesæson ser det lange, stabile topartssystem ud til at flosse i sømmene. Den republikanske establishments kamp for at forene fremkomsten af Donald Trump med sine egne forsøg på at genoptage Det Hvide Hus tjener som en påmindelse om, at politiske institutioner ikke nødvendigvis er permanente. Store politiske partier kan og er kollapset i USA.
Pundits på steder som f.eks. Fra begyndelsen af 1830 ‘erne langt ind i midten af 1850’ erne sluttede de sig til Demokraterne som et af landets to store partier. Så sent som vinteren 1853 besatte Millard Fillmore Det Hvide Hus. Men to år senere, i efteråret 1855, var partiet faktisk uddød. Det er klart, at dramatiske ændringer i amerikansk partipolitik kan ske hurtigt, men sker den slags transformation i dag med G. O. P.?
sandsynligvis ikke. Når man ser tilbage, synes de bagvedliggende årsager til partiets undergang så meget alvorligere end dagens uro, bemærkelsesværdigt som det har været.
den store amerikanske politiske omlægning i midten af 1850 ‘ erne havde brygget i årtier på grund af grundlæggende splittelser over slaveriets sted i amerikansk politik. I slutningen af 1830 ‘ erne var en lille og radikal gruppe af afskaffelsesfolk blevet trætte af de to store partier, parykker og Demokrater. Begge systematisk bagatelliserede slaveri og valgte i stedet at sparre over tilsyneladende ikke-relaterede spørgsmål, herunder beskatning, handelspolitik, bank-og infrastrukturudgifter.
afskaffelse insisterede derimod på, at disse spørgsmål var sekundære for at bekæmpe den sydlige “slavemagts” kontrol med føderal politikudformning. Antislavery tredjeparter (the abolitionist Liberty Party fra 1840 til 1848 og den mere moderate antislavery Free Soil Party fra 1848 til 1854) angreb ubarmhjertigt de store partiers iboende manglende evne til at tilbyde meningsfulde politiske resultater i deres centrale spørgsmål. Disse aktivister kæmpede hårdt og i sidste ende med succes for at nedbryde det eksisterende partisystem og så det (korrekt) som alt for beskyttende over for slavestaternes politiske magt. Da slaverispørgsmålet blev mere og mere fremtrædende i lyset af hurtig national ekspansion, gjorde det også tvister om slaveriets plads i nye vestlige territorier og konflikter om flygtige slaver. De gamle spørgsmål begyndte at betyde mindre og mindre for gennemsnitlige nordlige vælgere.
valget i 1852 var en katastrofe for parrene. I det forgæves håb om endnu en gang at bygge bro over den udvidede sektionsrift, partiet lavede en målt, proslavery platform usmagelig for mange nordlige parykker, hvoraf tusinder simpelthen blev hjemme på valgdagen. To år senere, da Kongressen vedtog splittende lovgivning, der kunne indføre slaveri i Kansas, kom det spændende parti tumbling ned. En ny koalition, der kombinerede det meste af det frie jordparti, et flertal af nordlige parykker og et betydeligt antal utilfredse nordlige Demokrater kom sammen for at danne Det Republikanske Parti. På mindre end to år opstod dette storslåede og slet ikke gamle parti som det mest populære politiske parti i Nord og valgte husets formand i februar 1856 og vandt 11 ud af 16 stater, der ikke var slaver, i præsidentkonkurrencen senere samme år.
det ene politiske mål, der forenede alle republikanere, var modstand mod udvidelsen af slaveri, skønt der var en række andre spørgsmål, som dette Republikanske Parti også smeltede sammen bag (inklusive ironisk nok mange tidligere bøller afsky over det voksende “problem” med irske katolske indvandrere). Abolitionister havde længe hævdet, at de sydlige stater uretfærdigt kontrollerede den nationale regering og skulle stoppes fra yderligere at udvide slaveriets rækkevidde. Endelig, efter mere end 20 års agitation, organiserede det nye republikanske parti netop denne dagsorden. Bare et par år tidligere ville en sådan udvikling have været næsten fuldstændig utænkelig for alle undtagen de mest fremtrædende antislaveriske politiske talsmænd. Partisystemer kan faktisk kollapse med forbløffende hurtighed.
da det hvide parti smuldrede og norddemokraterne splittede sig i midten af 1850 ‘ erne, var det fordi begge disse gamle partier ikke havde reageret på truslen om slaveriets ekspansion, som hurtigt blev det største nationale spørgsmål-et, som mange nordboere var kommet til at bekymre sig dybere om end noget andet politisk spørgsmål. Sammenbruddet af partiet i 1850 ‘ erne skabte nationalt kaos og i sidste ende borgerkrig, men for mange amerikanere var risikoen det værd på grund af deres insistering på, at slaveriets ekspansion blev stoppet. Med så mange spørgsmål, som vælgerne står over for i dag, fra nationale sikkerhedsproblemer til økonomiske bekymringer til frygt for ulovlig indvandring, er det usandsynligt, at der er et enkelt spørgsmål, der afviger radikalt nok fra de nuværende partisanopdelinger og genererer tilstrækkeligt intense ideologiske forpligtelser til at skabe en analog omvæltning i moderne national politik.
uanset om Donald Trumps kampagne fortsætter med at forvirre den politiske klasse i de kommende måneder, har hans utilfredse tilhængere givet en stærk påmindelse om, at intet i politik er garanteret.
dette er tilpasset fra et essay oprindeligt offentliggjort på historie nyheder netværk.