この激動のキャンペーンシーズンの真っ只中に、長く安定した二党制が縫い目でほつれているように見える。 ドナルド・トランプの台頭とホワイトハウスを奪還しようとする独自の試みとを調和させる共和党の設立の闘争は、政治機関が必ずしも恒久的ではないことを思い出させるものとなっている。 主要な政党は、米国で崩壊した可能性があります。
エスクァイアやサロンなどのサイトの専門家は、19世紀半ばのホイッグ党の急速な崩壊に興味深い先例を見つけます。 1830年代初頭から1850年代半ばまで、ホイッグ党は民主党に加わり、国家の二大政党の一つとなった。 1853年の冬になると、ホイッグ党の大統領であるニューヨーク州のミラード-フィルモアがホワイトハウスを占領した。 しかし、2年後の1855年の秋までに、ホイッグ党は事実上消滅した。 明らかに、アメリカの党政治の劇的な変化は速く起こることができますが、G.O.P.で今日起こっているそのような変化はありますか？
おそらくそうではありません。 振り返ってみると、ホイッグ党の没落の根本的な原因は、それがされているように注目すべき、今日の混乱よりもそんなに深刻なようです。
1850年代半ばのアメリカの主要な政治的再編は、アメリカの政治における奴隷制の代わりに基本的な分裂のために何十年もの間醸造されていた。 1830年代後半までに、奴隷制度廃止論者の小規模で急進的なグループは、ホイッグ党と民主党の二つの主要政党にうんざりしていた。 どちらも奴隷制度を体系的に軽視し、代わりに課税、貿易政策、銀行、インフラ支出など、一見無関係な問題をスパーすることを選んだ。対照的に、奴隷制度廃止論者たちは、これらの問題は南部の「奴隷権力」による連邦政策決定の支配と戦うことに二次的であると主張した。 反奴隷制の第三者（1840年から1848年までは奴隷制廃止運動家の自由党、1848年から1854年まではより穏健な反奴隷制自由土壌党）は、主要な政党の本質的な無能力を執拗に攻撃し、その中心的な問題について意味のある政策成果を提供した。 これらの活動家は、奴隷州の政治力を過度に保護していると見て、既存の党システムを破壊するために激しく、そして最終的には成功しました。 急速な国家拡大に直面して奴隷制度問題がますます顕著になるにつれて、新しい西部の領土での奴隷制度の地位をめぐる紛争や逃亡奴隷をめぐる紛争も起こった。 古い問題は、平均的な北部ホイッグ党の有権者にはますます重要になり始めました。
1852年の選挙はホイッグ党にとって災難だった。 拡大する断面裂け目をもう一度橋渡しするという無駄な希望の中で、党は多くの北部ホイッグ党に不快な測定された、proslaveryプラットフォームを作り、何千人もの人々は単に選挙の日に家にとどまった。 2年後、カンザス州に奴隷制度を導入することができる分裂的な法律を議会が可決したとき、ホイッグ党は転落した。 自由土壌党の大部分、北部ホイッグ党の大多数、そして不満を抱いていた北部民主党のかなりの数を組み合わせた新しい連合が、共和党を形成するために一緒になった。 1856年2月に下院議長を選出し、その年後半の大統領選で16州中11州を獲得した。
すべての共和党員を統一した一つの政策目標は奴隷制度の拡大に反対したが、この共和党も背後に合体した他の問題があった（皮肉なことに、アイルランドのカトリック移民の増加する”問題”に対する多くの元ホイッグ党の嫌悪を含む）。 奴隷制度廃止論者は、南部の州が国家政府を不当に支配しており、奴隷制度の範囲をさらに拡大することを止める必要があると長い間主張していた。 最後に、20年以上の激動の後、新しい共和党は正確にこの議題を中心に組織しました。 ほんの数年前、そのような発展は、最も先見の明のある反奴隷制政治的スポークスマンを除いて、すべての人にとってほぼ完全に想像を絶するものでした。 党システムは確かに見事な速さで崩壊する可能性があります。
1850年代半ばにホイッグ党が崩壊し、北部民主党が分裂したとき、それはそれらの古い政党の両方が奴隷制の拡大の脅威に対応できなかったためであり、これは急速に主要な国家問題となっていた。 1850年代のホイッグ党の崩壊は国家の混乱、そして最終的には内戦を引き起こしたが、多くのアメリカ人にとって、奴隷制度の拡大を止めるという主張のためにリスクはそれだけの価値があった。 今日の有権者が直面している非常に多くの問題では、国家安全保障上の懸念から経済的不安への不法移民への懸念に、それは現在の党派部門から根本的に十分に発散し、現代の国政に類似した激変をもたらすために十分に強烈なイデオロギー的コミットメントを生成する単一の問題があることはまずありません。
ドナルド・トランプの選挙運動が今後数カ月の間に政治階級を混乱させ続けるかどうかにかかわらず、彼の不満を抱いた支持者は、政治に何も保証されていないことを強力に思い出させている。
これはもともと歴史ニュースネットワークに掲載されたエッセイから翻案されています。