før 1990 ‘ erne, i USA, servicesatser for telefonopkald inden for fængsler svarede til dem, der var tilgængelige for offentligheden gennem kommercielle udbydere. Siden da begyndte fængselsudbydere at opkræve højere priser for telefontjenesterne end traditionel hjemmetelefontjeneste.Illinois kongresmedlem Bobby L. Rush introducerede “Family Telephone Connection Protection Act of 2007”, der begyndte diskussionen om takstregulering for indsatte telefonopkald. Dette lovforslag medførte definitionen af de faktiske omkostninger ved telefontjenester fra fængsler, og man håbede, at det ville resultere i en standardisering af satser blandt indsatte telefonudbydere i 2009 eller 2010.
en af grundene til de betydeligt højere telefonpriser stammer fra, at Faciliteter indgår eksklusive koncessionskontrakter med et specifikt firma for at levere indsatte opkaldstjenester til alle deres indsatte, hvilket typisk favoriserer den udbyder, der kan levere større provisioner til anlægget via deres servicegebyrer. En rapport fra Congressional Research Service 2010 citerede bekymringer udtrykt af borgere United for rehabilitering af Errants (CURE), at “telefonudbydere ofte betaler fængselsoperatører en høj procentdel af de gebyrer, de opkræver for fangeres indsamlingsopkald, og opkræver derefter indsatte langt over de generelle markedsrenter for service…med provisioner på telefontjeneste… så højt som 45-65% af bruttoindtægterne genereret af tjenesten.”:29 føderale embedsmænd og stater var blevet “afhængige af en lille gruppe virksomheder”, og fremkomsten af et “fængselsindustrielt kompleks” er “afhængig af offentlige midler” og har en “interesse i fortsættelse eller udvidelse af fængselssystemet.”: 25 National Sheriffs Association hævder, at de kontraktlige aftaler med tjenesteudbydere “sikrer sikkerhed og giver dem mulighed for at overvåge indsatte telefonopkald”, og at “ændring af reglerne kan bringe den offentlige sikkerhed i fare”.:29 Bloomberg Forretningsuge rapporterede i 2014, at ublu satser typisk er beregnet til at kompensere for de høje provisioner, der betales til de faciliteter, udbyderen betjener. Denne praksis er ofte blevet kritiseret af de indsatte familier, der føler, at disse udbydere havde udnyttet deres personlige situationer for at opnå en fortjeneste. Korrektionsfaciliteter og retshåndhævende myndigheder modstod typisk forsøg på at sænke disse gebyrer og argumenterede for, at de yder yderligere finansiering til støtte for en anlægs operationer, såsom sikkerhed.
den 9.August 2013 vedtog Federal Communications Commission en rapport om de høje omkostninger ved indsatte opkaldstjenester med foreslåede reformer. En FCC-analyse fra 2013 beskrev, hvordan langdistanceopkald i nogle tilfælde opkræves seks gange satsen udefra, eller i andre tilfælde kan et femten minutters opkald koste op til $15. Det rapporterede også, at telefonpriser havde “fået indsatte og deres venner og familier til at subsidiere alt fra indsatsvelfærd til lønninger og fordele, staters generelle indtægtsfonde og personaleuddannelse”. På det tidspunkt foreslog FCC at begrænse afgiften for interstate indsatte telefonopkald til $3,75 i 15 minutter. Forslaget blev godkendt i 2014; der blev også implementeret et loft for at reducere de høje langdistanceafgifter, som indsatte pådrog sig til elleve cent i minuttet, så et femten minutters opkald ikke skulle koste mere end $4. Ifølge FCC havde Global Tel-Link opkrævet så meget som $ 17,30 for sådanne opkald under kontrakter med faciliteter i Arkansas, Georgien og Minnesota, hvilket resulterede i “urimeligt høje” telefonregninger for indsatte familier. Som gengældelse for ændringen hævede tjenesteudbydere satserne på lokale opkald.
i 2015 indførte FCC nye caps på 11 til 22 på alle indsatte opkald. Beslutningen blev kritiseret af branchen, der mente, at de begrænsede priser ville være utilstrækkelige til at dække de provisioner, de skulle betale. I Marts, de nye hætter var blevet opholdt i afventning af resultatet af en retssag mod FCC indgivet af udbydere, men FCC erklærede, at det også ville håndhæve de eksisterende hætter på intrastatopkald. I September 2015 anmodede Menneskerettighedsvagten om, at Michael Fisch, administrerende direktør for American Securities, den kapitalfondskoncern, der ejede GTL, træder tilbage fra deres bestyrelse, da “GTLS udnyttelse af fangernes evne til at kommunikere med deres familier og børn er modsætningen til at opretholde menneskelig værdighed og fremme menneskerettighederne og er i direkte konflikt med Menneskerettighedsvagtens mission.”
i November 2016 blev den appelret for District of Columbia Circuit bevilget et ophold, anmodet af Securus, for at blokere et foreslået kompromis fra FCC om at indstille satsloftet til 13 liter til 31 liter pr.minut på Inter-og intrastatopkald. I kølvandet på opholdet kritiserede Ajit Pai Demokrater for at appellere og domstolene for at gribe ind i ICS-satsbestemmelser. De to ICS-udbydere, GTL og CenturyLink, bad om en forsinkelse i en anden FCC-høring i USA, der blev sat til 6.februar 2017. Den 19. januar 2017 blev D. C. Circuit nægtede stadig at sætte FCC-udfordringen på pause for at reformere indsatte opkaldspriser. Kommissærerne Ajit Pai, Mignon Clyburn og Jessica Rosencel, der var på August 2013-Kommissionen, da reformrapporten blev vedtaget, var uenige i 2013 og ville sandsynligvis finde for GTL og CenturyLink.
efter starten af Trump-administrationen blev både Rosenvelcel og Pai nomineret til FCC. I sin første uge som formand begyndte Pai at rulle tilbage eller erklære sin hensigt om at rulle tilbage en række pro-forbrugerpolitikker implementeret af FCC under Obama-administrationen (såsom netneutralitet). Som et resultat instruerede Pai FCC ‘ s advokater om at ophøre med at forsvare Kommissionens handlinger i retten. Den 13. juni 2017 afsagde appeldomstolen fordel for Global Tel Link og argumenterede for, at FCC ‘ s forsøg på at regulere prisfastsættelsen af intrastate fængselsopkald overskred sin autoritet i henhold til telekommunikationsloven af 1996, som forbyder FCC at regulere intrastate kommunikation.
i juni 2019 introducerede Senator Tammy lov om retfærdig og rimelig kommunikation, som igen ville bemyndige FCC til at regulere fængselstelefoner og begrænse antallet af opkald fra statslige og lokale fængsler.