Kinas hurtige stigning: fra tilbagestående agrariske samfund til industrielle kraftcenter i bare 35 år

Kinas industrielle revolution, som startede 35 år siden, er måske en af de vigtigste økonomiske og geopolitiske fænomener siden den oprindelige industrielle Revolution 250 år siden. Årsagen er enkel: mindre end 10 procent af verdens befolkning er fuldt industrialiseret; hvis Kina med succes kan afslutte sin industrialisering, vil yderligere 20 procent af verdens befolkning komme ind i moderne tid. Undervejs antænder Kina ny vækst i Asien, Latinamerika, Afrika og endda det industrielle Vesten takket være landets kolossale efterspørgsel efter råvarer, energi, handel og kapitalstrømme.

Kinas hurtige vækst har forvirret mange mennesker, herunder økonomer.

hvordan kunne en nation med 1.4 milliarder mennesker forvandler sig relativt pludselig fra et meget fattigt landbrugsjord til et formidabelt industrielt kraftcenter, når så mange små nationer ikke har været i stand til det på trods af deres gunstigere socialøkonomiske forhold? Blandt de mange modstridende synspunkter, der er opstået for at fortolke Kinas stigning, skiller to sig ud som de mest populære og provokerende. Den første ser Kinas hypervækst som en gigantisk regeringsudviklet boble. Det er ikke bæredygtigt og vil kollapse, fordi Kina ikke har noget demokrati, ingen menneskerettigheder, ingen ytringsfrihed, ingen retsstat, intet vestligt retssystem, ingen velfungerende markeder, ingen privat banksektor, ingen beskyttelse af intellektuelle ejendomme, ingen evne til at innovere (bortset fra at kopiere og stjæle vestlige teknologier og forretningshemmeligheder) eller en lang række andre ting, som Vesten har haft i århundreder og har vist sig at være afgørende for vestlig velstand og teknologisk Dominans.1 ifølge denne opfattelse vil boblen briste på bekostning af Kinas folk og miljø.

den anden opfattelse ser Kinas dramatiske stigning simpelthen som skæbne. Det vender tilbage til sin historiske position: Kina havde været en af de rigeste nationer og største civilisationer (sammen med Indien) fra mindst 200 F.kr. til 1800, begyndelsen af den industrielle Revolution i England. (Se Figur 1.) Det var kun et spørgsmål om tid for Kina at genvinde sin historiske herlighed og dominere verden igen. (Som Napoleon engang sagde: “Lad Kina sove, for når dragen vågner, vil hun ryste verden.”2)

men ingen af synspunkterne understøttes af seriøs økonomisk analyse, i stedet for at være baseret på fordomme eller na-ekstrapolering af menneskets historie. Hvordan kunne en nation med alle disse ugunstige elementer for forretning og innovation være i stand til at vokse med en tocifret årlig sats i flere årtier og omdanne sig på så kort tid fra en fattig landbrugsøkonomi til et formidabelt produktionskraftcenter? Hvis kultur eller gammel civilisation er forklaringen, hvorfor sprænger ikke egyptiske, græske eller osmanniske imperier på verdensscenen?

denne artikel giver et andet billede af Kinas stigning, en baseret på grundlæggende økonomisk analyse. Det vil forhåbentlig føre til en bedre forståelse af Kinas mirakelvækst, men vil også kaste lys over fiaskoer og succeser i mange andre nationers forsøg på industrialisering, herunder selve den oprindelige industrielle Revolution.

ganske vist tror mange mennesker, at Kinas økonomiske mirakel er afsluttet. Væksten i økonomien er faldet kraftigt fra de dobbelte cifre til 7 procent eller lavere. Dens aktiemarked er i uro, og dens valuta er under angreb. Men husk på, at USA oplevede 15 finansielle kriser og en fire-årig borgerkrig, da den steg til global fremtrædende plads. Det var på randen af sammenbrud i 1907 efter at have taget på kappen af verdens supermagt fra Det Forenede Kongerige. USA overlevede også den store Depression i 1930 ‘ erne og den globale finanskrise i 2007. Betyder alt dette, at det ikke længere er en økonomisk stjerne?

nogle fakta om Kinas stigning

for femogtredive år siden var Kinas indkomst pr. I dag er Kina verdens største produktionskraftværk: det producerer næsten 50 procent af verdens største industrivarer, herunder råstål (800 procent af det amerikanske niveau og 50 procent af den globale forsyning), cement (60 procent af verdens produktion), kul (50 procent af verdens produktion), køretøjer (mere end 25 procent af den globale forsyning) og industrielle Patentansøgninger (omkring 150 procent af det amerikanske niveau). Kina er også verdens største producent af skibe, højhastighedstog, robotter, tunneler, broer, motorveje, kemiske fibre, værktøjsmaskiner, computere, mobiltelefoner osv.

figur 2 viser produktionsproduktionen fra de fem bedste lande i verden mellem 1970 og 2013. I begyndelsen af 1970 ‘ erne, da præsident Richard besøgte Kina, producerede det meget få fremstillede varer—en lille brøkdel af det amerikanske niveau. Omkring 1980 begyndte Kinas produktion at starte og overgik de industrielle magter en efter en og overhalede USA i 2010 for at blive nummer 1 industrielle kraftcenter.

“den hemmelige opskrift”

hvordan opnåede Kina dette i 35 år?

det korte svar er, at Kina har genopdaget den “hemmelige opskrift” af den industrielle Revolution. Men hvad er den hemmelige opskrift, og hvorfor fandt Kina den ikke før?

den britiske industrielle Revolution var en af de vigtigste socioøkonomiske begivenheder i menneskets historie—måske lige så vigtig som opdagelsen af ild og landbrug. Før denne revolution havde menneskeheden på tværs af alle kontinenter i det væsentlige levet på et eksistensniveau og stagneret i den såkaldte Malthusiske fælde.3 Men den industrielle Revolution ændrede det hele: fra omkring 1760 begyndte levestandarden i Det Forenede Kongerige at stige dramatisk, hvilket førte til en æra med permanent vækst i indkomst pr. På grund af de næsten magiske stigninger i levestandarden og nationalindkomsten har næsten alle nationer forsøgt at efterligne den britiske industrielle Revolution.

Desværre er kun få steder lykkedes: Nord-og Vesteuropa, USA, Japan og de asiatiske tigre, blandt andre. Selvom de asiatiske tigre (Sydkorea, Hong Kong og Singapore) industrialiserede sig ret hurtigt efter Anden Verdenskrig, har nogle af dem hidtil nået en indkomst pr.

Hvorfor har kun få nationer lykkedes? Politiske institutioner er nøglen ifølge den institutionelle teori. Inkluderende institutioner (f.eks. demokrati) sætter begrænsninger på eliteklassen, så det frie marked, frihandel, privat ejendomsret og retsstatsprincippet kan blomstre. Dette indebærer private incitamenter til akkumulering af velstand, innovation og vækst. På den anden side indebærer udvindingsinstitutioner (såsom diktatur) manglen på ikke kun valgfrihed, men beskyttelse af privat ejendomsret og retsstatsprincippet, hvilket alt sammen fører til manglen på private incitamenter til at arbejde hårdt, akkumulere kapital og innovere. Slutresultatet er fattigdom. Derfor er løsningen for at afslutte fattigdom enkel: demokrati.4

eller er det?

sådanne teorier er vanskelige at kvadrere med fakta. For det første er der rigelige demokratier med gennemgribende økonomisk stagnation og kontinuerlig politisk uro: Afghanistan, Egypten, Irak, Libyen, Pakistan, Thailand, Tunesien og Ukraine, for at nævne nogle få. For det andet er der rigelige udvindingsinstitutioner, der har været økonomisk stærke, såsom Tyskland (1850-Anden Verdenskrig) og Rusland (1860-anden verdenskrig). Den institutionelle teori kan heller ikke forklare den dystre fiasko i dagens Rusland ved økonomisk reform under demokrati og chokterapi, Japans hurtige industrialisering under Meiji-restaureringen, Sydkoreas økonomiske start i 1960 ‘erne-1980’ erne under diktatur eller Singapores økonomiske mirakel efter uafhængighed. Teorien kan heller ikke forklare, hvorfor der under identiske politiske institutioner, ejendomsrettigheder og retsstatsprincippet findes lommer med både ekstrem fattigdom og ekstrem rigdom såvel som voldelig kriminalitet og lydighed mod loven. Sådanne dikotomier findes for eksempel i mange amerikanske byer. Italien er et andet eksempel med sin fattigdom i syd og rigdom i nord.

Kinas tidligere fiaskoer

hvad der sker i Kina er ikke dets første forsøg på industrialisering, men det fjerde i løbet af de sidste 120 år.

det første forsøg blev gjort mellem 1861 og 1911. Det kom i hælene på Kinas nederlag i 1860 af briterne i Anden opiumskrig. Dybt ydmyget af ulige traktater pålagt af vestlige industrielle magter indledte det kinesiske kongedømme en række ambitiøse programmer for at modernisere sin tilbagestående landbrugsøkonomi, herunder etablering af et moderne flåde-og industrisystem. Dette forsøg startede otte år tidligere end Meiji-restaureringen, der udløste Japans succesrige industrialisering. Halvtreds år senere viste indsatsen i Kina sig at være en gigantisk fiasko: Regeringen var dybt i gæld, og den håbede industrielle base var ingen steder i syne.

et landsdækkende krav om politiske reformer efterfulgt af social uro førte i sidste ende til 1911. Det væltede det “udvindende” kongemonarki og etablerede Republikken Kina, den første “inkluderende” regering i Kina baseret på forfatninger i vestlig stil. Den nye republik forsøgte at industrialisere Kina ved en engros efterligning af amerikanske politiske institutioner, herunder demokrati og magtadskillelse (lovgivende, udøvende og retlige grene af regeringen).

på det tidspunkt var et berømt slogan blandt kineserne “kun videnskab og demokrati kan redde Kina.”Revolutionærerne i den uddannede elite mente, at monarkiets manglende industrialisering og Kinas samlede tilbageståenhed skyldtes dets mangel på demokrati, politisk inklusivitet og pluralisme (nøjagtigt som den moderne institutionalismeteori har hævdet). Men 40 år gik, og Kina forblev en af de fattigste nationer på jorden.

i 1949 blev Republikken besejret af den kommunistiske bondehær. Den nye regering indledte det tredje ambitiøse forsøg på at industrialisere Kina—denne gang ved at efterligne Sovjetunionens centrale planlægningsmodel. Tredive år gik, og indsatsen mislykkedes igen: i 1978 forblev Kina i det væsentlige i den samme malthusiske fattigdomsfælde, hvor indkomst pr.

derfor var årsagen til Kinas tre fiaskoer tydeligvis ikke manglen på frit marked og privat ejendomsret. Det var heller ikke manglen på demokrati—Republikken Kinas regering var så inkluderende, at selv medlemmer af Det Kommunistiske Parti blev tilladt i regeringen.

Hvad Var Anderledes Denne Gang?

Kinas fjerde forsøg startede i 1978 under leder Deng. Landet nægtede at tage råd fra vestlige økonomer (i modsætning til hvad Rusland gjorde i 1990 ‘ erne) og tog i stedet en meget ydmyg, gradvis, eksperimentel tilgang med sine økonomiske reformer. Nøglerne til denne tilgang har været at:

1. opretholde politisk stabilitet for enhver pris;
2. fokus på græsrødderne, bottom-up-reformer (startende i landbruget i stedet for i den finansielle sektor);
3. fremme landdistrikter på trods af deres primitive teknologier;
4. brug fremstillede varer (i stedet for kun naturressourcer) til at bytte til maskiner;
5. giv enorm regeringsstøtte til opbygning af infrastruktur;
6. følg et dual-track system med regering/privat ejerskab i stedet for engros privatisering; og
7. Flyt op ad den industrielle stige, fra lette til tunge industrier, fra arbejdskraft til kapitalintensiv produktion, fra fremstilling til finansiel kapitalisme og fra en højbesparende stat til en forbrugeristisk velfærdsstat.

Kinas fjerde forsøg efterligner den historiske rækkefølge af den britiske industrielle Revolution på trods af dramatiske forskelle i politiske institutioner. (Kina er trods alt stadig en autoritær stat.) Den britiske industrielle Revolution fulgte fem nøglefaser:

1. proto-industrialiseringsfasen, der udviklede landdistrikter til langdistancehandel;
2. den første industrielle revolution, der indeholdt arbejdskrævende masseproduktion til massemarkedet;
3. den industrielle treenighedsboom, der involverede masseforsyning af energi, lokomotivkraft og infrastruktur for at lette massedistribution;5
4. den anden industrielle revolution med masseproduktion af masseproduktionsmidlerne, såsom stål og værktøjsmaskiner (inklusive landbrugsmaskiner), samt oprettelse af et stort kreditsystem; og
5. velfærdsstatens fase, der inkorporerer økonomisk velfærd (såsom den moderne serviceøkonomi, arbejdsløshedsforsikring, lige adgang til sundhedspleje og uddannelse og et fuldt udbygget socialt sikkerhedsnet) og politisk velfærd (såsom demokrati, menneskerettigheder, afslutningen på dødsstraf, legalisering af homoseksuelt ægteskab).

langs en sådan udviklingsvej er demokrati konsekvensen i stedet for årsagen til industrialisering. Demokrati styrker kun stabiliteten i industrialiserede samfund. Næsten alle succesfuldt industrialiserede økonomier har gennemgået disse nøglefaser i historien, som følgende eksempler viser:

UK sti til industrialisering:6

1. 1600-1760: Proto-industrialisering i landdistrikter, organiseret og finansieret af rige købmænd (f. eks. via udsættelsessystemet7);
2. 1760-1830: første industrielle revolution i tekstilindustrien, der er afhængig af træindrammede og vanddrevne tekstilmaskiner til masseproduktion;
3. 1830-1850: boom i industriel treenighed: energi (såsom kul), transport (såsom jernbane) og lokomotiv (såsom dampmotor);
4. 1850-1900: anden industrielle revolution, der involverer masseproduktion af masseproduktionsmidlerne, såsom jern, stål, kemikalier og maskiner; og
5. efter 1900: indtræden i velfærdsstaten (f.eks. almindelig valgret i 1928).

USA ‘ s vej til industrialisering:

1. før 1820: landdistrikterne industrier mushrooming på landet;
2. 1820-1860: første industrielle revolution—masseproduktion af tekstiler, baseret på importerede eller stjålne Britiske teknologier;
3. 1830-1870: boom i industriel treenighed, såsom 1828-1873 jernbanemani;
4. 1870-1940: anden industrielle revolution med masseproduktion af stål, biler, telekommunikation, kemikalier og mekaniseret landbrug i 1940 ‘erne; og
5. 1940′ erne-nutid: indtastning af velfærdsstaten efter Anden Verdenskrig med sådanne vigtige skridt som borgerrettighedsbevægelsen i 1960 ‘ erne, almindelig valgret i 1965, lov om vold mod kvinder fra 1994 og legalisering af ægteskab af samme køn i 2015.

Japans vej til industrialisering:

1. 1603-1868 (Edo-perioden): kommercielt landbrug og håndværksfremstilling i landdistrikterne blomstrede midt i politisk stabilitet;
2. 1868-1890 (tidlig Meiji): fuldgyldig proto-industrialisering;
3. 1890-1920 (inklusive sen Meiji): første industrielle revolution, baseret på masseproduktion af tekstiler, der er afhængig af importerede maskiner og eksport af arbejdskrævende tekstilprodukter;
4. 1900-1930: boom i industriel treenighed (f. eks. jernbaner);
5. 1920-1941: begyndelsen af anden industrielle revolution; og
6. 1945-1980: fortsættelse af anden industrielle revolution, demokratisk reform under amerikansk besættelse, ind i velfærdsstaten.

Kinas sti

Kina komprimerede de mange århundreder af vestlig (og japansk) udvikling i tre årtier. Dens vej til industrialisering har gennemgået tre hovedfaser:

1. 1978-1988: proto-industrialisering. Denne fase indeholdt spiring af millioner af landdistrikter (kollektivt i stedet for privatejet af landmænd) over Kinas store landskab og små byer; disse virksomheder fungerede som motoren for national økonomisk vækst i de første 10 år med økonomisk reform. Antallet af landsbyfirmaer steg mere end 12 gange (fra 1,5 millioner til 18,9 millioner), landsbyens industrielle bruttoproduktion steg mere end 13.5 gange (fra 14 procent af bruttonationalproduktet eller BNP til 46 procent af BNP) voksede landsbybondearbejdere til næsten 100 millioner i 1988, og landmændenes samlede lønindkomst steg 12 gange. På grund af en sådan fænomenal vækst i udbuddet af basale forbrugsvarer sluttede Kina sin mangeløkonomi (et typisk træk ved alle centralt planlagte økonomier, kendetegnet ved rationering af kød, anden mad, tøj og andre basale forbrugsvarer) i midten af 1980 ‘ erne og løste samtidig sit fødevaresikkerhedsproblem. De 800 millioner landmænd var de største modtagere af den økonomiske reform i denne periode.
2. 1988-1998: første industrielle revolution. Denne fase indeholdt masseproduktion af arbejdskrævende lette forbrugsvarer på tværs af Kinas landdistrikter og byområder, først og fremmest afhængig af importerede maskiner. I denne periode blev Kina verdens største producent og eksportør af tekstiler, den største producent og importør af bomuld og den største producent og eksportør af møbler og legetøj. Landdistrikterne fortsatte deres hypervækst, og deres arbejdere nåede 30 procent af Kinas samlede arbejdsstyrke i landdistrikterne (ikke inklusive vandrende arbejdstagere). Landsbyens industrielle produktion voksede med 28 procent om året og fordobles hvert tredje år (en astronomisk 66 gange stigning) mellem 1978 og 2000.
3. 1998-nu: anden industrielle revolution. Denne fase indeholdt masseproduktion af masseproduktionsmidlerne. På grund af det hurtigt og enormt ekspanderende hjemmemarked for mellemprodukter, maskiner og transport var der en stor stigning i forbrug og produktion af kul, stål, cement, kemiske fibre, værktøjsmaskiner, motorveje, broer, tunneler, skibe osv. I alt blev der bygget 2,6 millioner miles af offentlige veje, herunder mere end 70.000 miles af ekspresveje (46 procent mere end i USA). Otteogtyve provinser (ud af 30) har højhastighedstog (med en samlet længde på over 10.000 miles, 50 procent mere end det samlede antal for resten af verden).

Marketismens triumf?

er Kinas præstation marketismens triumf? Ja og nej. “Ja” af åbenlyse grunde: markeder pålægger økonomiske incitamenter til at konkurrere, pålægger ledelse og teknologiadoption disciplin og skaber Darvinsk “kreativ ødelæggelse” for at eliminere tabere.

men ” nej ” af oversete grunde: Det er ekstremt dyrt for uafhængige, anarkiske, uuddannede bønder at danne kooperativer, medmindre der findes social tillid og markeder; det er også ekstremt dyrt at skabe et samlet nationalt massemarked og et globalt marked til støtte for arbejdsdeling og masseproduktion; og det er især dyrt at oprette markedsregulerende institutioner for at forhindre snyd og svig. Disse omkostninger forhindrede den forudgående dannelse af industrier og forklarede således fiaskoerne i King-dynastiet og Republikken Kina for at starte Kinas industrielle revolution i det 19.og tidlige del af det 20. århundrede, på trods af at de havde private ejendomsrettigheder og endda demokrati.

nationernes fattigdom skyldes deres manglende evne til at masseproducere forbrugsvarer. Men masseproduktion kræver massemarkeder og massedistribution for at gøre det rentabelt.

hvor kommer massemarkedet fra? Tidlige europæiske magter stolede på en merkantilistisk statsregering og militariserede købmænd for at skabe monopolistiske globale markeder gennem kolonialisme, imperialisme og slavehandel. Især generationer af britiske monarker og købmænd (f.eks British East India Co.) hjalp med at skabe for England verdens største Tekstilmarked, bomuldsforsyningskæder og handelsnetværk, der startede den oprindelige industrielle Revolution.

i dag har udviklingslande ikke længere et sådant “privilegium” eller tid til at pleje en så magtfuld købmandsklasse til at skabe markeder. Derfor spiller regeringer en større rolle i skabelsen af markedet.

derfor er den igangværende industrielle revolution i Kina ikke drevet af teknologiadoption i sig selv, men i stedet af kontinuerlig markedsskabelse ledet af en dygtig merkantilistisk regering; markedsoprettelsen er baseret på gensidig fordelagtig handel i stedet for de tidligere vestlige magters kanonbåddiplomatimetoder.8

“hemmeligheden” er sekventering

demokrati og FRIHED skaber ikke automatisk et globalt marked. Markedsskabelse kræver statsmagt, korrekte udviklingsstrategier og korrekte industripolitikker. Det” frie ” marked er faktisk ekstremt dyrt at skabe.9

som vi allerede har set, er udviklingen af et industrielt marked en sekventiel proces (fra landbrugs-og håndværksfasen til det protoindustrielle marked og så videre). Uanset hvor sent en nation starter sin udvikling, skal den gentage tidligere stadier for at lykkes.10 Det er som at lære matematik. Gennem tusinder af års udvikling opdagede menneskeheden matematisk viden sekventielt: fra tal til aritmetik til algebra til beregning osv. Selvom calculus er i dagens førsteårs college lærebøger, skal hver generation af børn stadig gentage menneskehedens evolutionære proces for at lære matematik. De springer ikke til beregning i en alder af 6; i stedet begynder de med at lære tal (ved hjælp af deres fingre, ligesom vores forfædre gjorde) og gradvist bevæge sig op ad stigen.

i modsætning hertil lærer moderne økonomiske teorier fattige lande at springe fremad, at starte industrialisering ved at opbygge avancerede kapitalintensive industrier (såsom kemiske, stål-og bilindustrien), ved at oprette moderne finansielle systemer (såsom en flydende valutakurs, frie internationale kapitalstrømme og fuldt udbygget privatisering af statsejede ejendomme og naturressourcer) eller ved at opføre moderne politiske institutioner (såsom demokrati og almindelig valgret). Men sådanne top-ned-tilgange krænker den historiske rækkefølge af den industrielle Revolution og har ført til politisk kaos, udviklingsforstyrrelser og deformeret kapitalisme i Afrika, Latinamerika, Sydøstasien og Mellemøsten.

udfordringer forude

da Kina har industrialiseret, har det samlet op ikke kun positive af vestlige udvikling, men negativer, herunder grasserende korruption og organiseret kriminalitet, hidtil uset forurening og ødelæggelse af miljøet, stigende skilsmisse og selvmordsrater, udbredt business svig og skandaler, markeder fuld af “citroner” og lav kvalitet varer, omsiggribende aktiv bobler, stigende indkomstulighed og klasse diskrimination, hyppige arbejdsulykker, etc. Og der er andre udfordringer, herunder opbygning af sociale sikkerhedsnet, afslutning af sociale og økonomiske reformer inden for sundheds-og uddannelsessektoren, afslutning af urbanisering i landdistrikterne og modernisering af landbruget, etablering af moderne finansiel infrastruktur og reguleringsinstitutioner som i Storbritannien og USA og etablering af et moderne retssystem som i Hong Kong og Singapore.

men så længe Kina følger den rigtige rækkefølge af økonomisk udvikling, bør disse problemer kun være voksende smerter og ikke de samme skræmmende strukturelle hindringer som den Malthusiske fattigdomsfælde eller den mellemindkomstfælde, som mange udviklingslande står over for i Afrika, Latinamerika, Mellemøsten og Sydøstasien.

konklusion

lige siden det 15.århundrede har kapitalismens ånd været “ryst hænder og gør forretninger” uanset ideologi, religion, kultur og national grænse. Det er netop sådan en ånd, der har skabt den moderne industrielle civilisation og vil fortsætte med at ændre verden.

i et halvt århundrede efter Anden Verdenskrig forfulgte USA en af historiens mest succesrige nationopbyggende vind-vind-strategier: det nærede genopbygningen af Europa og Japan og udviklingen af andre fattige lande og bundet dem økonomisk. Kina i dag ser ud til at bære det amerikanske banner fremad: Kina forfølger også vindende udviklingsstrategier, der er fokuseret på økonomi. Det gør det gennem globalt forretningsengagement og international opbygning af infrastruktur uanset religion, kultur, politisk system og national grænse.

Kinas stigning giver en gylden mulighed for udviklingslande at køre gratis på Kina-toget. Men hvor meget hver enkelt nation kan drage fordel af Kinas stigning afhænger helt af sit eget verdensbillede, udviklingsstrategier og industripolitikker.

i mellemtiden ser det 21.århundrede ud til at forme sig som Kinas århundrede.