i Introduktion
metakognition har været et af de mest aktivt studerede aspekter af kognitiv udvikling siden John Flavells sædvanlige arbejde (1976) og Ann brun (1978), hvilket førte til en eksplosion af forskning i aldersrelaterede forskelle i børns metakognitive færdigheder. Imidlertid, meget af udviklingsarbejdet har været beskrivende snarere end forklarende; vi ved, at yngre børn adskiller sig betydeligt fra ældre børn, men årsagerne til forskellene er ikke blevet overvejet ud over relativt overfladiske niveauer. Ikke desto mindre fangede udviklingspsykologernes tidlige arbejde opmærksomheden hos forskere, der beskæftiger sig med forskelle i børns erhvervelse af akademiske færdigheder. Derfor er metakognition ofte blevet påberåbt som en forklaring på, hvorfor yngre og mindre dygtige studerende oplever vanskeligheder inden for sådanne akademiske domæner som læsning og matematik. Forskere har udført mange sammenlignende undersøgelser med specielle populationer, der viser, hvordan “normale” børn adskiller sig fra disse grupper i metakognition, og igen påberåber metakognition som mindst en delvis forklaring på lavere præstationsniveauer. Inkluderet i sådanne sammenlignende undersøgelser er børn, der lærer handicappede (kort & Veissberg-Benchell, 1989), mentalt retarderede (Campione, 1987) og begavede (Borkovsky & Peck, 1986).
den tidligste forskning om metakognition var bekymret for hukommelse (Flavell & Brøndmand, 1977; Schneider, 1985), og faktisk er interessen for metamemory stadig blomstrende. Metakognition er også blevet undersøgt med hensyn til problemløsning (1990), ræsonnement (Kuhn, 1989), kommunikation (Flavell, Speer, Green, & August, 1981) og opmærksomhed (Miller, 1985). Inden for akademiske domæner har hovedparten af forskningen været beskæftiget med læsning og studier (Baker & brun, 1984; Forrest-Pressley & vægger, 1984; Garner, 1987; Paris, Varik, & Turner, 1991). Imidlertid har stigende opmærksomhed også bip rettet mod metakognitionens rolle i matematik (Van Haneghan & Baker, 1989), skrivning (Scardamalia & Bereiter, 1985) og videnskabslæring (Baker, 1991). I alt dette arbejde er det konsekvente fund, at studerende, der er mere succesrige i et domæne, udviser højere niveauer af metakognitiv viden om domænet og er mere dygtige til at regulere deres kognitive processer.
metakognition er kommet til at spille en vigtig rolle i teoretiske konceptualiseringer af intelligens. Sternberg (1986) har formuleret rollen mest formelt i sin postulation af “metakomponenter”, der udfører planlægnings-og beslutningsfunktioner, herunder overvågning af fremskridt. Andre teoretikere har også påberåbt sig konstruktionen. For eksempel hævdede Butterfield (1986), at intelligent handling og læring afhænger af basekendskab, behandlingsstrategier, metakognitive forståelser og udøvende rutiner. Og Glaser (1986) skrev, at “intellektuel færdighed ledsages af udviklingen af dygtige selvregulerende (metakognitive) processer” (s. 82).
kort sagt har konstruktionen haft bred appel og bred anvendelighed, hvilket stimulerer en hel del forskning på tværs af et bredt spektrum af psykologiske problemer og problemer. Ikke overraskende er interventionsprogrammer beregnet til forskellige befolkninger blevet udbredt, designet til at fremme både kognitive og metakognitive færdigheder inden for interesseområdet. Mange af disse interventioner har bevæget sig ud over laboratoriet ind i marken, nogle gange med solide empiriske beviser, der attesterer deres anvendelighed og nogle gange uden sådanne beviser. Den populære appel af metakognition har ført til den udbredte vedtagelse og noget ukritisk accept af konstruktionen blandt undervisere. Denne situation er åbenlyst problematisk ud fra et videnskabeligt synspunkt og gør det klart behovet for yderligere grundlæggende forskning i, hvordan metakognition udvikler sig, metakognitionens rolle i kognitiv udvikling, og hvordan metakognition bedst kan fremmes. Faktisk udføres meget af forskningen af efterforskere, hvis primære ekspertise ikke er inden for udviklingspsykologi, og derfor afspejler arbejdet sjældent et udviklingsperspektiv. Denne kommentar er ikke ment som en kritik af forskningen, men er snarere beregnet til at antyde, at tiden er inde til at revurdere konstruktionen ud fra perspektivet om dens oprindelse, udviklingspsykologi.
formålet med dette papir er at tilvejebringe en syntese af forskning og teoretisering om udvikling af metakognition, med særlig vægt på udviklingsmekanismer. Rigelig beskrivende bevis for udviklingsmæssig ændring i metakognitive færdigheder er tilgængelig, men betydeligt mindre litteratur er tilgængelig om faktorer, der påvirker denne ændring. Hovedfokus i dette papir er på den rolle, som sociale agenter, især forældre og lærere, spiller for at fremme metakognitiv udvikling. Samtidig vil betydningen af barnets eget initiativ blive overvejet i erkendelse af, at børn spiller en vigtig rolle i opbygningen af deres egen metakognitive viden. Nogle af de interventioner, der er udviklet til fremme af metakognitiv udvikling, vil også blive overvejet. Papiret begynder med en diskussion af teoretiske konceptualiseringer af metakognition, fortsætter til en overvejelse af forskning i fremme af metakognitiv udvikling, både uformelt og i strukturerede interventioner, og afsluttes med anbefalinger til fremme af metakognitiv udvikling, der er i overensstemmelse med tilgængelig teori og forskning.