introduktion
filosoffer deler deres “kærlighed til visdom” på forskellige måder. Tre fælles sektorer er, (1) Hvad vi kender som reel og vigtig (ontologi), (2) den måde, vi får den viden på (epistemologi), og (3) hvordan vi i lyset af viden opfører os (etik). De tre er forbundet som punkterne i en trekant; de forstærker hinanden, så kulturel tåbelighed eller visdom skifter med tiden, afhængigt af hvad der er kendt, hvordan det er kendt, og hvad folk føler sig forpligtet til at gøre ved det.
lige siden renæssancen har epistemologi været stærkt påvirket af videnskaben med sin analytiske og objektive metode til at opnå viden. Inden for samme tidsrum, da teismen falmede, flyttede menneskeheden til centrum af ontologiens scene. Den etik, der opstod i harmoni med videnskab og humanisme, er den fremherskende af individualitet og selvforstørrelse.
hvis Homo sapiens er universets centrale virkelighed, er menneskerettighederne det eneste fokus for etisk bekymring. Desuden er videnskaben den rette måde at vide, for hvad ellers så effektivt fremmer menneskelige interesser og menneskelig magt over alt andet? Men hvis andre ting end mennesker er af større betydning, som nutidens forværrede verden får nogle til at mistænke, så sættes der spørgsmålstegn ved den konventionelle måde at kende på og den konventionelle individualistiske etik. Forsoning af virkeligheden, af det, der er centralt vigtigt, kan åbne muligheder for flugt fra traditionens artscentrerede etik og den måde at vide, der tjener den.
hvad menneskehedens førende vision og retning vil være, er dagens vigtige spørgsmål. Historien om, hvor menneskeheden har været i tanke og handling, og hvordan løbet er kommet til sine nuværende vanskeligheder, er interessant, men mindre vigtigt. Den moderne tidsalder har produceret mange teorier om, hvad der er gået galt, men få visioner om, hvad der herfra kan gå rigtigt. For at opfylde sit løfte skal økologisk filosofi starte en fantasifuld søgen efter en attraktiv, rationel fremtid.
forkert vejs Vision
at se verden indefra og ud er at se den forkert. Men det er netop det perspektiv, som folk har bragt til fortolkningen af deres rolle på jorden. Den nye vision, udefra-ind, skildrer mere nøjagtigt den økologiske virkelighed. Det afslører mennesker, samfund, menneskelige institutioner, som afhængige inden for den omfattende kontekst af planeten.
Hvordan udtrykker man denne gryende forståelse? Der er brug for nye verbale symboler. Gamle ord, bærere af gamle begreber og tanker, er ulige med opgaven. Blandt de vildledende er dem, der henviser til menneskelige omstændigheder, til omgivelser, til miljøet. Derfor er det vigtige spørgsmål, Hvad I alverden er miljø?
i den følgende diskussion understreges tre punkter: (1) som konceptualiseret på nuværende tidspunkt er “miljø” en obscurant, en grabpose med elementer, der er så uklar i deres forhold, at forsøg på struktureret tanke om dem står over for en vis frustration. (2) før det kan værdsættes, studeres, forsvares og sympatisk plejes, skal “miljø” konceptualiseres som den tredimensionelle skiftende og udviklende Verdensøkosfære: en væsentlig omgivende virkelighed, en natur, der er håndgribelig såvel som mystisk, kreativ, livsproducerende og livsbærende. (3) de sektorielle økosystemer, som økosfæren omfatter, skal opfattes som strukturerede, udviklende og livsindkapslende og opleves som biofysiske/økologiske enheder, supraorganismiske volumener, hvor mennesker individuelt og kommunalt lever, bevæger sig og har deres væsen som bestanddele af planetoverfladen.
miljø som integrationsniveau over individet
af alle de ord, der ofte bruges i diskussioner om økologisk integritet og forringelse, er “miljø” helt sikkert det vageste. At det står for noget vigtigt bekræftes af de mange agenturer og regeringsafdelinger, der har travlt med at styre dets dele og af hæren af miljøforkæmpere, der er ivrige efter at forsvare dem.
men ud over generelle udsagn, der peger op, ned og omkring, til luften, jorden, vandet, mad, skove, dyreliv, naturressourcer, vildmark, parker, byer, Kultur, samfund og især hvad der påvirker samfundets sundhed, er få enige om den nøjagtige referent af ordet “miljø.”
den australske Miljøbeskyttelseslov definerer” miljø “som” inklusive alle aspekter af menneskets omgivelser, hvad enten det påvirker ham som individ eller i hans sociale grupperinger.”En proprietær essens destilleres af den canadiske studiegruppe om Environmental Assessment Hearing Procedures i identificering af miljø som “en kollektivt delt ejendom.”Ontario’ s Lov om respekt for miljørettigheder giver en mere detaljeret og repræsentativt kaotisk definition, idet miljø betyder: