-
Saurischian bækken struktur (venstre side)
-
Tyrannosaurus bækken (viser saurischian struktur-venstre side)
-
Ornithischian bækken struktur (venstre side)
-
Edmontosaurus bækken (viser ornithischian struktur-venstre side)
i sit papir, der navngav de to grupper, Seeley gennemgik tidligere klassifikationsordninger fremsat af andre paleontologer for at opdele traditionel orden Dinosauria. Han foretrak en, der var blevet fremsat af Othniel Charles Marsh i 1878, som delte dinosaurer i fire ordrer: Sauropoda, Theropoda, Ornithopodaog Stegosauria (disse navne bruges stadig i dag på samme måde til at henvise til underordnede eller klader inden for Saurischia og Ornithischia).
Seeley ønskede imidlertid at formulere en klassificering, der ville tage højde for en enkelt primær forskel mellem store dinosauriske grupper baseret på en egenskab, der også differentierede dem fra andre krybdyr. Han fandt dette i konfigurationen af hoftebenene og fandt ud af, at alle fire af Marsh ‘ s ordrer kunne opdeles pænt i to hovedgrupper baseret på denne funktion. Han placerede Stegosauria og Ornithopoda i Ornithischia, og Theropoda og Sauropoda i Saurischia. Desuden brugte Seeley denne store forskel i hoftebenene sammen med mange andre bemærkede forskelle mellem de to grupper for at argumentere for, at “dinosaurer” slet ikke var en naturlig gruppering, men snarere to forskellige ordrer, der var opstået uafhængigt af mere primitive arkosaurer. Dette koncept om, at” dinosaur “var et forældet udtryk for to forskellige ordrer, varede i mange årtier i den videnskabelige og populære litteratur, og det var først i 1960’ erne, at forskere igen begyndte at overveje muligheden for, at saurischians og ornithischians var tættere beslægtet med hinanden, end de var med andre arkosaurer.
selvom hans koncept om en polyfyletisk Dinosauria ikke længere accepteres af de fleste paleontologer, har Seeleys grundlæggende opdeling af de to dinosauriske grupper stået tidstesten og er blevet understøttet af moderne kladistisk analyse af forholdet mellem dinosaurer. En node-base clade, Eusaurischia, blev opkaldt efter den mindst inkluderende gruppe indeholdende sauropodomorphs (repræsenteret af Cetiosaurus) og theropods (repræsenteret af Neornithes). Enhver saurischian, der divergerede før theropod-sauropodomorph-splittelsen, er derfor uden for clade Eusaurischia.
en alternativ hypotese, der udfordrer Seeleys klassificering, blev foreslået af Robert T. Bakker i sin bog fra 1986 Dinosaur kætterier. Bakker klassificering adskilt theropods i deres egen gruppe og placeret de to grupper af planteædende dinosaurer (sauropodomorphs og ornithischians) sammen i en separat gruppe han kaldte Phytodinosauria (“plante dinosaurer”). Phytodinosauria-hypotesen var delvis baseret på den formodede forbindelse mellem ornithischians og prosauropoder og ideen om, at førstnævnte havde udviklet sig direkte fra sidstnævnte, muligvis ved hjælp af en gådefuld familie, der syntes at have karakterer fra begge grupper, segnosaurerne. Imidlertid blev det senere fundet, at segnosaurs var en usædvanlig type planteædende theropod saurischian tæt beslægtet med fugle, og Phytodinosauria-hypotesen faldt ud af favør.
en undersøgelse fra 2017 af Dr. Matthæus Grant Baron, Dr. David B. Norman og professor Paul M. Barrett fandt ikke støtte til en monofyletisk Saurischia i henhold til dens traditionelle definition. I stedet viste gruppen sig at være parafyletisk, med Theropoda fjernet fra gruppen og placeret som søstergruppe til Ornithischia i den nyligt definerede clade Ornithoscelida. Som et resultat omdefinerede forfatterne Saurischia som” den mest inkluderende klade, der indeholder D. carnegii, men ikke T. horridus”, hvilket resulterer i en klade, der kun indeholder Sauropodomorpha og Herrerasauridae.