-
Saurischian pelve estrutura (lado esquerdo)
-
Tiranossauro pelve (mostrando saurischian estrutura – do lado esquerdo)
-
Ornithischian pelve estrutura (lado esquerdo)
-
o edmontossauro pelve (mostrando ornithischian estrutura – do lado esquerdo)
Em seu papel de nomenclatura os dois grupos, Seeley revisto anterior esquemas de classificação apresentados por outros paleontólogos para dividir a traditional order Dinosauria. Preferia que tivesse sido apresentada por Othniel Charles Marsh, em 1878, que dividiu dinossauros em quatro ordens: Sauropoda, Theropoda, Ornithopoda, e Stegosauria (esses nomes ainda são usados hoje em muito da mesma maneira para se referir a sub ou subtipos dentro de Saurischia e Ornithischia).
Seeley, no entanto, queria formular uma classificação que levaria em conta uma única diferença primária entre os principais grupos dinosaurianos com base numa característica que também os diferenciava de outros répteis. Ele descobriu isso na configuração dos ossos do quadril, e descobriu que todas as quatro ordens de Marsh poderiam ser divididas em dois grandes grupos baseados nesta característica. Ele colocou os Stegosauria e Ornithopoda na Ornithischia, e os Theropoda e Sauropoda na Saurischia. Além disso, Seeley usou esta grande diferença nos ossos do quadril, juntamente com muitas outras diferenças notadas entre os dois grupos, para argumentar que os “dinossauros” não eram um agrupamento natural, mas sim duas ordens distintas que tinham surgido independentemente dos arcossauros mais primitivos. Este conceito de que” dinossauro ” era um termo ultrapassado para duas ordens distintas durou muitas décadas na literatura científica e popular, e não foi até a década de 1960 que os cientistas começaram a considerar novamente a possibilidade de que saurischians e ornithischians eram mais intimamente relacionados uns com os outros do que eram com outros arcossauros.
Embora o seu conceito de uma polyphyletic Dinosauria não é mais aceita pela maioria dos paleontólogos, Seeley básico divisão de dois dinosaurian grupos tem resistido ao teste do tempo, e tem sido apoiados por modernos análise cladística de relacionamento entre os dinossauros. Um clado de base de nó, Eusaurischia, foi nomeado para o grupo menos inclusivo contendo sauropodomorfos (representados por Cetiosaurus) e terópodes (representados por Neornithes). Qualquer saurischiano que tenha divergido antes da divisão teropod-sauropodomorfe está, portanto, fora do clado Eusaurischia.
uma hipótese alternativa desafiando a classificação de Seeley foi proposta por Robert T. Bakker em seu livro de 1986 The Dinosaur Heresiesies. A classificação de Bakker separou os terópodes em seu próprio grupo e colocou os dois grupos de dinossauros herbívoros (os sauropodomorfos e ornithischians) juntos em um grupo separado que ele nomeou os Fitodinosauria (“dinossauros vegetais”). A hipótese de Phytodinosauria foi baseada em parte na suposta ligação entre ornithischians e prosaurópodes, e na ideia de que o primeiro tinha evoluído diretamente do segundo, possivelmente por meio de uma família enigmática que parecia possuir personagens de ambos os grupos, os segnosauros. No entanto, mais tarde descobriu-se que os segnosauros eram um tipo incomum de teropod saurischiano herbívoro intimamente relacionado com as aves, e a hipótese Fitodinosauria caiu em favor.
a 2017 study by Dr Matthew Grant Baron, Dr David B. Norman and Prof. Paul M. Barrett não encontrou suporte para uma Saurischia monofilética, de acordo com sua definição tradicional. Em vez disso, o grupo foi encontrado para ser parafilético, com Theropoda removido do grupo e colocado como o grupo irmão para a Ornithischia no clado recentemente definido Ornithoscelida. Como resultado, os autores redefiniram Saurischia como “o mais inclusivo clado que contém D. carnegii, mas não T. horridus”, resultando em um clado contendo somente os Sauropodomorpha e Herrerasauridae.