-
Saurischian bäckenstruktur (vänster sida)
-
Tyrannosaurus bäcken (visar saurischian struktur-vänster sida)
-
Ornithischian bäckenstruktur (vänster sida)
-
Edmontosaurus bäcken (visar ornithischian struktur-vänster sida)
i sin uppsats namnge de två grupperna, Seeley granskade tidigare klassificeringssystem som lagts fram av andra paleontologer att dela upp traditionell ordning Dinosauria. Han föredrog en som hade lagts fram av Othniel Charles Marsh 1878, som delade dinosaurier i fyra order: Sauropoda, Theropoda, Ornithopodaoch Stegosauria (dessa namn används fortfarande idag på ungefär samma sätt för att hänvisa till underordningar eller klader inom Saurischia och Ornithischia).
Seeley ville dock formulera en klassificering som skulle ta hänsyn till en enda primär skillnad mellan stora dinosauriska grupper baserat på en egenskap som också skilde dem från andra reptiler. Han hittade detta i konfigurationen av höftbenen och fann att alla fyra av Marshs order kunde delas in i två huvudgrupper baserat på denna funktion. Han placerade Stegosauria och Ornithopoda i Ornithischia, och Theropoda och Sauropoda i Saurischia. Dessutom använde Seeley denna stora skillnad i höftbenen, tillsammans med många andra noterade skillnader mellan de två grupperna, för att hävda att ”dinosaurier” inte var en naturlig gruppering alls, utan snarare två distinkta ordningar som hade uppstått oberoende av mer primitiva arkosaurier. Detta koncept att ”dinosaurie” var en föråldrad term för två distinkta ordningar varade i många decennier i den vetenskapliga och populära litteraturen, och det var inte förrän på 1960-talet som forskare igen började överväga möjligheten att saurischians och ornithischians var närmare besläktade med varandra än de var med andra archosaurier.
även om hans koncept om en polyfyletisk Dinosauria inte längre accepteras av de flesta paleontologer, har Seeleys grundläggande uppdelning av de två dinosauriska grupperna stått tidens test och har fått stöd av modern kladistisk analys av förhållanden mellan dinosaurier. En nodbas klad, Eusaurischia, namngavs för den minst inkluderande gruppen innehållande sauropodomorphs (representerad av Cetiosaurus) och theropods (representerad av Neornithes). Varje saurischian som divergerade före theropod-sauropodomorph split är därför utanför clade Eusaurischia.
en alternativ hypotes som utmanar Seeleys klassificering föreslogs av Robert T. Bakker i sin bok The Dinosaur Heresies från 1986. Bakkers klassificering separerade theropods i sin egen grupp och placerade de två grupperna av växtätande dinosaurier (sauropodomorphs och ornithischians) tillsammans i en separat grupp som han kallade Phytodinosauria (”växtdinosaurier”). Phytodinosauria-hypotesen baserades delvis på den förmodade länken mellan ornithischians och prosauropoder, och tanken att den förra hade utvecklats direkt från den senare, möjligen genom en gåtfull familj som tycktes ha karaktärer från båda grupperna, segnosaurierna. Det konstaterades emellertid senare att segnosaurier var en ovanlig typ av växtätande theropod saurischian nära besläktad med fåglar, och Fytodinosauria-hypotesen föll i favör.
en studie från 2017 av Dr Matthew Grant Baron, Dr David B. Norman och Prof. Paul M. Barrett hittade inte stöd för en monofyletisk Saurischia, enligt dess traditionella definition. Istället befanns gruppen vara parafyletisk, med Theropoda borttagen från gruppen och placerad som systergrupp till Ornithischia i den nyligen definierade kladen Ornithoscelida. Som ett resultat omdefinierade författarna Saurischia som” den mest inkluderande kladen som innehåller D. carnegii, men inte T. horridus”, vilket resulterade i en klad som endast innehåller Sauropodomorpha och Herrerasauridae.