Colin Powells Vietnam und die Entstehung eines amerikanischen Staatsmannes

Viele Vietnamveteranen hatten ihr Leben und ihre Karriere während des Krieges von militärischen, politischen und diplomatischen Aktionen geprägt, aber Colin Powell ist der einzige, der nach dem Krieg militärische, politische und diplomatische Aktionen auf höchstem Niveau mitgestaltet hat.

( Andrew Holbrooke/Getty)

Er diente im Büro von Verteidigungsminister Harold Brown während Jimmy Carters Regierung und im Büro von Ronald Reagans Verteidigungsminister Caspar Weinberger. Reagan machte Powell 1987 zu seinem nationalen Sicherheitsberater. Zwei Jahre später ernannte ihn George H.W. Bush zum Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, eine Position
, die er bis Oktober 1993 in Bill Clintons Präsidentschaft innehatte. Er gipfelte seine Regierungskarriere als George W. Bushs Außenminister von Januar 2001 bis Januar 2005.

Powell, ein Absolvent des City College of New York ROTC und im Juni 1958 zweiter Leutnant, diente in Vietnam von Dezember 1962 bis November 1963 als Kapitän südvietnamesischer Einheiten und von Juni 1968 bis Juli 1969 als Major in der 23.

Nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten erwarb er 1971 einen MBA an der George Washington University und wurde für das White House Fellows Program ausgewählt, das es ihm ermöglichte, ein Jahr im Office of Management and Budget von Präsident Richard Nixon zu arbeiten.

Sein Aufstieg in die Reihen umfasste Positionen als Bataillonskommandeur in Korea, als Brigadekommandeur in der 101. Luftlandedivision und als kommandierender General des V. Korps in Deutschland. Im April 1989 wurde Powell zum Vier-Sterne-General befördert und im Oktober wurde er Joint Chiefs Chairman, nicht nur der erste Afroamerikaner in dieser Position, sondern auch der jüngste Offizier (52 Jahre) und erste ROTC-Absolvent.

Er beaufsichtigte die Intervention im Dezember 1989 in Panama, um den Diktator Manuel Noriega zu stürzen, der sich nach demokratischen Wahlen weigerte, die Macht abzugeben, und wegen Drogenhandels angeklagt worden war. Aber Powells wahrer Aufstieg zum Ruhm erfolgte während der Operation Desert Storm im Golfkrieg 1991, die nach dem Einmarsch der irakischen Streitkräfte von Saddam Hussein in das benachbarte Kuwait ins Leben gerufen wurde.

Powells Amtszeit als Außenminister war geprägt von einigen der turbulentesten Ereignisse in der jüngeren amerikanischen Geschichte: dem Sept. 11, 2001, Terroranschläge, die Invasion Afghanistans im Oktober 2001 und die Invasion des Irak im März 2003.

Powell sprach in einem Interview mit dem Vietnam-Redakteur Chuck Springston über seine Erfahrungen in Vietnam, anhaltende Kontroversen über den Krieg, die Lehren, die er daraus gezogen hat, und warum er nie für das Präsidentenamt kandidiert hat.

In Ihren Memoiren My American Journey erinnern Sie sich an ein Gespräch mit dem südvietnamesischen Kapitän Vo Cong Hieu auf einer Basis im A Shau-Tal während Ihres ersten Einsatzes auf dem Feld. Er sagte etwas, das kommen würde, um den Krieg in Ihrem Kopf zusammenzufassen. Ich stieg aus dem Hubschrauber, sah mich um und sah, dass die Basis an der Seite eines Berges war, und die andere Seite des Berges war Laos. Da waren wir, in einem riesigen Triple-Canopy-Wald. Und die Logik sagt, Warum ist diese Basis hier? Welchem strategischen Zweck dient es? Dieser strategische Zweck, wie mir Kapitän Hieu erklärte, war „Es ist hier, um den Flugplatz zu schützen.“ Nun, wozu ist der Flugplatz hier? „Um die Basis wieder zu versorgen.“

Es fiel mir, einem 26-jährigen Infanteriekapitän, auf: „Wir sind hier, weil wir hier sind.“ Das war ein bisschen unfair. Der Flugplatz ermöglichte es Ihnen, andere Operationen durchzuführen, und etablierte eine Präsenz im Tal.

Der junge Kapitän Colin Powell lehnt 1963 im A Shau Valley an seinem Huf und trägt seine „Showoff“ -Uniform.Auf Patrouille waren das Namensschild und die Silberbarren verschwunden, und die Granate wurde vorsichtiger getragen. (Courtesy Colin L. Powell)

Trotzdem war „Wir sind hier, weil wir hier sind“ eine Metapher für den Krieg? Wir fügten immer wieder Truppen hinzu, wir fügten immer wieder Bomber hinzu, wir fügten immer wieder Kampfflugzeuge hinzu. Es gab 3.000 Berater, als ich dort ankam, und mein Kontingent brachte es auf weit über 11.000. Aber es war nicht genug. Wir fügten hinzu, fügten hinzu, fügten hinzu, und wir täuschten uns zu denken, dass wir mehr Fortschritte machten, als wir tatsächlich waren.

Es kam schließlich zum Stillstand, als General Westmoreland um eine weitere große Tranche von Soldaten bat, und Lyndon Johnson sagte: „Das war’s. Nicht mehr.“ Damals waren es 540.000 .

Es war ein viel breiterer Krieg geworden, nicht nur sandalengekleidete Vietcong-Typen liefen herum. Die nordvietnamesische Armee war eingetroffen. Egal was wir taten, wir konnten sie nicht davon abhalten, den Ho-Chi-Minh-Pfad hinunterzukommen. Wir konnten sie nicht davon abhalten, ihre Streitkräfte umzurüsten oder neu zu versorgen.

Wir hofften immer wieder, dass wir sie in die Schlacht ziehen könnten, wo sie besiegt werden könnten. Aber sie hatten eine bessere Strategie als wir. Sie wählten ihren Ort und ihre Zeit. Sie kamen während der Tet-Offensive heraus und verursachten viel Schaden. Sie verloren große Zahlen, aber sie verstanden, dass es keine militärische Operation war. Es war eine politische Operation. Sie hatten nicht das Ziel, Amerikaner zu töten. Sie wollten den amerikanischen Geist töten. Und es gelang ihnen.

Major Powell betrachtet kreisende Hubschrauber nach der Bruchlandung eines Hubschraubers im November 1968, der ihn, Generalmajor Charles Gettys, Kommandeur der Americal Division, und andere trug. Powell zog eine kaum bewusste Gettys aus dem Wrack. Alle Männer überlebten. (Mit freundlicher Genehmigung von Colin L. Powell)

Sie und die anderen Berater in den ersten Jahren wurden von den Präsidenten Dwight Eisenhower und John Kennedy nach Vietnam geschickt. Haben Eisenhower und Kennedy einen Fehler gemacht, als sie die Bewegung der US-Truppen nach Vietnam begannen? Nein. Es begann als Spiegelbild des Kalten Krieges mit der Sowjetunion und China und unseres Wunsches, diesem kleinen Land zu helfen, sich gegen Aufstände und eine ausländische Invasion zu verteidigen . Als ich 1962 dorthin ging, hatte ich das Gefühl, etwas Edles zu tun, und das dachte Präsident Kennedy, als er uns hinüberschickte.

Die ursprüngliche Mission bestand darin, die Südvietnamesen zu beraten, wie sie sich verteidigen sollten. Die Zeit vergeht, und Sie haben den Golf von Tonkin Vorfall . Lyndon Johnson ist derjenige, der die schicksalhafte Entscheidung getroffen hat, mehr hinzuzufügen. Dann haben Sie die Marines und die Armee, die 1965 zu kommen beginnen. Aber ich kann das nicht auf Eisenhower oder Kennedy übertragen.

Eisenhower wollte den Franzosen nicht helfen, als er gefragt wurde. Er war sehr vorsichtig, in fremde Verstrickungen zu geraten. Es gab Spekulationen, dass Kennedy, wenn er gelebt hätte, nicht weitergemacht hätte. Ich weiß nicht, was er getan hätte.

Als ich ’63 mein Jahr als Berater beendete, wurde mir klar, dass wir im Wald herumgestampft und Menschen gejagt hatten, die nicht auffangbar waren. Wir fingen an, Dinge zu tun, von denen wir dachten, dass sie uns helfen würden, wie die Zerstörung von Ernten. Wir gingen mit chemischen Sprühgeräten durch bepflanzte Flächen, sprühten Maniokpflanzen und Reispflanzen. Dann fingen wir an, Reifen zu verbrennen. Ich dachte, die Hufe können an einem Tag wieder aufgebaut werden, und dies wird neu gepflanzt. Also, wohin geht das alles?

Als ich 1969 nach meiner zweiten Tour abreiste, war klar, dass wir in einen Krieg geraten waren, den wir nicht vollständig verstanden hatten. Es war kein Krieg von Kommunismus gegen Kapitalismus oder Totalitarismus gegen Demokratie. Es war ein Krieg des Nationalismus. Die Nordvietnamesen waren entschlossen, Vietnam zu einem Land zu vereinen.

Powell erhält die Soldier’s Medal for heroism von Gettys. (Courtesy Colin L. Powell)

Glaubst du, wir hätten die Nordvietnamesen schlagen und den Krieg gewinnen können? Sie waren bereit, jedes Leben aufs Spiel zu setzen. Sie waren wirklich bereit zu verlieren, was auch immer nötig war, um zu gewinnen. Ich erinnere mich, dass ich eine Statistik gesehen habe, die besagt, dass ihre Geburtenrate höher ist als jede Tötungsrate, die wir ihnen auferlegen können. Das wird ewig so weitergehen. Und sie würden von äußeren Mächten gestützt werden.

Während des Zweiten Weltkriegs bestand das Ziel darin, Gelände einzunehmen und zu halten, bis sich der Feind ergab. In Vietnam war es suchen und zerstören, töten große Zahl des Feindes in einem Bereich, dann zurückziehen. Hätten die US-Streitkräfte den Take-and-Hold-Ansatz anwenden können, um einen klaren Sieg zu erringen? Meine eigene Ansicht war – ungeachtet dessen, was viele meiner Veteranenkollegen gesagt haben —, dass wir das nicht hätten tun können. Wir waren nie bereit, das einzubringen, was erforderlich gewesen wäre. Wir unterstützten auch ein Regime, das etwas von seiner Legitimität verloren hatte. Wir hatten einen Coup nach dem anderen. Es war keine Regierung mehr, die die Unterstützung des Volkes hatte. Die Menschen litten wirtschaftlich, litten unter der NVA und der VC.

Und was hätten wir getan? Das ganze Land mit einer Million amerikanischer Soldaten besetzen und dort behalten? Denken Sie daran, dass wir nicht in Vietnam einmarschierten. Wir führten einen Vietnamkrieg in Südvietnam. Es gab eine Grenze, den 17. Breitengrad. Sie hatten also ein Heiligtum. Sie strömten weiter zur Unterstützung, strömten in Truppen, nahmen massive Verluste, kamen aber weiter. Und wir haben sie nicht ernsthaft in einer Weise bombardiert, die weh tut.

Ich liebe Luftkraft. Ich habe die Luftwaffe in jedem Konflikt eingesetzt, an dem ich ernsthaft beteiligt war. Aber ich bin auch ein Infanterieoffizier. Wenn Sie den Boden nicht halten und kontrollieren können, haben Sie nicht gewonnen. Flugzeuge fliegen zurück zu ihren Basen. Schiffe sind auf See. Wenn du wirklich einen Krieg gewinnen willst, musst du einen Kerl mit einem Gewehr haben.

Im Zweiten Weltkrieg haben wir Deutschland in die totale Zerstörung bombardiert, aber erst als die russische Armee in Berlin einmarschierte und wir die Russen an der Elbe trafen, wurde der Krieg beendet. In Japan schickten wir eine Armee, um nach der Zerstörung von Hiroshima und Nagasaki die Kontrolle zu übernehmen.

Little Troopers Powell und der südvietnamesische Kapitän Vo Cong Hieu besuchen 1963 Kinder eines Montagnard-Stammes auf einer Basis im A Shau Valley. (Mit freundlicher Genehmigung von Colin L. Powell)

Hätten sich die Südvietnamesen nach unserer Abreise im Jahr 1973 gegen die Invasion des Nordens durchsetzen können, wenn die Vereinigten Staaten sie weiterhin finanziert hätten? Das ist die Ansicht vieler Vietnam-Veteranen – dass es der Kongress war, der diesen Krieg verloren hat. Ich kann mich da nicht reinkaufen. Zu diesem Zeitpunkt machte es keinen Unterschied, ob wir es hätten tun können, weil das amerikanische Volk eine Entscheidung getroffen hatte. Wir sind eine Volksarmee. Und die Verluste waren Hunderte pro Woche. Ich glaube nicht, dass das amerikanische Volk den Willen hatte, die Art von Krieg zu führen, die die Nordvietnamesen führen würden.

Sie müssen sich daran erinnern, was zu dieser Zeit im Land vor sich ging. Ich kam an dem Tag nach Hause, an dem Kennedy getötet wurde, und fünf Jahre später wurde sein Bruder getötet. Martin Luther King wurde am 4. April 1968 ermordet. Das Land kam wirklich auseinander. Wir hatten Rassenprobleme. Der Vizepräsident trat in Ungnade und dann wurde der Präsident in Watergate gefangen und er trat in Ungnade. Es gab noch eine Sowjetunion. Es gab noch eine Volksrepublik China – vielleicht war Nixon dort gewesen, aber es war noch nicht das China, das es heute ist. Wir hatten eine Rezession. Die Gegenkultur fegte über das Land. Wir mussten etwas tun. Und eines der Dinge, die wir tun mussten, war, aus dem Krieg herauszukommen.

Was also sagen wir als Land zu den Familien derer, die dort gestorben sind? Wofür sind sie gestorben? Sind sie umsonst gestorben? Sie dienten ihrem Land. Und als das Land sie anrief oder einzog, schreckten sie nicht davor zurück. Sie sollten stolz darauf sein, dass Ihr geliebter Mensch den Anruf entgegengenommen hat.

Wir bedauern alle Verluste, alle 58.000. Ich habe drei meiner CCNY-Klassenkameraden verloren, darunter einen meiner liebsten Freunde, Tony Mavroudis. Aber das ist Krieg. Es war das erste Mal, dass wir so verloren haben. Es war ein Biggie. Aber wir kamen heraus. Amerika ist ein Land von enormer Widerstandsfähigkeit.

Was sind die Lehren aus dem Vietnamkrieg? Die wichtigste Lektion, die ich als Vorsitzender, nationaler Sicherheitsberater und Außenminister verwendet habe, war, die Führer zu beraten: Stellen Sie sicher, dass Sie verstehen, worauf Sie sich einlassen. Führen Sie keinen Krieg mit jemandem, der eine größere Investition in ihn und eine größere Sache als unsere hat. Das hat sich in anderen Dingen manifestiert, die ich im Laufe der Jahre gesagt habe, wie „Du brichst es, du besitzt es.“

Die zweite Lektion ist, wenn Sie entscheiden, dass etwas es wert ist und Sie bereit sind, militärische Gewalt zusätzlich zu politischen und diplomatischen Bemühungen zu investieren, stellen Sie sicher, dass Sie nicht nur ein paar Berater schicken und denken, dass das funktionieren wird. Dies ist als Powell-Doktrin bekannt geworden, aber es ist wirklich eine klassische Militärdoktrin. Wenn Sie sich die Grundprinzipien des Krieges ansehen, sind die beiden in meinem Denken erfassten Ziele und die Masse.

Was ist zunächst das Ziel? Was versuchen wir zu tun? Haben wir den Feind, das Gelände, das Wetter und alle anderen Aspekte der Situation analysiert? Ein Ziel sollte eine politische Grundlage haben. Warum machen wir das politisch? Das können wir nicht nur militärisch.

Und sobald Sie das Ziel haben, ist der andere Teil Masse. Was ich entscheidende Kraft nenne. Die Leute nennen es für immer Powells „überwältigende“ Kraftdoktrin. Ich habe dieses Wort einmal benutzt und mir wurde klar, dass es ein schlechtes Wort war. Nie wieder benutzt. „Entscheidend“ bedeutet, dass Sie genug investieren, damit Sie sich durchsetzen und ein entscheidendes Ergebnis erzielen.

Desert Storm ist ein perfektes Beispiel. Panama ist ein noch besseres Beispiel. Als Manuel Noriega einen unserer Leute tötete und einige andere angriff, hatten wir einen Plan parat. Wir haben bereits 13.000 dort stationiert und schicken weitere 13.000 rein. Wir haben einen Präsidenten in der Warteschleife, der sich unter einem Bett versteckt. Er wurde gewählt, also, sobald wir das Land übernehmen, haben wir einen Kerl, der am selben Tag schwört. Wir haben die panamaische Armee losgeworden, aber wir haben sie sofort zurückgebracht, sie wiederhergestellt, was wir viele Jahre später im Irak nicht getan haben, zu meinem Leidwesen.

Wir haben den Irak nicht übernommen. Wir haben die Armee aufgelöst, was ein großer strategischer Fehler war, verglichen mit dem, was wir in Panama getan haben, wo wir es so schnell wieder aufgebaut haben, wie wir es auseinandergenommen haben, was wir im Irak tun sollten. Aber das war nicht die Entscheidung im Pentagon. Wir haben das Land nicht gesichert. Und es geht vier Jahre lang nach Süden, bis Präsident Bush einen Anstieg anordnet, aber der Anstieg hätte am Anfang kommen sollen, nicht am Ende. Und so sind wir immer noch in diesem Konflikt. Der Irak ist meines Erachtens noch kein Erfolg.

Powell trifft Richard Nixon im Herbst 1972, nachdem er als Fellow des Weißen Hauses ausgewählt wurde. (Ollie Atkins / Weißes Haus / The Life Picture Collection / Getty Images)

Sollte eine korrupte diktatorische Führung wie die Südvietnams uns davon abhalten, uns mit einem Land zusammenzuschließen, obwohl wir einen gemeinsamen Feind haben? Es sollte uns abschrecken, aber abschrecken bedeutet nicht aufhören. Es bedeutet, dass es ein gelbes Blinklicht gibt, und wir sollten sehr, sehr vorsichtig sein, wenn wir uns an diesen Orten intensiv engagieren. Aber manchmal erfordern die Politik und die strategische Situation, dass Sie dies tun.

Wie haben Sie und die anderen jungen Karriereoffiziere nach dem Vietnamkrieg den Zustand der US-Armee bewertet und festgestellt, welche Änderungen vorgenommen werden mussten? Die Berater, die hereinkamen, waren sehr professionell. Die Truppen der Armee und des Marine Corps, die in ’65 mit dem Einsatz begannen, waren sehr professionell. Sie hatten eine gute Führung. Aber in den nächsten Jahren begannen wir viele Leute zu verlieren und wechselten viele Leute mit einjährigen Touren und sechsmonatigen Kommandotouren.

Die Qualität der Kraft verschlechterte sich. Wir begannen Drogenprobleme zu haben. Es gab einige Zersplitterungsprobleme, nicht so viele, wie die Leute vorschlugen, aber ich war vorsichtig in meinem eigenen Huf, bewege mein Bett herum, weil es das Potenzial gab, von deinen eigenen Truppen zersplittert zu werden.

Die jungen Soldaten, die hereinkamen, spiegelten die Gesellschaft wider, aus der sie kamen. Die Unterstützung für den Krieg ging zurück. Die rassischen Spannungen nahmen zu. Die Wehrpflicht wurde als Problem angesehen.

Als ich als Bataillonskommandeur in Korea war, standen wir am Anfang der freiwilligen Truppe. Es war nicht ausreichend finanziert worden, so dass die Jugendlichen, die wir bekamen, tendenziell keine Abiturienten waren. Die Richter hatten zu einigen gesagt: Geh zur Armee oder geh ins Gefängnis. Ein hoher Prozentsatz sprach kein Englisch. Die Herausforderung war immens, aber es war das lohnendste Jahr, das ich je hatte — diese Kinder in Form zu bringen.

Ich sagte zu ihnen: „Wenn ihr Drogen nehmt, werfe ich euch raus.“ Jeden Morgen stand ich mit ihnen auf, und wir liefen 4 Meilen und machten sie müde. Und wir hielten sie den ganzen Tag müde, so dass sie, als die Nacht hereinbrach, zu müde waren, um zu viel Ärger zu bekommen.

Wir hatten ständig Wettbewerbe. Bester Angestellter, beste Messehalle, am besten alles, um sicherzustellen, dass jeder Jugendliche, der noch nie in der High School erfolgreich war, eine Chance hatte zu gewinnen. Einige meiner Offiziere hatten Frauen, die hereinkamen, um diese Kinder zu unterrichten, ihnen GEDs zu besorgen, sie besser nach Hause zu schicken, als wir sie haben.

Ein paar Jahre später war ich Brigadekommandeur in der 101., in den Jahren ’76 bis ’77. Bis dahin konnte man sehen, dass sich die Qualität verbesserte, weil wir 95-98 Prozent Abiturienten nahmen.

Das wirkliche Ende dieser Periode und der Beginn einer neuen Ära war Ronald Reagan. Er und mein Chef, Cap Weinberger, haben Tonnen von Geld in das Militär gesteckt und den Stolz wiederhergestellt. Und von da an war es eine fabelhafte Kraft.

Was war deine Lieblingsmusik aus den 1960er und 70er Jahren? In den 60ern war ich ziemlich im Wald, aber Marty Robbins ‚“El Paso“ war einer meiner Favoriten. Ich kannte Elvis Presley. Ich mochte seine Musik. Ich erinnere mich wirklich an die Songs der frühen 70er Jahre, weil ich in Korea war und mir in dieser Metalhütte, in der ich lebte, den Hintern gefroren habe. AFN kam am Morgen und spielte „Rock the Boat, don’t rock the boat Baby“ von der Hues Corporation. Auch Fifth Dimension Songs, und es gab „Hotel California“ .

Diese Ära war für einige ungewöhnliche Kleidungsstile bekannt. Was hast du angezogen, als du dienstfrei warst? Ich konnte mit den Truppen nicht mithalten. Sie trugen Schlaghosen. Und die schwarzen Truppen hatten einige scharfe Kleider, die Sie nicht glauben würden. Schauen Sie sich einige dieser alten Super Fly-Filme an, und Sie werden sehen, was sie trugen. Es gibt ein Bild von mir, wie ich Präsident Nixon die Hand schüttle, und Sie werden sehen, dass meine Haare viel länger sind. Ich hatte etwas von einem Fro, aber kein volles Fro, und ich trug einen abscheulichen Doppelstrickanzug.

Welche politischen oder militärischen Führer bewundern Sie am meisten? Lincoln war ein bemerkenswerter politischer und militärischer Führer. Und Washington, der immer wieder verlor, aber lernte, als er verlor und ein brillanter Stratege wurde. Eisenhower war in seinen frühen Jahren nicht als großer Taktiker bekannt, aber er war ein großartiger Stabsoffizier und ein großartiger Stratege. Er stieg in drei Jahren vom Oberst zu vier Sternen auf und übernahm das Kommando über Europa.

Eine Person, die ich erwähnen sollte, ist George Marshall. Roosevelt musste entscheiden, wer nach Europa gehen würde, um die Invasion anzuführen. Marshall wollte es unbedingt, und Roosevelt gab es Eisenhower, der ein Unteroffizier unter Marshall gewesen war. Roosevelt sagte: „George, ich könnte nachts nicht gut schlafen, wenn du nicht hier wärst.“ Und Marshall sagte: „Ja, Sir.“ Und das war das Ende davon. „Ja, Sir.“ Er war ein selbstloser Anführer, den ich immer bewundert habe.

In fast jedem größeren Krieg in der amerikanischen Geschichte wurde jemand, der darin diente, Präsident. Wie kommt es, dass einer der längsten Kriege, Vietnam, nie einen Präsidenten hervorgebracht hat? Wir haben nicht gewonnen. Keiner der Generäle kam mit politischem Ruf aus Vietnam.

Bereuen Sie es jemals, nicht für das Präsidentenamt kandidiert zu haben? Nein. Ich habe andere Wege gefunden, unserer Nation und meinen Mitbürgern zu dienen.

Erstmals veröffentlicht in der August 2016-Ausgabe des Vietnam Magazine.