Die Halskette

Guy de Maupassant 1884

Biografie des Autors

Zusammenfassung der Handlung

Charaktere

Themen

Stil

Historischer Kontext

Kritischer Überblick

Kritik

Quellen

Weiterführende Literatur

Guy de Maupassants Kurzgeschichte „Die Halskette“ („La parure“) wurde erstmals am 17. Februar 1884 in der Pariser Zeitung Le Gaulois veröffentlicht und 1885 in seine Sammlung von Kurzgeschichten aufgenommen Geschichten von Tag und Nacht (Contes dejour et de la nuit). Wie die meisten Kurzgeschichten von Maupassant war es ein sofortiger Erfolg und es ist seine meistgelesene und anthologisierte Geschichte geworden. Neben seinen abgerundeten Charakteren, engen Plotten, Detailreichtum und scharfen sozialen Kommentaren ist „The Necklace“ auffällig für die Verwendung des „Whip-Crack“ – oder „O. Henry“ -Endes, bei dem eine Handlungsdrehung am Ende der Geschichte die Bedeutung der Geschichte völlig verändert. Obwohl Maupassant das Gerät selten benutzte, hat ihn seine Anwesenheit in dieser Arbeit unwiderruflich daran gebunden. Obwohl nicht bekannt ist, woher Maupassant die Idee zu seiner Geschichte hatte, können bestimmte Verbindungen zwischen „The Necklace“ und dem Roman Madame Bovary hergestellt werden, der von Maupassants Mentor und Freund Gustave Flaubert geschrieben wurde. Beide Geschichten zeigen eine junge, schöne Frau in einer sozialen Situation, die sie unangenehm findet. Wie Madame Bovary versucht Mathilde Loisel, ihrer sozialen Station im Leben zu entkommen, aber ihre intriganten Handlungen verurteilen sie letztendlich.

Autorenbiographie

Henri-Rene-Albert Guy de Maupassant wurde am 5. August 1850 in der Nähe von Tourville-sur-Arques in der Normandie, Frankreich, geboren, wo er den größten Teil seines frühen Lebens verbrachte. Maupassant, das älteste Kind wohlhabender Eltern, die sich schließlich trennten, durfte erst mit dreizehn Jahren zur Schule gehen. Zuvor fungierte der örtliche Pfarrer als sein Tutor.

Nachdem Maupassant von einem katholischen Seminar ausgeschlossen worden war, beendete er seine Schulzeit an einem Internat in Rouen, bevor er an der Universität Paris Jura studierte. Sein Studium wurde bald durch den Deutsch-Französischen Krieg von 1870 unterbrochen, und Maupassant wurde Soldat in der Normandie. Nach dem Krieg kehrte Maupassant nicht an die Universität zurück, sondern trat in den öffentlichen Dienst ein und arbeitete als Angestellter im Marine- und Bildungsministerium.

Maupassant trat 1880 aus dem Bildungsministerium zurück und wurde Vollzeitschriftsteller. Er begann mit der Nachahmung des Stils von Gustave Flaubert, einem prominenten französischen Schriftsteller, der seit Jahrzehnten ein enger Freund von Maupassants Mutter war. Zu dieser Zeit kursierten unbegründete Gerüchte, dass Flaubert Maupassants wahrer Vater sei; Beide Parteien bestritten die Vorwürfe immer vehement. Unter Flauberts Fittichen lernte Maupassant einige der bekanntesten Autoren seiner Zeit kennen, darunter Emile Zola, Ivan Turgenev und Alphonse Daudet.

Nach der Veröffentlichung seiner ersten Geschichte „Boule de suif“ („Ball of fat“ oder „Ball of suet“) in einer Sammlung von Geschichten mehrerer Autoren aus dem Jahr 1880 etablierte sich Maupassant als prominenter Autor von Kurzgeschichten und Romanen. Während des nächsten Jahrzehnts veröffentlichte er sechs Romane und fast dreihundert Kurzgeschichten, viele davon in den Pariser Zeitungen Gil-Bias und Le Gaulois. Er schrieb auch Theaterstücke, Gedichte, Reiseessays und Zeitungsartikel. „Die Halskette“ („La parure“) erschien am 17.Februar 1884 in Le Gaulois und wurde 1885 in Maupassants Sammlung aufgenommen Geschichten von Tag und Nacht (Contes du jour et de la nuit).

Während der 1880er Jahre verschlechterte sich Maupassants Gesundheit, hauptsächlich infolge der Syphilis, die er sich in den 1870er Jahren zugezogen hatte, die Ärzte jedoch nicht diagnostiziert hatten. Nach einem erfolglosen Selbstmordversuch am 2. Januar 1892 wurde Maupassant in ein Sanatorium gebracht. Er starb anderthalb Jahre später an Komplikationen der Krankheit.

Zusammenfassung der Handlung

„Die Halskette“ beginnt mit einer Beschreibung von Madame Mathilde Loisel. Obwohl sie „hübsch und

charmant“ ist, geht es ihr und ihrem Mann, einem Angestellten im Bildungsministerium, finanziell nicht gut. Sie hat immer von einem Leben in Muße geträumt, mit aufmerksamen Dienern und einem großen Zuhause, aber ihr Lebensstil ist entschieden bescheidener. Sie schämt sich ihrer sozialen Stellung und besucht Madame Forestier, eine alte Schulfreundin, die reich geworden ist, nicht mehr.

Als die Loisels zu einem Ball eingeladen werden, ist Madame Loisel sehr verärgert und besteht darauf, dass sie für ein solches Ereignis nichts Angemessenes zu tragen hat. In der Hoffnung, dass es seiner Frau besser geht, bietet Monsieur Loisel an, ihr ein neues Kleid zu kaufen. Als sich der Ball nähert, wird Madame Loisel wieder ängstlich, weil sie keine Juwelen zu tragen hat. Ihr Mann schlägt vor, dass sie sich Juwelen von Madame Forestier leiht. Madame Loisel stattet ihrer alten Freundin am nächsten Tag einen Besuch ab. Sie wird begrüßt und ermutigt, jedes Schmuckstück auszuleihen, das sie wünscht. Sie wählt eine schöne Diamant-Halskette.

Madame Loisel amüsiert sich auf dem Ball ungemein und viele Männer bemerken sie. Sie tanzt bis 4:00 Uhr morgens, und dann kehren sie und ihr Mann in einem heruntergekommenen Taxi nach Hause zurück. Erst als sie wieder in ihrem bescheidenen Haus sind, merkt Madame Loisel, dass sie die Diamantkette verloren hat. Ihr Mann verbringt mehrere Stunden damit, ihre Schritte zurückzuverfolgen, findet aber nichts. Sie beschließen, die Halskette zu ersetzen, ohne es Madame Forestier mitzuteilen, und sie verschulden sich schwer.

Jahrelange Mühe und zermürbende Arbeit, um ihre Schulden zurückzuzahlen, altern Madame Loisel, so dass sie ziemlich älter aussieht als ihre Jahre. Nach zehn langen Jahren der Armut zahlen sie jedoch endlich ihre gesamten Schulden ab. Dennoch erinnert sich Madame Loisel wehmütig und liebevoll an den Ballabend. Eines Tages kurz darauf trifft Madame Loisel auf Madame Forestier, die immer noch jung und schön aussieht. Madame Loisel erzählt ihrer Freundin die ganze Geschichte. Madame Forestier, die nicht bemerkt hatte, dass ihre Halskette durch eine andere ersetzt worden war, enthüllt, dass das Original aus Nachahmungen von Diamanten nicht wertvoll war.

Charaktere

Madame Jeanne Forestier

Madame Forestier ist eine Schulfreundin von Mathilde Loisel und leiht ihr die Halskette, die Madame Loisel zum Ball trägt. Madame Forestiers Reichtum hat Madame Loisel eingeschüchtert und sie daran gehindert, mit ihrem alten Freund in Kontakt zu bleiben. Wenn Madame Loisel zu Besuch kommt, ist Madame Forestier so freundlich wie eh und je und bietet großzügig an, ihrer Freundin ein Schmuckstück für den Ball zu leihen. Als die Diamantkette jedoch mehr als eine Woche zu spät zurückgegeben wird, ist Madame Forestier kalt und vorwurfsvoll. Sie weiß nicht, dass die geliehene Halskette verloren gegangen ist und dass sich die Loisels jahrelang verschuldet haben, um einen kostspieligen Ersatz zu kaufen. Jahre später treffen sich die beiden auf der Straße. Madame Loisel ist durch Mühe und Not vorzeitig gealtert, während Madame Forestier „immer noch jung, immer noch schön, immer noch attraktiv“ ist.“ Sie erkennt ihre alte Freundin nicht, wenn sie sich treffen, und ist „tief bewegt“, als sie erfährt, dass die Loisels das letzte Jahrzehnt verschuldet hatten, um ihre Halskette zu ersetzen.

Madame Mathilde Loisel

Es ist Madame Loisels Wunsch, Teil der Oberschicht zu sein, die die Ereignisse der Geschichte in Gang setzt. Sie ist eine schöne Frau, die sich „für jede Delikatesse und jeden Luxus geboren fühlt.“ Ihr Glaube, dass sie für bessere Dinge als Mittelklasse-Plackerei gedacht ist, bildet den Kern ihrer Persönlichkeit. Sie glaubt, dass oberflächliche Dinge – ein Ballkleid, bessere Möbel, ein großes Haus — sie glücklich machen werden, und eine Einladung zu einem Ball macht sie unglücklich, weil sie sie an ihre heruntergekommene Garderobe und den Mangel an Juwelen erinnert. Nachdem sie sich diesen Luxus gesichert hat, hat sie die Zeit ihres Lebens am Ball, für einen Abend den Lebensstil zu leben, den sie für berechtigt hält. Nachdem sie eine geliehene Halskette verloren hat, kann sie den Fehler dem Freund, der sie geliehen hat, nicht zugeben. Während Madame Loisel viele Jahre in Armut verbringt und sich bemüht, die Schulden für den Ersatz der Halskette zurückzuzahlen, verliert sie vorzeitig ihre körperliche Schönheit.

Monsieur Loisel

Monsieur Loisels Selbstzufriedenheit und Zufriedenheit mit seiner sozialen Situation steht in deutlichem Gegensatz zu dem Wunsch seiner Frau, das Leben in der sozialen Elite zu erleben. Während Madame Loisel von prächtigen mehrgängigen Gerichten träumt, ist ihr Mann mit einfacher Kost zufrieden: „Scotch Broth! Was könnte besser sein?“ Er achtet jedoch auf die Wünsche seiner Frau und besorgt Tickets für einen Ball, damit sie „alle wirklich großen Leute “ sehen kann.“ Er gibt seiner Frau die vierhundert Franken, die er für eine Waffe beiseite gelegt hatte, damit sie ein Kleid kaufen kann, und verbringt mehrere frühe Morgenstunden damit, die Straßen nach der verlorenen Halskette zu durchsuchen, obwohl er an diesem Tag zur Arbeit gehen muss. Um die Ehre seiner Frau zu schützen, schlägt er vor, dass sie Madame Forestier sagen, dass die Halskette repariert wird, anstatt dass sie verloren gegangen ist.

Themen

Schein und Wirklichkeit

In seinem Gedicht „Ode an eine griechische Urne“ sagte John Keats: „Schönheit ist Wahrheit, Wahrheitsschönheit.“ Während nachfolgende Generationen diese romantische Behauptung geschätzt haben, zeigt Maupassants Geschichte treffend, dass sie nicht immer richtig ist. Madame Loisel ist wunderschön, aber sie ist nicht zufrieden. Sie hat den Anschein von Schönheit, aber nicht die Realität (oder Wahrheit) der Schönheit. Sie ist hübsch und charmant, aber sie ist auch unzufrieden mit ihrem Leben und glaubt, dass sie mehr verdient. Madame Loisel lebt bescheiden mit ihrem Ehemann vor dem Ball und glaubt, dass sie durch wenig Luxus eine schreckliche Ungerechtigkeit erleidet. Tatsächlich erlebt sie die Realität der Armut erst, wenn sie und ihr Mann Schulden machen, um die Halskette zu bezahlen. Die Halskette selbst repräsentiert das Thema Schein gegen Realität. Die Kette ist zwar schön genug, damit sich Madame Loisel während des Ministerballs wohl fühlt, aber sie ist eigentlich nichts anderes als Paste und Vergoldung. Für Madame Loisel ist daher nicht die Realität des Reichtums oder der hohen sozialen Klasse wichtig, sondern nur das Erscheinungsbild.

Klassenkonflikt

Das Thema Klassenkonflikt ist eng mit dem Thema Schein und Wirklichkeit verbunden. Die Loisels sind Mitglieder der unteren Bourgeoisie, einer Klasse, die über den Handwerkern und Arbeitern (und über Madame Loisels Handwerkerfamilie) steht, aber deutlich unter der Klasse, die die Dinge leitet. Madame Loisels Träume von „Delikatesse und Luxus“ sind außerhalb ihrer sozialen Reichweite. Sie hat nur eine Gelegenheit, an einem Ball teilzunehmen, aber für die Würdenträger und Staatssekretäre, die sie dort trifft, sind solche Anlässe an der Tagesordnung. Sie will unbedingt Teil dieser Welt sein, und erinnert sich liebevoll an die Affäre seit vielen Jahren. Ihre Freundin aus Kindertagen, die Oberschicht Madame Forestier, ist das Ziel von Madame Loisels Neid vor dem Ball, und das Ziel ihrer Schuld danach, als sie in Armut absteigt, um die Halskette zurückzuzahlen. Madame Loisels Fokus auf soziales Klettern ist unanständig und steht im Gegensatz zu ihrer äußeren Schönheit. Ihr Glaube, dass schöne Dinge und Luxus für ihr Glück unerlässlich sind, ist der Trugschluss, der ihre körperliche Schönheit ausmacht. Monsieur Loisel leidet nicht unter der gleichen Besessenheit von Klassenkonflikten wie seine Frau. Er erkennt, dass seine Frau gerne zu einem Ball gehen würde, und er denkt, dass es sie glücklich machen wird, ihr die Einladung zu überreichen. Er ist überrascht zu erfahren, dass sie nur glücklich sein wird, wenn sie am Ball die Illusion vermitteln kann, zur Oberschicht zu gehören.

Großzügigkeit und Gier

Obwohl sie nicht viel Geld hat, kann Madame Loisel zu Recht als gierig bezeichnet werden. Ihr Leben ist bequem genug, um sich einen Diener leisten zu können, aber sie wünscht sich mehrere. Sie hat viel zu essen, aber sie träumt von „delikaten Mahlzeiten.“ Ihr Mann kann es sich kaum leisten, ihr ein Ballkleid zu kaufen, aber sie besteht darauf, Schmuck dazu zu haben. Als sie die Diamantkette ihrer Freundin zum ersten Mal sieht, „ihr Herz begierig.“ Ihre Gier steht in deutlichem Gegensatz zur Großzügigkeit ihres Mannes und Madame Forestier. Monsieur Loisel verzichtet sowohl auf den Kauf einer Waffe als auch auf Pläne für einen Schießurlaub mit Freunden, damit seine Frau ein angemessenes Kleid tragen kann. Später, als seine Frau entdeckt, dass sie die Halskette verloren hat, verbringt er freiwillig mehrere späte Stunden damit, die Straßen danach zu durchsuchen, obwohl er an diesem Morgen zur Arbeit gehen muss. Ebenso zögert Madame Forestier nicht, ihrer alten Freundin die Verwendung ihres Schmucks anzubieten, und beantwortet Madame Loisels

Medienadaptionen

• Es gibt mindestens drei Filmversionen von Maupassants Geschichte auf Englisch. Der erste, ein Stummfilm aus dem Jahr 1909, wurde von D. W. Griffith inszeniert und dauert elf Minuten. Eine Version von 1980 läuft zwanzig Minuten und wird von Britannica Films vertrieben. Eine Produktion von 1981 läuft zweiundzwanzig Minuten und wird von Barr Entertainment vertrieben.
• Eine weitere Verfilmung von „The Necklace“, die dem französischen Titel „La parure“ folgte, erschien am 21.Januar 1949 im amerikanischen Fernsehen. Der berühmte Schluss wurde in ein Happy End geändert, was dem produzierenden Werbetreibenden anscheinend mehr gefiel.
• Darüber hinaus gibt es mehrere Audioaufnahmen von „The Necklace“, die meisten auf Kassette und CD erhältlich: Maupassants bekannteste Geschichten (zwei Bände), vertrieben von Cassette Works; De Maupassant Short Stories (ein Band), vertrieben von Listening Library; Lieblingsgeschichten von Guy de Maupassant (zwei Bände), vertrieben von Jimcin Recordings; und die französischsprachigen „La parure“, „Deux amix“, „Le bapte“ (ein Band, gekürzt), vertrieben von Olivia & Halle.

bitten Sie sie, die Halskette mit einem einfachen „Ja, natürlich.“ Obwohl die Halskette aus Diamanten besteht, ist sie immer noch fünfhundert Franken wert — mehr als Madame Loisels Kleid.

Stil

Erzählung und Sichtweise

Wie die meisten Kurzgeschichten von Maupassant wird „The Necklace“ von einem allwissenden Erzähler der dritten Person erzählt, der es unterlässt, die Charaktere oder ihre Handlungen zu beurteilen. Der Erzähler hat Zugang zu den

Themen für weitere Studien

• Erforschen Sie die Entwicklung der Dritten Republik Frankreichs und untersuchen Sie, wie die in dieser Geschichte dargestellte Gesellschaft die Bestrebungen und Befürchtungen der französischen Nation in den 1880er Jahren widerspiegelt.
• Erkunden Sie die literarischen Kreise, denen Maupassant angehörte, und erklären Sie, wie sich ihre Theorien über die Rolle der Literatur in der Gesellschaft auf die Entwicklung der französischen, europäischen und westlichen Fiktion auswirkten.
• Lies mehrere Versionen der Aschenputtel-Fabel und vergleiche sie mit dieser Geschichte.
• Vergleichen Sie diese und andere Übersetzungen der Geschichte mit dem französischen Original und berücksichtigen Sie die Unterschiede zwischen den englischen Versionen.

Gedanken der Charaktere und erwähnt, dass Madame Loisel unglücklich ist, weil sie das Gefühl hat, unter ihr geheiratet zu haben. Aber zum größten Teil beschreibt der Erzähler einfach die Ereignisse der Geschichte und überlässt es dem Leser, die Natur der Charaktere durch ihre Handlungen zu bestimmen. Vor allem beschäftigt sich der Erzähler mit Madame Loisel. Obwohl der größte Teil der Geschichte die Ereignisse rund um den Ball betrifft, Die Erzählerin erzählt von ihrer Geburt in einer bescheidenen Familie, ihre Ehe, und auch die vielen Jahre der Armut, unter denen sie danach leiden, weil sie die Halskette verloren haben. Diese geschickte Erzählung ermöglicht es Maupassant, auf nur wenigen Seiten eine Geschichte zu erzählen, die sich über viele Jahre erstreckt.

Symbolik

Die Halskette ist das zentrale Symbol der Geschichte. Madame Loisel „hatte keine Kleider, keine Juwelen, nichts“, und während ihr Mann ihr ein Kleid kaufen kann, können sie sich keinen Schmuck leisten. Die Kette repräsentiert somit Madame Loisels Gier und auch ihre Künstlichkeit. Sie beurteilt sich nach den Dingen, die sie hat, und glaubt, dass andere es auch tun werden. Die Halskette aus künstlichen Diamanten symbolisiert die Unaufrichtigkeit ihres Charakters. Diejenigen, die die Halskette nur für ihren angeblichen Wert bewundern, wurden getäuscht. Nur weil es echt aussieht, bedeutet das nicht, dass es echt ist. Diese Symbolik kann auf Madame Loisel ausgedehnt werden: Nur weil sie in ihrem Ballkleid und ihren Juwelen wie eine Dame der Oberschicht aussieht, bedeutet das nicht, dass sie eine ist. Die Männer am Ball, die sie bewundern und ihren Reizen und ihrem Verstand erliegen, können auch sagen, dass sie das Aussehen über die Realität stellen, da sie von einer Frau betört wurden, deren Reize durch solche künstlichen Mittel hervorgebracht wurden.

Fable

Viele Kritiker haben „Die Halskette“ als Aschenputtel-Geschichte umgekehrt gelesen. Wie Aschenputtel lebt Madame Loisel ein bescheidenes Leben der Plackerei (oder so glaubt sie) und kann nicht am Ball teilnehmen, bis eine Gute—Fee—Figur – Madame Forestier – ihr eine schillernde Halskette zur Verfügung stellt, die sie zu einer der schönsten Frauen beim Tanz macht. Als Madame Loisel den Ball verlässt, beginnt die Illusion ihrer Raffinesse zu bröckeln. So wie sich Aschenputtels Kleid in ein Dienerkleid verwandelt, muss Madame Loisel „bescheidene Alltagskleidung“ anziehen, um sich vor der Kälte der Nachtluft zu schützen. Beschämt steigt sie „schnell die Treppe hinunter“ und verliert dann wahrscheinlich die Halskette — so wie Aschenputtel ihren Glasschuh verliert, als sie sich beeilt, den Mitternachtsschlag zu schlagen. Der Wagen, der die Loisels nach Hause bringt, ist alt und schäbig, eher wie ein Kürbis als eine große Kutsche. Während Aschenputtel schließlich ihren Prinzen gewinnt und damit Eintritt in die Elitegesellschaft erhält, Madame Loisels Vermögen entwickelt sich in die entgegengesetzte Richtung von „happily ever after.“ In Aschenputtel gehen Wahrheit und Schönheit Hand in Hand, aber in „Die Halskette“ ist Madame Loisel Madame Forestier gegenüber nicht ehrlich über das Schicksal der Halskette, und sie verliert ihre Schönheit in den Jahren harter Arbeit, die sie aufgrund ihrer Unaufrichtigkeit und Gier erleidet.

Ironie

„The Necklace“ beschäftigt sich mit der Diskrepanz zwischen Schein und Wirklichkeit und beschäftigt sich mit Fragen, die sich aus ironischen Situationen ergeben. In einer Gesellschaft, die das Aussehen so hoch schätzt, ist es ironisch, dass die schöne Madame Loisel wegen ihres Klassenstandes von der Gesellschaft ausgeschlossen ist. Die größte Ironie der Geschichte ist jedoch in der Halskette selbst verkörpert; Während es ein Schmuckstück von großem Wert zu sein scheint, ist es wirklich eine Nachahmung. Die Loisels opfern ihr bescheidenes, aber ausreichendes Zuhause, um einen teuren Ersatz für ein billiges Original zu kaufen. Der Leser kann auch Ironie im Namen der Hauptfigur entdecken. „Madame Loisel“ klingt sehr nach „Mademoiselle“, dem französischen Begriff für ein junges, unverheiratetes Mädchen, wie Mathilde es sich wünscht.

Hamartia

In tragischen Geschichten ist Hamartia ein Handlungs- oder Urteilsfehler, der dazu führt, dass der Protagonist eine Umkehrung des Glücks erfährt. In „The Necklace“ leiht sich Madame Loisel den Schmuck ihrer Freundin nicht aus, sondern erzählt Madame Forestier nicht die Wahrheit darüber, was mit ihr passiert ist. Weil sie nicht die Wahrheit sagt, erfährt Madame Loisel nicht, dass die Halskette eine Fälschung ist. Sie und ihr Mann werden als direkte Folge ihrer Unehrlichkeit in ein Leben in Armut gezwungen.

Historischer Kontext

Die Dritte Republik

Nach dem Deutsch-Französischen Krieg von 1870-71 und der Vertreibung Napoleons III. Der Frieden mit den Deutschen war teuer erkauft worden; Die Franzosen zahlten eine Entschädigung von fünf Milliarden Franken und gaben wertvolles Land entlang der Ostgrenze ab. Während der preußische Sieg zur Gründung des modernen deutschen Staates beitrug, wurde Frankreich zu einer etwas untergeordneten Rolle in europäischen Angelegenheiten degradiert. In Paris brach ein Bürgerkrieg zwischen Republikanern und Monarchisten aus, der den französischen Staat zu zerreißen drohte, aber schließlich wurde eine friedliche Lösung erreicht. Bis 1879, mit dem Rücktritt seines monarchistischen Präsidenten, war die Dritte Republik die fest etablierte Regierung geworden, und die Franzosen begannen, über ihre inneren Probleme hinauszuschauen. In den 1880er Jahren etablierte sich Frankreich wieder als primäre Kraft in der geopolitischen Arena, errichtete Protektorate in China und Südostasien und behauptete seine Kontrolle über Gebiete Afrikas. Die Stimmung der Franzosen nach ihrer Niederlage gegen die Preußen im Jahr 1871 war düster, aber ein Jahrzehnt später war die Nation lebhaft, obwohl bestimmte Fraktionskonflikte noch bestehen blieben.

Das Bildungsministerium

Während die meisten englischsprachigen Übersetzungen von „The Necklace“ erklären, dass Monsieur Loisel ein Beamter unter dem Bildungsminister ist, ist dies technisch nicht wahr. Der französische Begriff ist eigentlich „ministre de l’instruction publique“ oder Minister für öffentlichen Unterricht. In den frühen 1880er Jahren gab es erhebliche Debatten über die Beziehung zwischen Religion und Bildung. Das überwiegend katholische Frankreich hatte sich seit Generationen auf die pfarrliche Erziehung verlassen, insbesondere auf Grundschulebene. Als die Republikaner jedoch an die Macht kamen, wurden die Gesetze zur Trennung von Kirche und Staat aktiver durchgesetzt. Nicht autorisierte Gemeinden

Vergleichen & Kontrastieren

• 1880er Jahre: In den 1880er Jahren, als sich nach dem Deutsch-Französischen Krieg von 1870-71 eine republikanische Regierung verfestigte, trat Frankreich in eine Zeit des Expansionismus ein. Zum Teil wurde ihre imperialistische Haltung durch den Wunsch angeheizt, den im Krieg verletzten Nationalstolz wiederherzustellen. Während dieser Zeit ergriff eine verzerrte Sichtweise des Sozialdarwinismus viele Europäer und durchdrang sie mit dem Glauben, dass sie „kleineren“ Rassen von Natur aus überlegen seien und daher über sie herrschen sollten.
  1998: Der französische Präsident Jacques Chirac und sein Premierminister Alain Juppe sind besorgt über die Reduzierung der Staatsausgaben und die Senkung der Steuern. Im Jahr 1995 gewann Chirac die Präsidentschaftswahlen zum Teil wegen seines Versprechens, die Ungleichheit zwischen Arm und Reich in seinem Land anzugehen, aber innerhalb von zwei Jahren wachsende Arbeitsunruhen zeugen von der Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit seiner Politik.
• 1880er Jahre: Loisel versucht auf verschiedene Weise, für die verlorene Halskette zu bezahlen. Er leiht sich Geld von Wucherern und macht dabei enorme Schulden. Wucher ist die Praxis, mehr als den gesetzlichen Zinssatz für die Kreditvergabe zu verlangen. Seit dem sechzehnten Jahrhundert ist die Praxis des Wuchers Gegenstand ethischer Debatten, aber es ist eine gängige Praxis in Europa.6871 1990er Jahre: Kreditnehmer sind in den Vereinigten Staaten durch verschiedene staatliche und bundesstaatliche Gesetze vor Wucherzinsen geschützt. Dennoch erreichen Kreditkartenschulden Rekordhöhen, da viele Verbraucher auf Kredit kaufen und hohe Zinsen für das Privileg zahlen. Hohe Kreditkartenguthaben halten Millionen in Schulden seit Jahren.

Gemeinden wie den Jesuiten war es verboten, Unterricht zu erteilen, was zu erheblichen Meinungsverschiedenheiten führte. Die freie, nichtreligiöse Grundschule wurde gesetzlich festgelegt und 1881 obligatorisch. Es ist erwähnenswert, dass Maupassant wie Monsieur Loisel von 1878 bis 1880 Angestellter im Bildungsministerium war.

Literarische Bewegungen

In der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts wurde die französische Fiktion von zwei literarischen Bewegungen dominiert: Realismus und Naturalismus. Vor 1850 waren französische Romane – darunter die von so berühmten Autoren wie Victor Hugo, Honore de Balzac und Alexandre Dumas — sehr einfallsreich und romantisch gewesen, voller bewundernswerter Protagonisten, schrecklicher Konflikte und aufregender Szenen. Nach dem Aufstand von 1848 förderte jedoch eine neue Generation französischer Schriftsteller unter der Leitung von Gustave Flaubert aktiv einen anderen Zugang zur Fiktion, der die realistische Darstellung des menschlichen Zustands anstelle romantisierter Geschichten von Helden und Bösewichten betonte. Zu diesen Realisten gesellten sich bald die Naturforscher, eine Gruppe von Schriftstellern, von denen Emile Zola der prominenteste war, der die Zivilisation als dünnes Furnier darstellte, das den Menschen kaum von seinen natürlichen (und manchmal tierischen) Instinkten trennte. In diesem literarischen Umfeld begann Maupassant seine Karriere als Schriftsteller. Viele seiner Geschichten, darunter „Die Halskette“, zeigen seine Affinität sowohl zur realistischen als auch zur naturalistischen Bewegung. Nach dem realistischen Grundsatz sind seine Charaktere keine Typen, sondern Individuen, deren Motive verständlich, wenn nicht immer angenehm sind. Im naturalistischen Sinne sind Maupassants Geschichten oft aufmerksam auf die Mängel der Gesellschaft und zeigen, dass die inhärenten Instinkte der Menschheit nicht immer den sozialen Werten entsprechen.

Kritischer Überblick

Zum Zeitpunkt der Erstveröffentlichung von „The Necklace“ hatte Maupassant bereits seinen Ruf als einer der führenden französischen Kurzgeschichtenautoren erlangt. Boule de suif, das 1880 in einer Sammlung von Geschichten mehrerer Autoren erschien, machte ihn sofort zu einem Mitglied der literarischen Elite. „Die Halskette“ unterschied sich jedoch erheblich von Maupassants früheren Geschichten; sein überraschendes Ende überraschte viele seiner Leser, die an eine solche erschütternde Bedeutungsumkehr am Ende einer Geschichte nicht gewöhnt waren. Andere Leser von Maupassant dachten, dass das Kurzgeschichtenformat unter ihm lag, und sie hätten es vorgezogen, dass er stattdessen Romane schrieb.

Amerikanische Leser dieser Zeit waren jedoch von dem Autor fasziniert. Die erste englische Übersetzung von Maupassants Geschichten, eine Sammlung von 1888 mit dem Titel The Odd Number, weil sie dreizehn Geschichten enthielt, enthielt „The Necklace. In der Einleitung des Buches lobte Henry James, ein prominenter amerikanischer Schriftsteller und Verfechter des literarischen Realismus, die Geschichten als „wunderbar prägnant und direkt.“ Andere Kritiker waren ähnlich begeistert und verglichen Maupassant positiv mit amerikanischen Kurzgeschichtenautoren wie Bret Harte und Sarah Orne Jewett.

Einige Kritiker bezweifelten jedoch, dass Maupassants Popularität anhalten würde. In einem Essay für die Ausgabe der Illustrated London News vom 16. Januar 1892 bestand der irische Schriftsteller und Kritiker George Moore darauf, dass Maupassant bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts vergessen sein würde. Andererseits, seine Popularität in der englischsprachigen Welt ist nie ins Stocken geraten, zum großen Teil auf häufige Anthologisierung von „The Necklace.“ In einer 1939 von der Zeitschrift Books Abroad durchgeführten Umfrage unter vierundsiebzig Autoren belegte Maupassant mit Homer und Walt Whitman den sechsten Platz unter den einflussreichsten Schriftstellern aller Zeiten.

Die anhaltende Popularität von „The Necklace“ in den Vereinigten Staaten führte jedoch schließlich zu einer verzerrten Sicht auf Maupassants Schreiben. Weil, wie einige Kritiker vorausgesagt hatten, viele seiner Werke nicht mehr bekannt waren, wurde er mit dem überraschenden Ende in Verbindung gebracht, obwohl er es nicht oft benutzte. Obwohl Kritiker, die sich dem Genre der Kurzgeschichten widmeten, Maupassant weiterhin für seine Beherrschung von Stil und Handlung lobten, begannen diejenigen, deren Erfahrung mit Maupassants Werken auf „The Necklace“ beschränkt war, ihn als literarischen Betrüger abzutun. Trotz erneuter Aufmerksamkeit zwischen dem Ersten und Zweiten Weltkrieg rutschte Maupassants Ruf in den 1950er und 1960er Jahren erheblich ab, und sein Name wurde selten außerhalb vorübergehender Referenzen in Texten erwähnt, die der Kritik an Kurzgeschichten oder realistischen Fiktionen gewidmet waren.

Das Interesse an Maupassant wurde 1969 nach einer Sonderpublikation der Zeitschrift Europe erneuert, die sich kritischen Analysen seiner Werke widmete. Eine Vielzahl von Büchern, Aufsätze, und Artikel folgten, Aber nur wenige schenkten „The Necklace.“ In der Tat sind seit 1980 nur zwei Artikel erschienen, die sich hauptsächlich auf „The Necklace“ konzentrierten — ein Aufsatz von Gerald Prince aus dem Jahr 1982, der die Beziehung zwischen den Charakteren und ihren Namen untersuchte, und ein Artikel von Mary Donaldson-Evans aus dem Jahr 1985, der die Geschichte mit Maupassants 1883er Geschichte „Les bijoux.“

Für eine Geschichte, die weiterhin häufig in modernen Anthologien enthalten ist, hat „The Necklace“in den letzten Jahrzehnten wenig Aufmerksamkeit erhalten, möglicherweise weil sie, wie Edward Sullivan 1974 in seiner Präsentation Maupassant et la nouvelle schrieb, „für die breite Öffentlichkeit zu zugänglich ist.“ Stattdessen neigen moderne Kritiker dazu, den Werken von Maupassant, die zu Lebzeiten übergangen wurden, mehr Aufmerksamkeit zu schenken, insbesondere seinen Romanen. So ist eine seltsame Permutation von Prioritäten in der Maupassant-Kritik entstanden; Jene Texte, die seinen Ruf gemacht haben, abgesehen von einigen ausgewählten Geschichten, werden heute weitgehend ignoriert, während diejenigen, die von seinen Zeitgenossen übersehen wurden, für moderne kritische Diskussionen von zentraler Bedeutung sind.

Jason

Jason Pierce

Pierce ist Doktorand an der University of South Carolina. Im folgenden Essay kommentiert er das überraschende Ende in „The Necklace“ und seine Korrelation zum Mystery-Genre.

Diskussionen über „Die Halskette“ beginnen fast immer mit ihrem berühmten (oder nach einigen Berichten berüchtigten) Ende. Ein Großteil, wenn nicht der größte Teil von Maupassants modernem Ruf im englischsprachigen Raum beruht auf Madame Forestiers Enthüllung, dass die ursprüngliche Halskette, die Madame Loisel ausgeliehen hatte, tatsächlich eine Fälschung war. Weil „The Necklace“ so oft anthologisiert wurde und so wenige der anderen Werke des Autors ins Englische übersetzt wurden, ist das überraschende Ende oft das, was der moderne Leser mit Maupassant verbindet. Es ist wichtig zu verstehen, jedoch, dass das Trickende zu Lebzeiten nicht häufig mit Maupassant in Verbindung gebracht wurde, Maupassant war auch nicht sein Urheber. Tatsächlich gab es das überraschende Ende für einige

Was lese ich als Nächstes?

• Die andere Kurzgeschichte, die mit „The Necklace“ um den Titel „Maupassants Meisterwerk“ konkurriert, ist seine erste veröffentlichte Geschichte „Boule de suif“ (1880). Basierend auf Maupassants Erfahrungen als Soldat während des deutsch-Französischen Krieges zeigt die Geschichte die Verwüstungen des Krieges für die Gesellschaft und veranschaulicht die Heuchelei des Patriotismus.
• Eine weitere Geschichte von Maupassant, „Die Juwelen“ („Les bijoux“, 1883), bietet eine Handlung, die der von „Die Halskette“ entgegengesetzt ist, wobei ein Charakter entdeckt, dass der angeblich nachgeahmte Schmuck seiner verstorbenen Frau tatsächlich echt ist.
• Der amerikanische Schriftsteller und Kritiker Henry James, der Maupassants Geschichte als „kleine Perfektion“ ansah, schrieb eine Kurzgeschichte mit dem Titel „Paste“ basierend auf „The Necklace.“ Seine Handlung ist der von „The Jewels “ bemerkenswert ähnlich.“
• Gustave Flauberts Roman Madame Bovary von 1857, der ursprünglich als obszön verurteilt wurde, gilt heute als einer der klassischen Romane der französischen Literatur des neunzehnten Jahrhunderts. Flaubert war nicht nur Maupassants Mentor, sondern es gibt auch einige interessante Parallelen zwischen der Titelfigur des Romans und Madame Loisel.
• Francis Steegmüllers Maupassant: Ein Löwe auf dem Weg, veröffentlicht 1949, bietet einen guten Überblick über Maupassants Leben, seine Karriere als Schriftsteller und seine Beziehung zu Flaubert.
• Ein weiteres Beispiel für das überraschende Ende eines Zeitgenossen Maupassants finden Sie in „The Gift of the Magi“ von O. Henry. Es wurde in seinem 1906 erschienenen Buch The Four Million gesammelt und seitdem viele Male nachgedruckt.
• In seinem Gedicht „Ode an eine griechische Urne“ von 1819 untersuchte John Keats die Beziehung zwischen Wahrheit und Schönheit. Seine Schlussfolgerung steht in deutlichem Gegensatz zu Maupassants.

Zeit, wenn auch nicht unbedingt in der von Maupassant verwendeten Form.

In der Mitte bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts, in dem Maupassant schrieb, wurde die Mystery Story als Genre für sich immer beliebter. Früher waren polizeiliche „Prozeduren“ und wahre Kriminalgeschichten — letztere angeblich, aber nicht immer zuverlässig auf tatsächlichen Ereignissen beruhend — populär gewesen, aber Spannung spielte in diesen Geschichten selten eine Rolle. Durch die Innovationen so bemerkenswerter Autoren wie Edgar Allan Poe und Arthur Conan Doyle begann das Mystery-Genre zu entstehen. Im Mittelpunkt stand das überraschende Ende; die Lösung, der Schlüssel, der das Rätsel der Geschichte auflöste, war für das Ende reserviert. Ohne sie wäre die Mystery-Geschichte nur ein weiteres Verfahren gewesen, das den Handlungen der Charaktere bis zu ihrem unvermeidlichen und vorhersehbaren Abschluss gefolgt wäre. Um ihren Geschichten Spannung zu verleihen, verzögerten die Autoren die Enthüllung aller relevanten „Fakten des Falles“ und speicherten bestimmte wichtige Informationen für das Ende. Noch heute sind Mystery-Geschichten sehr selten wahre „Whodunits“, die der Leser lösen kann; stattdessen ist die Erzählung um bestimmte Lücken gewebt, die nur gefüllt werden, wenn der wahre Schuldige aufgedeckt wird. Der Autor neckt das Publikum, indem er nützliche Informationen mit genügend „roten Heringen“ mischt, um die Lösung des Rätsels fast unmöglich zu machen. Schließlich ist es die Rolle des Detektivs, das Rätsel zu lösen; Würde der Leser das Rätsel lösen, wäre der Versuch der Geschichte, Spannungen aufzubauen, ein Fehlschlag.

In diesem Sinne ist es möglich, „The Necklace“ als eine Art Mystery Story ohne die traditionellen Insignien von Detektiven, Kriminellen und Verbrechen zu lesen. Das Geheimnis hier betrifft, was mit Madame Loisel passieren wird. Von Anfang an ist es ihr Bedürfnis — ein Bedürfnis nach Prestige, nach Station, nach Reichtum, nach materiellen Objekten —, das der Erzählung ihre Spannung und Spannung verleiht. Madame Loisel definiert sich eher durch das, was ihr fehlt und was sie nicht ist, als durch das, was sie hat und ist. Sie ist kein abgerundeter Charakter, aber Maupassant wollte nicht, dass sie einer ist. Stattdessen ist sie ein Typ – eine Figur, deren Motivation es ist, die Lücken in ihrem eigenen Charakter zu füllen, so wie der Detektiv die Lücken in der Mystery-Erzählung füllt.

In „Die Halskette“ kommt das Geheimnis ins Spiel, wenn die Lücken der Hauptfigur vorübergehend durch den Ball, das Kleid und vor allem Madame Forestiers Juwelen gefüllt werden. Obwohl das Ereignis und das Kleid Voraussetzungen für Madame Loisels Glück sind, ist sie „völlig elend“ und erwägt ernsthaft, nicht zum Ministerium zu gehen, weil es ihr an Schmuck und dem Anschein von Eleganz und Reichtum mangelt. Es ist also nicht der angesammelte Putz, der Madame Loisels Unzulänglichkeitsgefühle besänftigt, sondern insbesondere die Halskette. Während sie früher von „Kummer, Bedauern, Verzweiflung und Elend“ erfüllt war, ist Madame Loisel mit Madame Forestiers Juwelen um den Hals „elegant, anmutig, lächelnd und vor Glück ganz über sich.“ Es ist die Halskette, die Madame Loisel zu einem solchen Erfolg macht. Ihr Besitz der Halskette ist jedoch vorübergehend – anders als ihr Kleid oder ihre Erinnerungen an den Ball kann sie sich nicht daran festhalten — und daraus ergibt sich das Geheimnis der Geschichte. Was, fragt der Leser, wird passieren, wenn Madame Loisel die Halskette zurückgeben muss? Wie wird seine Rückkehr sie beeinflussen? Was für eine Person wird sie sein, wenn sie nicht mehr die Kraft hat, sie zufrieden zu stellen?

Bevor diese Fragen beantwortet werden können, erfährt „The Necklace“ eine Wendung in der Handlung — ein häufiges Element im Mystery-Genre. Madame Forestiers Juwelen gehen irgendwie zwischen dem Ministerium und dem Haus der Loisels verloren, was Monsieur Loisel dazu veranlasst, die Straßen von Paris nach ihnen zu durchsuchen, so wie ein Detektiv von Scotland Yard einen Verbrecher in den Gassen von London aufspüren könnte. Angesichts der Verlegenheit, Madame Forestier zu sagen, dass ihre Juwelen verloren gegangen sind, wird Madame Loisel von ihrem Ehemann überredet, ihre alte Freundin anzulügen — um ihr zu sagen, dass die Schließe gebrochen und repariert wurde, damit sie Zeit haben, nach der Halskette zu suchen. Als sie schließlich ihre Suche aufgeben, erklärt Madame Loisel, dass sie „sehen müssen, um die Diamanten zu ersetzen.“ Damit scheint das Rätsel gelöst zu sein. Die Einführung der Halskette in Madame Loisels Leben hat sie vorübergehend zufrieden gestellt, aber noch wichtiger ist, dass sie in ihr die Tendenz hervorgebracht hat, selbst bei einer ihrer ältesten Freundinnen zu lügen. Der Vorfall hat gezeigt, dass ihr die moralische Faser fehlt, um die Wahrheit über Madame Forestiers Juwelen zuzugeben. Als Ergebnis dieses ethischen Stolperns müssen die Loisels lernen, mit Not und wahrer Armut in einem Maße umzugehen, wie sie es nie getan haben

„Madame Loisel wird eher durch das definiert, was ihr fehlt und was sie nicht ist, als durch das, was sie hat und ist.“

vorher bekannt. Die ehemals schöne Madame Loisel wird „wie alle anderen starken, harten, groben Frauen armer Haushalte.“ Dies ist der Effekt des Verlustes der Halskette. Damit ist sie ein großer Erfolg, buchstäblich die „Schönheit des Balls“; Ohne sie ist sie eine hohle Frau, der Moral beraubt und von Armut belastet.

Da das Rätsel offenbar gelöst ist, könnte der Leser denken, dass die Geschichte an dieser Stelle enden sollte. In der Tat haben mehrere Kritiker argumentiert, dass seine überraschende Schlussfolgerung unnötig ist. In seinem 1974 erschienenen Buch The Short Story argumentierte Sean O’Faolain, dass „die wahren Vorzüge der gelesenen Geschichte nicht in der Klugheit dieses Endes liegen.“ O’Faolain glaubt, dass Maupassants Genie in seiner Charakterisierung der Loisels und seiner Darstellung der Nöte liegt, denen sie begegnen. Er wird in dieser Position teilweise von Francis Steegmüller unterstützt, dem Autor einer einflussreichen Maupassant-Biografie, der „Die Halskette“ als „inhärent minderwertig“ gegenüber Maupassants anderen Werken ansah, weil sie „durch Unwahrscheinlichkeiten fehlerhaft“ ist, womit er alle unwahrscheinlichen Zufälle der Geschichte meinte, insbesondere die Enthüllung des wahren Wertes der Halskette. Trotz gegenteiliger Wünsche dieser Kritiker ist das Ende ein wesentlicher Bestandteil von Maupassants Geschichte.

Wenn man „Die Halskette“ als Mystery Story liest, dann ist der wahre Trick nicht die Tatsache, dass die Diamanten tatsächlich Diamanten sind, sondern dass das Geheimnis, um das es in der Geschichte geht, selbst eine Täuschung ist. Der Leser wird zu der Annahme verleitet, dass der zentrale Konflikt der Geschichte auf Madame Loisels sozialer Situation und ihrem Wunsch beruht, Mitglied einer höheren Klasse zu werden. Tatsächlich ist dieser Konflikt jedoch nur die Grundlage für den wahren Konflikt der Geschichte — die Diskrepanz zwischen Schein und Wirklichkeit. Auf dem Ministerialball ist Madame Loisels Erfolg eine direkte Folge ihres Reichtums und ihrer hohen sozialen Stellung, während sie in Wirklichkeit relativ arm ist. Und doch ist der Schlüssel zu ihrem Erfolg, das Symbol ihres sozialen Wohlstands, selbst nicht das, was es zu sein scheint. Wo – wie der Leser denkt, dass das Geheimnis ist, wie die Halskette Madame Loisels Charakter beeinflussen wird, in Wahrheit dreht sich das Geheimnis darum, wie Symbole von Reichtum und Macht die soziale Interaktion beeinflussen. Maupassants Geschichte ist weniger die Geschichte von Madame Loisels Aufstieg und Fall als ein Werk des sozialen Kommentars. Der Leser erkennt seine Rolle als „Detektiv“ erst in der letzten Zeile der Geschichte, an welcher Stelle Maupassants Zweck offengelegt wird. Die Auswirkungen von Madame Forestiers Juwelen auf Madame Loisel und ihre Erfahrungen auf dem Ball sind irrelevant; Sie ist kaum mehr als ein Werkzeug für Maupassants Kommentar zur Oberflächlichkeit der Pariser Gesellschaft der 1880er Jahre.

Das Ende der Geschichte war für Maupassant notwendig, um sein Ziel zu erreichen. Nachdem er den Ruf erlangt hatte, Frankreichs führender Kurzgeschichtenautor zu sein, hätte er kaum auf Sachbücher für Sozialkommentare umsteigen können und hoffte, ein so großes Publikum zu erreichen, wie er es mit seiner Fiktion erreicht hatte. Um sicherzustellen, dass seine Botschaft von der größtmöglichen Anzahl von Lesern empfangen würde, musste sie in eine Kurzgeschichte eingebettet sein, das Genre, mit dem er am engsten verbunden war. Die Geschichte brauchte glaubwürdige Charaktere, realistische Situationen (ob sie diese hat oder nicht, ist eine Frage der kritischen Debatte) und eine starke Handlung, um ihre wahre Mission zu verschleiern. Das Ende musste eine Überraschung sein, denn hier hat Maupassant seinen sozialen Kommentar eingefügt. Wäre diese Kritik an der französischen Gesellschaft und ihrer Vorliebe für das Aussehen gegenüber der Substanz früher im Text aufgetaucht, wäre Maupassants Standpunkt verloren gegangen. Er erlaubt den Lesern, sich in Erscheinungen zu verfangen, bevor er die Realität der Situation enthüllt. Diese Taktik lässt das volle Gewicht der Handlung sowohl vom Leser als auch von Madame Loisel spüren. Indem Maupassant seine Enthüllung für das Ende speichert, kann er seine Leser, die genauso in Erscheinungen verwickelt sind wie Madame Loisel, schockieren und den wahren Zweck der Geschichte als Gesellschaftskritik enthüllen.

Quelle: Jason Pierce, „Overview of ‚The Necklace'“ für Kurzgeschichten für Studenten, Gale, 1998.

Robert Penn Warren und Cleanth Brooks

Im folgenden Auszug untersuchen die Kritiker Maupassants Umgang mit der Zeit in „The Necklace“, in dem er zwischen dramatischer Handlung und narrativer Zusammenfassung wechselt.

gibt uns eine gute Chance, das Problem der Behandlung von Zeit in der Fiktion zu betrachten. Die Geschichte führt Madame Loisel von der Jugend bis ins Mittelalter. Ihre Mädchenzeit wird im ersten Absatz in einem Satz übergangen, und die frühen Ehejahre werden im zweiten bis fünften Absatz behandelt. Dann wird die Zeit des Balls in fünf direkten Szenen ausführlich behandelt, das Gespräch über das Kleid, das Gespräch über die Juwelen, der Besuch bei Madame Forestier, der Ball selbst, die Suche nach der verlorenen Halskette. Dann nimmt die Zeit der Entbehrung und Zahlung, zehn Jahre, eine Seite oder so ein. Dann kommt die Auflösung, die Begegnung mit Madame Forestier im Park.

Wir sehen eine Art Gleichgewicht zwischen den langen Zeiträumen, die durch Zusammenfassung behandelt werden, und den kurzen Zeiträumen, die durch direkte Wiedergabe mehr oder weniger dramatisch behandelt werden. Bei der Behandlung der langen Perioden, in denen das Auge sozusagen über ein Panorama schweift, muss der Schriftsteller auf die wichtige Tatsache oder das wesentliche Gefühl der Periode eingehen. Er muss das Grundlegende für die Geschichte herausfiltern — den Charakter der jungen Madame Loisel oder die Art und Weise, wie sie die zehn Jahre der Entbehrung durchlebt hat. In der dramatischen — oder szenischen – Behandlung ist es jedoch notwendig, den Prozess der Bewegung durch die Zeit zu zeigen, wie es Schritt für Schritt zu einer Entwicklung kommt; wie zum Beispiel Madame Loisel beschließt, mit ihrer alten Freundin im Park zu sprechen, wie sie sie anspricht, wie sie die unerwartete Freude an dem Gedanken entdeckt, dass die Halskette, die sie gekauft hatte, Madame Forestier erfolgreich getäuscht hat, wie Madame Forestier die Offenbarung macht, die für uns die Last der Bedeutung tragen wird. Die Szene, mit anderen Worten, gibt die „Nahaufnahmen“ der Zeit, und die Zusammenfassung gibt die „langen Aufnahmen“.“

Oft muss ein Schriftsteller in einer Zusammenfassung mehr als nur eine Zusammenfassung geben. Schließlich schreibt er Fiktion, und Fiktion will das Gefühl des Lebens geben, nicht nur die nackten Fakten. Lassen Sie uns bemerken, wie Maupassant selbst in der relativ nackten Zusammenfassung, in der er die Jahre der Not darstellt, durch einige spezifische Berührungen die Qualität des Lebens der Loisels spüren lässt. Madame Loisel kratzte „ihre rosigen Nägel an den fettigen Töpfen und Pfannen.“ Als sie jeden Morgen ihr Haushaltswasser hochbrachte, musste sie bei jeder Landung anhalten, um Luft zu holen.“ Sie war, sagt Maupassant, stark, hart und rau geworden. Dann schreibt er: „Mit stirnrunzelndem Haar, schrägen Röcken und roten Händen sprach sie laut, während sie den Boden mit viel Wasser wusch.“ Alles wird lebendig mit dem Satz „great Swishes of water.“ Wir sehen das.

Einige Romane, sogar einige Romane, können fast ausschließlich durch Szenen, durch direkte Präsentation, erfolgen. Zum Beispiel gibt uns „De Mortuis“ ein einziges kleines Zeitsegment, ebenso wie „Die Mädchen in ihren Sommerkleidern“, mit nur einem Minimum an zusammengefasster Darstellung aus der Vergangenheit. In der Tat hängen diese beiden Geschichten bei der Behandlung der Gegenwart fast ausschließlich von Konversation und direkter Handlung ab — mehr zum Beispiel als sogar „Die Lotterie“, die ebenfalls einen einzigen kurzen Abschnitt fortdauernder Zeit einnimmt.

Viele Geschichten und fast alle Romane müssen jedoch zwischen mehr oder weniger direkten Behandlungen und narrativer Zusammenfassung mit mehr oder weniger Beschreibung und Analyse hin und her schwingen. Es ist gut zu bemerken, wie diese beiden grundlegenden Arten der Behandlung (mit den verschiedenen Schattierungen und Kombinationen) zusammenhängen. Wir müssen uns fragen, wie sehr das Gefühl einer bestimmten Geschichte, die Logik ihrer Erzählung, die Wirkung, die sie auf uns hat, mit dem Umgang des Schriftstellers mit dieser Zeitfrage zusammenhängen. Auch hier gibt es keine Regel. Wir müssen versuchen, unsere eigenen Reaktionen so sorgfältig und offen wie möglich zu untersuchen und uns vorzustellen, wie sich eine andere Methode in jedem Fall auswirken würde.

Quelle: Cleanthbrooks und Robert Penn Warren, „The Necklace“, in Understanding Fiction, zweite Ausgabe, herausgegeben von Cleanthbrooks und Robert Penn Warren, 1959, S. 106-15.

Sean O’Faolain

Im folgenden Auszug behauptet O ‚Faolain, dass die Klugheit von „The Necklace“ nicht im überraschenden Ende liegt, sondern in seiner realistischen Darstellung menschlicher Beziehungen und der Gesellschaft.

wir haben einen Beamten mit einer hübschen kleinen Frau. Sie sind arm, wie es zweifellos gelegentlich Beamte sind. Und da sie hübsch und jung ist, will sie zu Tänzen und Empfängen gehen und sich mit Leuten aus den Gesandtschaften vermischen und so weiter, wie es selbst arme Leute tun. Eines Tages erhalten sie eine Einladung zu einer wichtigen Veranstaltung, einem Tanz — und zu diesem Anlass möchte sie natürlich gut aussehen. Sie kann mit ihrem besten Kleid auskommen, aber sie hat keine Juwelen, und sie befürchtet, dass sie ohne sie genauso arm aussehen wird wie sie. Also leiht sie sich eine Diamantkette von einem reichen Schulfreund, und erfreut, geht sie zum Tanz und hat eine durch und durch glückliche Zeit. Wenn alles vorbei ist, muss sie ihren Mann wecken – der in einem Vorraum eingeschlafen ist, wie Ehemänner es tun werden — sie gehen raus, holen ein Taxi, und los geht es, zurück zu ihrem Haus.

Aber als sie ihre Hand an den Hals legt, um die Halskette zu entfernen, ist sie weg! Sie hat diese unbezahlbaren Diamanten verloren. Sie gehen zurück; sie suchen: Sie setzen Anzeigen in die Zeitung. Alles umsonst. Sie

„Beachten Sie, wie es Maupassant selbst in der relativ nackten Zusammenfassung, in der er die Jahre der Not darstellt, durch einige spezifische Berührungen gelingt, die Lebensqualität der Loisels zu spüren.“

wage es nicht, ihrer reichen Freundin ohne sie gegenüberzutreten, also was macht sie? Sie geht zum besten Juwelier der Stadt und kauft auf Raten eine identische Halskette. So wird diese eine wirklich glückliche Nacht ihres ganzen Lebens dadurch die letzte glückliche Nacht ihres Lebens; denn jetzt ist ihre Armut zehnmal schlimmer als zuvor: Sie sind unter dieser Schuldenlast versunken; und jahrelang sklaven die beiden armen Kreaturen, um für diese Diamanten zu bezahlen. Ihr hübsches Aussehen geht. Ihr Haar trocknet aus. Die Falten kommen. Und dann, nach etwa zehn Jahren dieser Not, trifft sie ihre alte Schulfreundin wieder, und als ihre Freundin mit ihr über ihr verändertes Aussehen Mitleid hat, sagt die einst hübsche, immer noch mutige kleine Frau stolz: ‚Es war alles wegen dir. Und sie erzählt die traurige Geschichte. O mein liebes Kind!‘ sagt ihr Freund, in Agonie. Aber wie unnötig! Diese Diamanten waren Paste. Ich habe sie für ein paar Franken gekauft.

Nun, das ist wahrscheinlich das berühmteste Beispiel in der Literatur für das, was als Whip-Crack-Ende bekannt ist. Diejenigen, die Chekov mögen, mögen es nicht — es ist so hart und so grausam. Ich persönlich mag es nicht besonders, aber das ist, wie mir klar ist, nur eine Frage des Geschmacks und nicht des Urteils. Aber der wesentliche Punkt ist, dass diese Geschichte immer noch eine ausgezeichnete Geschichte wäre, und einige haben sogar gehalten, dass es eine bessere Geschichte wäre, wenn die Sache mit der Sklaverei der kleinen Frau aufhören würde und wenn es keine Enthüllung über die Diamanten gäbe Paste, kein Peitschenhieb endet überhaupt. Diese Kritiker behaupten, dass das Peitschen-Crack-Ende zu künstlich, zu unwahrscheinlich, zu genial ist. In jedem Fall liegen die wahren Vorzüge der Geschichte, wie sie gelesen werden, nicht in der Klugheit dieses Endes. Die Geschichte hat ihre Sporen lange gewonnen, lange bevor wir zum Ende kommen. Es hat ein Segment der Gesellschaft offenbart, in dem das Leben grausam zusammengedrückt und verwundet wird. Diese beiden Menschen, Mann und Frau, sind real; ihre Umgebung ist real — real, vielleicht eher auf eine große typische Weise als auf die individualisierte Weise, die Tschechows Art ist. Sie rufen unser Mitleid hervor. Zusamenfassend, Die Geschichte kommentiert menschliche Beziehungen; obwohl in diesem Fall die Beziehung eher sozial als persönlich ist. Und . . . jede Geschichte, die eine Geschichte ist, wird das unbewusst tun.

Quelle: Sean O’Faolain, „Der technische Kampf: Zum Thema“, in der Kurzgeschichte The Devin-Adair Co., 1951, S. 171-92.

Francis Steegmüller

Im folgenden Auszug behauptet Steegmüller, dass das schockierende Ende von „The Necklace“ der Höhepunkt der Geschichte ist, und verurteilt Maupassants Darstellung von Beziehungen als „vage und nicht überzeugend“ und seine Handlung als unwahrscheinlich. Steegmüller behauptet auch, dass Maupassant zwar den Ruf eines Spezialisten für Überraschungsenden hat, aber nur wenige seiner Geschichten tatsächlich auf diese Weise enden.

Im letzten Augenblick seines Lebens, als er vierunddreißig Jahre alt war, sein Haus in Etretat gebaut, Francois angeheuert und begonnen hatte, seine Amours plus Elegants zu genießen, tat Maupassant einige seiner besten und bekanntesten Werke. In diesen beiden Kategorien platziert werden können „La Parure“ („Die Halskette“), einer der berühmtesten Kurzgeschichten der Welt, beschrieben von Henry James, als es neu war als „ein wenig Perfektion.“

Obwohl jeder die Handlung kennt, kennt nicht jeder James ‚Zusammenfassung davon:

In „La Parure“leiht sich eine arme junge Frau unter „sozialem“ Stress, dem Bedürfnis, bei einer wichtigen Gelegenheit aufzutreten, von einer alten Schulfreundin, die jetzt viel reicher ist als sie selbst, eine Perlenkette, die sie das entsetzliche Unglück hat, durch einen nie aufgeklärten Unfug zu verlieren. Ihr Leben und ihr Stolz sowie das ihres Mannes mit ihnen unterliegen von der Stunde des schrecklichen Unfalls an der Tilgung dieser Schuld; welche, Anstrengung um Anstrengung, Opfer um Opfer, Franken um Franken, mit fadenscheinigen Vorwänden, Entschuldigungen, einer Wut verzweifelter Erklärung ihres Versagens, das fehlende Objekt wiederherzustellen, sie schließlich auslöschen — alles um festzustellen, dass ihr ganzes Bewusstsein und Leben umsonst erschüttert und deformiert wurden, dass die Perlen nur eine höchst kunstvolle „Nachahmung“ waren und dass ihre leidenschaftliche Buße sie umsonst ruiniert hat.

Die besondere Brillanz, mit der „La Parure“ geschrieben wird, triumphiert über eine Reihe von Unwahrscheinlichkeiten. (Der Mangel an Versicherung an der Halskette, der manchmal von Kritikern erwähnt wird, gehört nicht dazu: Die Versicherung von Schmuck in Frankreich begann erst wenige Jahre später üblich zu sein.) Aber selbst eine halbwegs sorgfältige Lektüre der berühmten Geschichte zeigt, dass die Beziehungen zwischen den beiden Frauen und zwischen der Heldin und ihrem Ehemann vage und nicht überzeugend sind und der Kauf und die erfolgreiche Ersetzung der neuen Halskette von zweifelhafter Richtigkeit sind. Aber der Schock des erschütternden, vernichtenden Endes hat die Geschichte immer bei der Menge beliebt gemacht. Der gemeinsame Tribut der nichtliterarischen Leser von „La Parure“— „Es hätte nicht geschrieben werden sollen! Es macht dich zu schlecht fühlen!“- wird als Vorwurf formuliert; aber eigentlich ist es ein Ausdruck des intensivsten Vergnügens, der Fähigkeit, sich durch eine Geschichte, die von den meisten Lesern jenseits von Rubinen geschätzt wird, „schlecht zu fühlen“.

Maupassant hätte diesen Tribut genossen. Denn er mochte es sehr, Menschen „schlecht zu fühlen“ – ihnen zumindest ein paar schlechte Momente zu geben, sie zu schockieren und zu überraschen. Die Verübung dessen, was die Franzosen Farcen nennen und wir praktische Witze nennen, war eine seiner Lieblingsformen der Unterhaltung, und die Memoiren von Francois und von Maupassants Freunden sind voll von Beispielen für die aufwendigen Längen, zu denen er bereit war zu gehen, um die momentane Unbequemlichkeit eines Opfers zu sichern. Neben „Farce Normande“, die Geschichte über Hochzeitsnacht horseplay, er schrieb eine andere, „La Farce“, die enthält zwei praktische Witze, einer von ihnen eine alte Dame Kammer Topf beteiligt, und unzählige andere Geschichten über Viktimisierungen; und im Leben genoss er es, Menschen unter falschen Vorwänden zum Abendessen einzuladen (vorgeben, ein Investitionsprogramm auf den Weg zu bringen, eine bedürftige Kurtisane seiner Bekanntschaft mit einem wohlhabenden Beschützer in Form eines „spanischen Marquis“, eigentlich eines verkleideten Freundes, auszustatten, um einer Gruppe von Damen einen charmanten College-Jungen vorzustellen, dem sie erlauben, bestimmte frühreife Freiheiten zu nehmen, ohne zu merken, dass er eine Frau ist); Francois einer Dame in ihrem Salon einen Korb voller lebender Frösche liefern zu lassen, damit seine Abendessengäste in Chatou, als er dort eines Frühlings eine Wohnung nahm, den letzten Zug verpassen nach Paris; mäuse auf seinem Boot unter weiblichen Gästen frei zu machen; schmutzige Sprache in den Ohren stickiger Leute zu benutzen; Bekannten zu versichern, dass er einmal „gebratene Schulter der Frau“ gegessen und es so genossen habe, dass er eine zweite Portion genommen habe, und so weiter. Diese eher infantile Liebe zum Schock ist ein milder Ausdruck des Sadismus, der in seinen häufigen und meist künstlerisch überflüssigen Beschreibungen von Blut — wie der abscheulichen Abtreibung in „L’Enfant“ und in seinen Reiseskizzen – einen blutigen Kampf unter Mittelmeerfischen und eine Beschreibung des roten Fleisches von Wassermelonen findet. Ein brutales, schockierendes Ende wie das von „La Parure“ ist ein weiterer Ausdruck der Tendenz.

Maupassant hat einen immensen Ruf als Spezialist für Geschichten, die auf diese Weise enden — Geschichten mit „Trick“ – oder „Twist“ -Enden. Wenn man bedenkt, wie tief in seiner Natur das Verlangen nach Schock verwurzelt war, könnte man erwarten, dass er zahlreiche solcher Geschichten geschrieben hat; aber Tatsache ist, dass er es nicht tat. Es ist unmöglich, eine genaue Zahl zu nennen, da es zwischen Schock und Nicht-Schock keine klare Abgrenzungslinie gibt, aber von Maupassants mehr als zweihundert Kurzgeschichten haben nur eine Handvoll Enden, die man mit Recht als Trick oder schockierend bezeichnen kann.

Die Legende, dass er ein Spezialist für diese Art von Geschichte war, gab es zu seinen Lebzeiten nicht. Sein Werk wurde wiederholt und rigoros von zeitgenössischen Kritikern wie Jules Lemaitre und Anatole France analysiert, Männer, die trotz der Unterschiede in ihrer Herangehensweise an die Literatur von der der heutigen Kritiker sehr diskriminierend und einfühlsam waren; und sie hätten ohne Gnade auf die ästhetische Minderwertigkeit hingewiesen – die drastisch verminderte Freude am erneuten Lesen —, die einem großen Körper von Maupassant-Geschichten mit trickreichen Enden innewohnt, hätte es einen solchen Körper gegeben. Heutige Kritiker, die die Anklage erheben, enthüllen, dass sie wiederholen, was sie gehört oder gelesen haben, dass sie Maupassant nicht gut kennen. In der Tat kann die Aussage, dass Maupassants Arbeit im Allgemeinen durch Tricks gekennzeichnet ist, normalerweise als Warnung angesehen werden: eine Warnung, dass andere Ungenauigkeiten in der Nähe schweben. Wenn zum Beispiel ein Kritiker, der die Notizbücher von Henry James rezensiert, sagt: „Man sieht, dass das Beispiel von Maupassant – häufiger angerufen, denke ich, als das von jedem anderen Schriftsteller — mit seinen Handlungen, die auf reiner List beruhen, viel mehr Einfluss auf Henry James hatte, als man jemals erwartet hätte“, verrät er nicht nur eine fehlerhafte Erinnerung an Maupassant, sondern auch eine unvorsichtige Lektüre oder Interpretation des vorliegenden Werkes, das: die Untersuchung von James ‚Notizbüchern zeigt, dass es nicht Maupassants Tricks oder Verschwörungen sind, die Henry James immer wieder aufruft, sondern Maupassants beneidenswerte Fähigkeit, mit Kürze und Kompaktheit zu schreiben.

In genau einem aufgezeichneten Fall beeinflusste Maupassants „Trick“ Henry James und beeinflusste ihn konkret; und bei dieser einzigartigen Gelegenheit war der Trick der von „La Parure.“ Der Ursprung seiner Kurzgeschichte „Paste“, erzählt James, „sollte nur aus dem genialen Gedanken bestehen,

„Selbst eine halbwegs sorgfältige Lektüre der berühmten Geschichte zeigt, dass die Beziehungen zwischen den beiden Frauen und zwischen der Heldin und ihrem Ehemann vage und nicht überzeugend sind.“

die Begriffe eines von Guy de Maupassants bewundernswerten Contes —“La Parure.“

Es schien harmlos, diese Situation einfach umzudrehen — mit anderen Worten, den Boden des schrecklichen Fehlers zu verschieben und dies nicht zu einem falschen Schatz zu machen, der wahr und kostbar sein sollte, sondern zu einem echten Schatz, der falsch und hohl sein sollte: Obwohl ein neues kleines „Drama“, eine neue Einstellung für meine Perlen — und so verschieden wie möglich von den anderen — natürlich gefunden werden musste.

Quelle: Francis Steegmüller, „‚Die Halskette'“ in Maupassant: Ein Löwe auf dem Weg, Random House, 1949, S. 203-10.

S. E. Bates

Im folgenden Auszug diskutiert Bates Maupassants Fähigkeit, Trick und Tragödie in einem zu kombinieren, und behauptet, dass in „The Necklace“ klar ist, dass der Autor sich der Grenzen des Überraschungsendes völlig bewusst war.

Maupassant. . . immer noch gehört diese höchste Tour de Force der überraschenden Enden, „Die Halskette“, in der die Exzellenz und die Begrenzung der Methode perfekt gesehen werden kann. Maupassants Geschichte von der Frau, die einem Freund eine Diamantkette leiht, sie verliert, eine andere kauft, um sie zu ersetzen, und durch die Aufgabe, das Geld zurückzuzahlen, zu zehn Jahren Leiden und Armut verurteilt wird, nur um schließlich die schreckliche Entdeckung zu machen, dass die ursprüngliche Halskette kein Diamant, sondern Paste war — diese Geschichte unterscheidet sich in einer äußerst wichtigen Hinsicht von allem, was O. Henry jemals getan hat. Denn hier, in „The Necklace“, sind Trick und Tragödie eins. Indem man die Leichtgläubigkeit des Lesers belastet (warum, fragt man, wurde nicht von vornherein erklärt, dass die Halskette Paste war? oder warum machte Madame Loisel später einem Freund, der ihr so sehr vertraut hatte, nicht alles sauber?Durch die geschickte Eliminierung von Wahrscheinlichkeiten bleibt Maupassant eine schockierende und überraschende Karte in der Hand, von der der Leser völlig unwissend ist. Er ist völlig unwissend, das heißt, das erste Mal. Wie ein Kind, das Angst vor dem ersten plötzlichen Boo hat! von um die Ecke, weiß aber beim nächsten Mal alles darüber, Der Leser von „The Necklace“ kann nie wieder ausgetrickst werden. Denn Maupassant ist verpflichtet, diese Karte, die seine einzige ist, durch einen Betrugsprozess zu spielen, und nachdem er sie gespielt hat, kann er ihre verheerende Wirkung nie wieder wiederholen. Im Geschichtenerzählen, wie in Gesellschaftsspielen, Sie können niemals hoffen, dieselbe Person zweimal hinters Licht zu führen. Nur dank Maupassants geschickter Abgrenzung von Madame Loisels Tragödie überlebt „The Necklace“ als glaubwürdiges Stück Realismus. Maupassant, der Künstler, war sich bewusst, dass der Trick allein seine eigene Einschränkung ist.

Quelle: H. E. Bates, „Amerikanische Schriftsteller nach Poe“, in der modernen Kurzgeschichte: Eine kritische Umfrage, The Writer, Inc., 1941, S. 46-71.

Douglas Beent

Im folgenden Auszug bietet Beent eine Interpretation von Maupassants Entwicklung der Handlung von „The Necklace“ an und glaubt, dass er die Implikationen von Gier und Unschuld in Betracht gezogen hat, um seine Geschichte zu formen.

Wir haben keine Ahnung, wo die Idee für entstanden ist; es könnte aus dem Anblick einer Paste Halskette in einem Schaufenster entstanden sein. Das scharfe Auge des Geschichtenerzählers, das es beleuchtete, könnte mit dem Keim einer Idee verhaftet worden sein, an der seine Vorstellungskraft zu arbeiten begann. Angenommen, eine Person würde eine Halskette zu einem fabelhaften Preis kaufen und glauben, sie sei echt? Als der Schriftsteller mit dieser Idee spielte, müssen sich einige Einwände geboten haben. „Was davon?“ Maupassant hätte sich wohl fragen können. „Was würde es bedeuten? Welche Bedeutung hat es? Wie hängt es mit meiner Erfahrung oder mit der Erfahrung meiner Mitmenschen zusammen? Welche Art von Person wäre geeignet, eine Paste Halskette zu kaufen, denken, dass es real?“

Die letzte Abfrage könnte das allgegenwärtige Problem der Wahrscheinlichkeit aufwerfen. Wäre es wahrscheinlich, dass eine durchschnittliche Person eine Halskette für eine fabelhafte Summe kaufen würde, ohne ihren wahren Wert zu untersuchen? Und selbst wenn er getäuscht wurde, nachdem er untersucht hatte, sollten wir wirklich Mitleid mit ihm haben; Würde er unsere Gefühle erregen; Sollten wir ihn nicht als etwas von einem Narren empfinden? Und wenn es sich jemand leisten könnte, ein so teures Schmuckstück zu kaufen, sollten wir seinen Verlust sehr spüren?

Aber angenommen, er könnte es sich nicht leisten, es zu kaufen? Angenommen, er kaufte es, um die Gunst eines Mädchens zu gewinnen? Aber wir sollten weder mit einem Mädchen sympathisieren, das so gekauft werden konnte, noch mit einem Mann, der sie kaufen wollte. Trotzdem könnte er seine Seite der Geschichte haben; das ist eine Möglichkeit.

Schließlich, so können wir annehmen, kam Maupassant auf die Idee, dass eine Frau die Halskette von einer anderen borgte, vorausgesetzt, sie sei real. Sie verliert die Halskette und ersetzt sie durch eine wertvolle. Wenn der Kreditnehmer reich wäre, wäre das ganze Verfahren ein Witz. Wenn sie arm wäre, wäre es tragisch. Wenn ihre Armut von einem anderen, einem unschuldigen Opfer geteilt würde, wäre es noch tragischer. Das unschuldige Opfer könnte ihr Mann sein.

Hier könnte Maupassant angehalten haben, um Bilanz zu ziehen. Die Idee entfaltet sich, aber was sind ihre Auswirkungen? Durch die Halskette wird die ganze Gier personifiziert, die ganze oberflächliche Liebe zu teuren Ornamenten, das ganze Streben so vieler Menschen, andere durch Aussehen zu beeindrucken. Solche Menschen sind die biblischen weißen Gräber, symbolisch für die Täuschung und den Schein der Gesellschaft. Hier ist die oft wiederkehrende menschliche Eigenschaft, das zu sein, was man nicht ist, der Wunsch, besser zu erscheinen als man ist.

Hier tritt in diese philosophische Reflexion die Beobachtung des Lebens ein, das Teil der Kette des Gewebes ist. Hier ist das Thema, das das Imaginäre in das Reale übersetzt, „das dem Nichts eine lokale Behausung und einen Namen gibt“, das das Imaginative aus dem Nichts bringt, es mit dem Geist der Realität durchdringt und es in Lebensbegriffe übersetzt.

Ihr Mann soll also das unschuldige Opfer sein, denn sie selbst darf wegen ihrer Eitelkeit in unseren Augen nicht unschuldig sein. Wir sind bereit, dass die Schuldigen leiden; Aber unsere Emotionen werden geweckt, wenn wir sehen, wie die Unschuldigen die Strafe zahlen.

Dann, nehmen wir an, kam die Frage nach den Charakteren der Prinzipien der Geschichte. Was für eine Frau würde sich eine Halskette ausleihen wollen? Sie muss eitel sein, aber selbst hinter einer Maske der Eitelkeit verbergen sich menschliche Schwächen, mit denen wir sympathisieren können. Wir bemitleiden die Frau, die nur einmal eitel wäre, wenn der ganze Hintergrund ihres Lebens, wie Cinderellas, eine Folge von grauen Tagen wäre, die mit endloser trostloser Routine gefüllt sind. Vielleicht wollte die Frau nur einen Seitensprung in der Welt; Sie soll nicht schuldlos sein, aber zumindest können wir verstehen.

Was ist dann mit dem Ehemann? Er muss arm und fleißig sein; er muss seine Frau genug lieben, um ihr auch über seine Verhältnisse etwas zu geben; er muss schwach genug sein, um überwältigt zu werden.

Und wer ist das Zentrum der Geschichte? Auf wen richtet sich das Spot-Licht? Wer soll unsere tiefsten Gefühle wecken? Es muss der Ehemann sein. Sie werden beide leiden, aber wir müssen für ihn, das unschuldige Opfer, trauriger sein als für sie. . . .

Und so könnten wir endlos und viel detaillierter über Maupassant und seine Geschichte spekulieren. Auch ohne Anleitung des Autors selbst wäre die Spekulation profitabel. Uns wird geholfen, letztendlich durch seine Augen zu sehen, und obwohl wir uns in einigen Fällen nicht um den Standpunkt, die Haltung, die Interpretation oder das Material des Autors kümmern, können wir zumindest das Genie bei der Arbeit sehen und die Materialien, die täglich über uns liegen, bis zu ihrem Ende formen.

Aber glücklicherweise gibt es Quellen, die uns zur Verfügung stehen, um die Keimung von Geschichtenideen mit einiger Genauigkeit zu studieren. Es gibt die Notizbücher von Hawthorne, Tschechow, Katherine Mansfield und anderen, die die Kämpfe erzählen, die jeder mit den Geschichten hatte, die wir gewohnt waren, als fertige künstlerische Leistungen zu lesen. Und hier wird uns geholfen zu erkennen, dass das Keimen einer Geschichtenidee ein langer und hinterhältiger Prozess ist, der nicht nur die Fähigkeit ins Spiel bringt, die Idee zu ergreifen, sondern auch die Fähigkeit, ihre Bedeutung und ihre Implikationen zu spüren. . . .

Quelle: Douglas Bement, „The Woof—Plot“, in Weben der Kurzgeschichte, Farrar & Rinehart, Inc., 1931, S. 65-87.

Quellen

James, Henry. „Guy de Maupassant“, nachgedruckt in seinen Teilporträts, Macmillan, 1888, S. 243-87.

Prinz, Gerald. „Zur Geschichte der deutschen Sprache,“ in Zeitschrift für Germanistik, Vol. 55, 1982, S. 267-71.

Sullivan, Edward D. „Maupassant et la nouvelle,“ in Cahiers de I’association internationale des etudes francais, Vol. 27, S. 223-36.

Weiterführende Literatur

Artinisch, Artine. „Einführung“ in die vollständigen Kurzgeschichten von Guy de Maupassant, Hanover House, 1955, pp. ix-xvii.

Eine Einführung in Maupassants literarischen Ruf, insbesondere in den Vereinigten Staaten.

Donaldson-Evans, Mary. „Das letzte Lachen: Maupassants ‚Les bijoux‘ und ‚La parure‘,“ in Französisches Forum, Vol. 10, 1985, S. 163-73.

Vergleicht „Die Halskette“ mit „Les bijoux“, einer anderen Maupassant-Geschichte mit ähnlichen Themen, und argumentiert für die Überlegenheit der ersteren aufgrund ihrer größeren Komplexität.

Europa, Nr. 482, 1969.

Eine Sammlung französischer Essays über Maupassant und seine Werke, die dazu beitrugen, seinen literarischen Ruf wiederherzustellen.

James, Henry. „Guy de Maupassant“, in Maupassants Die ungerade Zahl, Harper & Brüder, 1889, pp. vii- xvii.

Auch in der Ausgabe vom 19.Oktober 1889 der einflussreichen Zeitschrift Harper’s Weekly veröffentlicht, diente dieses Stück amerikanischen Lesern als Einführung in die Werke von Maupassant.

O’Faolain, Sean. Die Kurzgeschichte, Devin-Adair, 1974.

In einem Abschnitt mit dem Titel „Der technische Kampf: O’Faolain spricht unter anderem „The Necklace“ an und argumentiert, dass der Verdienst der Geschichte nicht in ihrem „Peitschen-Crack-Ende“ liegt, sondern in Maupassants Darstellung von Charakteren und Gesellschaft.

Steegmüller, Franz. Maupassant: Ein Löwe auf dem Weg, Collins, 1949.

In erster Linie eine Biographie, bezieht sich diese Arbeit viel von Maupassant Fiktion zu seinem Leben durch das Gerät der Psychoanalyse.

Sullivan, Edward D. Maupassant: Die Kurzgeschichten, Barrons, 1962.

Eine Einführung in Maupassants contes und nouvelles mit einigen nützlichen Kommentaren zu „The Necklace.“

Thibaudet, Albert. „Die Generation von 1850“, in seiner französischen Literatur von 1795 bis zu unserer Zeit, Funk & Wagnalls, 1968, S. 263-359.

Bietet einen Überblick über die wichtigsten Persönlichkeiten und Bewegungen der französischen Literatur und kontextualisiert Maupassants Schriften im Hinblick auf seine Beiträge zur literarischen Entwicklung und seine Beziehungen zu anderen Autoren.