Dies sind die am einfachsten und am schwierigsten zu lernenden Sprachen der Welt

Wir alle werden mit einem Instinkt für Sprache geboren, der in unser Gehirn eingebettet ist. Unsere Sprachkenntnisse sind viel tiefer als die Grammatik, die wir in der Schule lernen, und ist wahrscheinlich einer der Gründe für unser weiteres Überleben als Spezies.

Die Schwierigkeit, eine andere Sprache zu lernen, hängt offensichtlich davon ab, was unsere Muttersprache ist. Wenn unsere Muttersprache innerhalb der indogermanischen Sprachfamilie liegt, wird es für uns einfacher sein, eine andere Sprache aus derselben Familie zu lernen. Aber wenn nicht, dann werden die Dinge wahrscheinlich etwas kompliziert.

Spanisch gehört zur romanischen Sprachfamilie und ist mit den meisten europäischen Sprachen durch Abstammung oder Einfluss verwandt. Romanische Sprachen (oder Romanzen) bilden die Gruppe der Sprachen mit der größten gegenseitigen Verständlichkeit, dh die Sprecher einer romanischen Sprache können sich – insbesondere in schriftlicher Form – verstehen, ohne dass spezielle Studien oder Kenntnisse dieser anderen Sprachen erforderlich sind. Zum Beispiel gibt es laut Ethnologue-Daten einen Grad an lexikalischer Ähnlichkeit von 89% zwischen Spanisch und Portugiesisch; 85% zwischen Spanisch und Katalanisch und 82% zwischen Spanisch und Italienisch.

Sprachen nach Lernschwierigkeiten

Das Foreign Service Institute des US-Außenministeriums hat Sprachen nach Lernschwierigkeiten unterteilt, basierend auf der Zeit, die ein indianischer Sprecher benötigt, um Sprache und Lesen zu beherrschen. Die Voxy Language Academy sammelt sie in einem Bericht unter Verwendung von Quellen wie Interagency Language Roundtable, Al-bab.com, MyLanguages.org , Google Übersetzen, Ethnologue.com , das Foreign Service Institute selbst und Wikipedia.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Schwierigkeit, jede Sprache zu lernen, von mehreren Faktoren abhängt:

• Wie nah ist die Muttersprache oder andere, die Sie kennen
• komplex
• wie viele Stunden pro Woche verbringen Sie, um es zu lernen
• Die Lernressourcen der Sprache zur Verfügung
• Motivation

um sie alle im Auge zu haben, sind dies die Ergebnisse der bericht:

einfachste Sprachen

Zwischen den eng mit Englisch verwandten Sprachen befinden sich Spanisch (329 Millionen Sprecher auf der Welt), Portugiesisch, Französisch, Italienisch, Rumänisch, Nerlandés, Schwedisch, Afrikaans und Norwegisch.

Um diese Sprachen zu beherrschen, benötigt ein englischer Muttersprachler zwischen 22 und 23 Wochen und zwischen 575 und 600 Unterrichtsstunden.

Sprachen mit mittlerem Schwierigkeitsgrad

Im mittleren Schwierigkeitsgrad sind Hindi, Russisch, Vietnamesisch, Türkisch, Polnisch, Thailändisch, Serbisch, Griechisch, Hebräisch und Finnisch (Suomi-Sprache).

Für den englischen Sprecher, um diese Sprachen zu beherrschen, würde es 44 Wochen und ungefähr 1.110 Stunden Unterricht dauern.

Schwierigere Sprachen

Und oben in der Tabelle, die den Sprachen entspricht, die für einen englischen Muttersprachler schwer zu lernen sind, sind Arabisch, Chinesisch, Japanisch und Koreanisch.

Ihre Beherrschung würde mindestens 88 Wochen (1,69 Jahre) und insgesamt 2.200 Klassen dauern.

Voxy.com , basierend auf den Ergebnissen des Berichts machte diese Infografik, um es klarer zu machen (über den Kulturwissenschaftler), Klassifizierung der Sprachen nach dem Schwierigkeitsgrad.

Aber in einem Beitrag des Blogs Claritaslux.com und das hatte eine Lawine von Kommentaren darüber, malen Sie die Sache ein wenig anders. In Form einer Pyramide enthielten sie oben die schwierigsten Sprachen, und als Sie zur Basis hinuntergingen, sank der Lernschwierigkeitsgrad.

Was ist die schwierigste Sprache der Welt?

Es ist leicht zu beobachten, wie Polnisch an der Spitze der Pyramide als die am schwierigsten zu erlernende Sprache eingestuft wird: „Es hat sieben Fälle, sieben Geschlechter und eine sehr schwierige Aussprache. Der durchschnittliche englische Sprecher spricht seine Sprache im Alter von 12 Jahren fließend, im Gegenteil, der durchschnittliche polnische Sprecher spricht seine Sprache nach 16 Jahren fließend.“

Finnisch, Ungarisch und Estnisch würden ihm in der Pyramide in Schwierigkeiten folgen. Dann kamen Ukrainisch, Russisch und Arabisch, gefolgt von Chinesisch und Japanisch. Weiter unten wären Hindi und Swahili. Am Ende der Pyramide standen Deutsch und romanische Sprachen wie Französisch, Spanisch und Italienisch. Der Engländer schließt die Liste.

¿ Was ist deiner Meinung nach die am schwersten zu erlernende Sprache?

muhimu

Finden Sie heraus, warum es so einfach ist, Ihre Muttersprache zu lernen

Warum nehmen Sie Ihre Muttersprache so natürlich, während Sie versuchen, Sprachen im Erwachsenenalter zu lernen, fühlt es sich manchmal an, als würden Sie Ihren Kopf gegen eine Wand schlagen?

Und warum sind wir, abgesehen von den üblichen Verwirrungen und Missverständnissen, so in der Lage, fast mühelos miteinander zu kommunizieren?

Die Antworten auf diese Fragen liegen in der Natur der Sprache und unserer angeborenen Fähigkeit, mit Worten zu kommunizieren: unserem Instinkt für Sprache.

In diesem Artikel erfahren Sie, wie Sprache aufgebaut ist und warum Menschen sie besonders gut lernen können. Außerdem erfahren Sie alles über die Neurowissenschaften hinter unseren erstaunlichen Sprachkenntnissen.

Wir sind alle mit einem sprachlichen Instinkt geboren

Denken Sie einen Moment darüber nach, wie einfach es ist, Gedanken in Ihrem Kopf in sinnvolle Sätze umzuwandeln. Woher kommt diese Fähigkeit? Während viele Menschen glauben, dass wir Grammatik im Klassenzimmer lernen, geht unser Wissen darüber dem Moment voraus, in dem wir geboren werden!

Tatsächlich haben sehr kleine Kinder ein angeborenes Verständnis der grammatischen Struktur, das sie nicht hätten lernen können. Die Idee, dass grammatikalische Regeln im Gehirn programmiert werden, wurde erstmals vom berühmten Linguisten Noam Chomsky in seiner Theorie der universellen Grammatik vorgeschlagen .

Laut Chomsky lernen Kinder nicht, über ihre Eltern oder andere zu sprechen, sondern indem sie ihre angeborenen grammatikalischen Fähigkeiten einsetzen. Chomsky argumentierte, dass alle Sprachen die gleiche grundlegende Struktur haben.

Eines von Chomskys Hauptargumenten dafür ist die Stimulus-Armut , die zeigt, dass Kinder die Strukturen von Verben und Substantiven verstehen, die sie nicht hätten lernen können.

Um beispielsweise den Ausdruck “ ein Einhorn im Garten „in eine Frage umzuwandeln, verschieben Sie einfach das“ ist “ an den Satzanfang. Für den Satz „Ein Einhorn, das eine Blume isst, ist im Garten“ müssen Sie jedoch mehr als das erste“ ist “ neu anordnen, um den Satz in eine Frage umzuwandeln. Um einen grammatikalisch soliden Satz zu bilden, müssen Sie das zweite “ is“ verschieben.“

Chomsky erklärte richtig, dass Kinder niemals den Fehler machen würden, die erste Strategie falsch anzuwenden, um eine komplexere Frage des zweiten Satzes zu erstellen. In späteren Experimenten bewegte kein Kind das falsche „ist“, selbst mit Sätzen, die sie noch nie gehört hatten.

Außerdem verwenden gehörlose Kinder die korrekte Grammatik in ihren Zeichen, ohne sie zu studieren.

Psychologen untersuchten einen gehörlosen Jungen namens Simon, dessen zwei gehörlose Eltern erst im Erwachsenenalter Gebärdensprache lernten und daher mehrere grammatikalische Fehler machten.

Simon hingegen machte nicht die gleichen Fehler, obwohl er nur dem Zeichenstil seiner Eltern ausgesetzt war. Der einzige Weg, dies zu erklären, ist, dass Simon ein angeborenes Grammatikwissen hatte, das ihn daran hinderte, die Fehler seiner Eltern zu machen.

Die populäre Idee, dass unsere Worte unsere Wahrnehmung beeinflussen, ist falsch

Trotz seiner Popularität gibt es keine Grundlage für die sogenannte Relativität der Sprache , dh die Idee, dass die Struktur unserer Sprache die Art und Weise beeinflusst, wie wir die Welt wahrnehmen und verstehen. Die linguistische Relativitätstheorie wird auch Whorf-Hypothese genannt, nach dem Linguisten Benjamin Whorf.

Whorf war ein Gelehrter, der die Sprachen der amerikanischen Ureinwohner liebte und mehrere Behauptungen aufstellte, dass die amerikanischen Ureinwohner die Welt aufgrund der Struktur und des Wortschatzes ihrer Sprache anders betrachteten.

Zum Beispiel bedeutet „eine tropfende Quelle“ wörtlich übersetzt „Weiße bewegt sich nach unten“ in einem Apache-Dialekt. Laut Whorf deutet diese Diskrepanz darauf hin, dass Apachen die Welt nicht in Bezug auf verschiedene Objekte oder Handlungen wahrnehmen.

Andere Psycholinguisten wiesen jedoch schnell darauf hin, dass Whorf die Apachen nie persönlich studiert habe. Eigentlich, Es ist nicht einmal klar, ob er jemals einen getroffen hat!

Er übersetzte auch Sätze auf eine Weise, die sie viel mystischer erscheinen ließ, als sie tatsächlich waren. Aber Sie können das gleiche mit jeder Sprache tun. Beispielsweise, Der Ausdruck „er tritt ein“ könnte leicht in etwas Mystisches geändert werden, wie “ wenn die Männlichkeit voranschreitet, die Beine.“

Im weiteren Sinne vertreten einige die Ansicht, dass Menschen Farben je nach Muttersprache unterschiedlich sehen. Einige Kulturen haben zum Beispiel nur zwei farbige Wörter: „schwarz „(dunkle Töne) oder“ weiß “ (helle Töne).

Aber bedeutet das, dass Sie nur zwei Farben sehen? Kaum! Es wäre absurd zu glauben, dass Sprache irgendwie ihre Augäpfel erreichen und ihre Physiologie verändern könnte.

Trotzdem überlebt der Glaube an sprachliche Relativität dank urbaner Mythen. Der Great Eskimo Vocabulary Hoax zum Beispiel zeigt, wie unbegründet linguistische Relativität ist.

Es wird allgemein angenommen, dass Eskimos viel mehr Wörter für Schnee haben als die englischen. Experten sagen, sie haben tatsächlich 12, eine große Diskrepanz mit den vielen englischen Variationen des Wortes, wie Schnee, Schneeregen, Schneeregen, Hagel, usw.

Sprache basiert auf zwei Prinzipien

Wie kommt es also, dass wir so leicht miteinander kommunizieren? Nun, die menschliche Sprache folgt zwei Prinzipien, die die Kommunikation erleichtern.

Zeichen-Willkür

Das erste Prinzip ist Zeichen-Willkür. Diese Idee, die zuerst vom Schweizer Linguisten Ferdinand de Saussure eingeführt wurde, bezieht sich auf die Art und Weise, wie wir einen Klang mit einer Bedeutung verbinden. Zum Beispiel klingt das Wort „Hund“ nicht wie ein Hund, es bellt nicht wie ein Hund oder geht nicht wie ein Hund. Das Wort hat keine inhärente „Dogness“, behält aber dennoch seine Bedeutung.

Warum?

Nun, alle englisch Sprechenden machen die gleiche Assoziation zwischen dem „Hund“ -Sound und dem besten Freund des Menschen durch unzählige Fälle von Gedächtnislernen.

Die Willkür des Zeichens ist ein großer Vorteil für Sprachgemeinschaften, da sie es ihnen ermöglicht, Ideen fast augenblicklich zu übertragen, ohne die Paarung eines bestimmten Klangs mit einer bestimmten Bedeutung rationalisieren zu müssen.

unendliche Verwendung endlicher Mittel

Das zweite Prinzip ist, dass die Sprache unendliche Verwendung endlicher Mittel macht . Allgemein gesprochen: Wir haben eine endliche Menge von Wörtern, die wir kombinieren können, um eine unendliche Anzahl größerer Dinge, dh Sätze, zu erstellen.

Wir verstehen diese unendlichen Kombinationsmöglichkeiten, indem wir Regeln festlegen, die Änderungen in Wortkombinationen regeln. Was ist zum Beispiel der Unterschied zwischen“ Der Hund beißt den Mann „und“ der Mann beißt den Hund“?

Abgesehen davon, dass das eine ein unglückliches alltägliches Ereignis ist und das andere berichtenswert, liegt der Unterschied in der grundlegenden Grammatik, die die Bedeutung bestimmt.

Jedes der Wörter in „Hund beißt Mann“ hat seine eigene individuelle Bedeutung, die nicht vom gesamten Satz abhängt. Grammatik ermöglicht es uns, diese Wörter in bestimmte Kombinationen zu sortieren, um bestimmte Bilder und Bedeutungen hervorzurufen.

Es gibt eine endliche Anzahl von Wörtern, aber die Grammatik gibt uns unendlich viele Möglichkeiten, sie zu kombinieren.

Grammatik bekommt die ganze Aufmerksamkeit, aber Wörter sind auch interessant

So sehr wir aus Zellen bestehen, die wiederum aus kleineren Partikeln bestehen, Sätze und Phrasen bestehen aus Wörtern, die wiederum aus kleinen Fragmenten grammatikalischer Informationen bestehen, die Morpheme genannt werden . Diese Morpheme unterliegen den Regeln der Morphologie .

Nehmen wir zum Beispiel das hypothetische Wort wug. „Wug“ ist ein Morphem. Durch Hinzufügen des Pluralisierungsmorphems, des Suffixes-s, am Ende eines“ wug“ erhalten wir eine Gruppe von Wugs.

Es scheint also, dass es eine Regel zum Erstellen von Pluralen für Substantive gibt: Hinzufügen des s-Morphems.

Überraschenderweise haben wir diese Regel nicht von Kindern gelernt, wie der Psycholinguist Jean Gleason gezeigt hat.

In einem Experiment zeigte er Vorschulkindern ein Bild und sagte ihnen: “ Das ist ein Wug.“ Dann zeigte er ihnen zwei Wugs und fragte: „Jetzt haben wir zwei, also haben wir. . . ? „

Das Ergebnis? Alle Kinder haben das Suffix-s hinzugefügt. Es ist unmöglich, dass ein Kind das Wort „Wugs“ zuvor gelernt hat, was darauf hindeutet, dass wir eine angeborene Fähigkeit haben müssen, Plurale zu bilden, und dass wir mentale Regeln haben, um neue Wörter zu generieren.

Wir können mehr über Morpheme lernen, indem wir die Unterschiede zwischen Sprachen beobachten. Englisch zum Beispiel wird oft als einfacher als Deutsch bezeichnet, aber der Unterschied ist nur morphologisch.

Oder nehmen Sie die tansanische Kivunjo-Sprache. In Bezug auf die Flexionsmorphologie ist die Sprache ziemlich anspruchsvoll.

In Kivunjo können Verben aus sieben Präfixen und Suffixen bestehen, die alle Morpheme sind, die die Bedeutung des Verbs ändern. Das Wort „naikimlyiia“, was“ essen“ bedeutet, ist eine Ausarbeitung des Verbs“- lyi -„. Zusätzliche Buchstabenkombinationen sind mehrere Morpheme.

Vergleichen Sie dies mit Englisch, wo die meisten Verben nur vier Formen haben (z. B. Quacksalber, Quacksalber, Quacksalber, Quacksalber).

Was Englisch jedoch fehlt, wird durch eine abgeleitete Morphologie kompensiert : die Schaffung neuer Wörter aus den alten. Wenn Sie beispielsweise das Suffix “ – able „zum Wort“ learn „hinzufügen, wird ein neues Wort erstellt: learnable.

Nun, da Sie mehr über die Art und Weise wissen, wie Sprachen strukturiert sind, werden die folgenden Schlüssel untersuchen, warum es für uns so einfach ist, miteinander zu kommunizieren.

Unsere Fähigkeit, Sprache zu verstehen, ist wie ein sechster Sinn

Wie ist es möglich, dass wir einen Menschen zum Mond bringen und dennoch keinen Computer bauen können, der das wiederholt, was wir sagen?

Sprache hat im Gegensatz zur geschriebenen Sprache keine klar abgegrenzten Pausen zwischen Wörtern.

Die fließende und perfekte Verbindung zwischen gesprochenen Wörtern ist im Wesentlichen eine Reihe von Phonemen oder Einheiten von Lauten, die ein Morphem bilden. Wenn Sie also beim Buchstabieren an alle Laute denken, ist jeder Ton ein Phonem.

Jedes Phonem hat seine eigene akustische Signatur. Zum Beispiel besteht das Wort“ Rhythmus“aus drei Klängen („b“,“ ea „und“ t“), von denen jeder seine eigene Schallwelle hat. Könnten wir also nicht einfach einen Computer programmieren, um diese Schallwellen zu erkennen und uns das Wort „Herzschlag“ vorzutragen?

Leider nicht, aufgrund eines Phänomens namens Coarticulation , dem Prozess, durch den sich die Klänge jedes Phonems beim Sprechen miteinander vermischen.

Wenn Sie das Wort „Herzschlag“ sagen, sind die drei Geräusche, aus denen das Wort besteht, nicht verschieden und werden von den vorher und nachher ausgesprochenen Geräuschen beeinflusst. Computer können die radikale Vielfalt, die durch die Vergröberung der akustischen Signaturen von Phonemen verursacht wird, nicht erklären und haben daher Schwierigkeiten, unseren Diskurs zu diktieren.

Aber warum sind wir so gut darin? Bisher gibt es keine klare Antwort. Wir können jedoch ziemlich sicher sein, dass dies nicht auf eine Top-Down-Verarbeitung zurückzuführen ist , dh auf den Übergang von einer allgemeinen zu einer bestimmten Analyse.

Einige Forscher glauben, dass wir komplexe Sprachlaute aus dem Kontext verstehen; wenn wir zum Beispiel über die Umwelt sprechen, erwarten wir, dass jemand „Spezies“ anstelle von „speziell“ sagt.

Angesichts der Geschwindigkeit normaler Sprache erscheint dies jedoch unwahrscheinlich. In den meisten Fällen ist es unmöglich vorherzusagen, welches Wort unser Gesprächspartner als nächstes sagen wird. Wenn Sie einen Freund anrufen und zehn zufällige Wörter aus dem Wörterbuch rezitieren, werden Sie sie alle trotz des klaren Kontextmangels verstehen.

Wir verstehen geschriebene Sprache, weil wir gut ausgebildete „Analysatoren“ sind

Bis zu diesem Punkt haben wir uns hauptsächlich auf die gesprochene Sprache konzentriert. Aber wie genau verstehen wir seltsame Symbole auf den Seiten eines Buches?

Wir verstehen Sätze, indem wir sie zuerst analysieren , in ihre Bestandteile aufteilen und uns auf ihre grammatischen Rollen beziehen, um ihre Bedeutung zu verstehen.

Die Grammatik selbst ist jedoch nichts anderes als der Code für die Funktionsweise der Sprache, der nur angibt, welche Laute welcher Bedeutung entsprechen. Der Verstand analysiert dann diese grammatikalischen Informationen, sucht nach Subjekt, Verb, Objekten usw. und gruppiert sie zusammen, um die Bedeutung des Satzes zur Verfügung zu stellen.

Linguisten glauben, dass es zwei Arten von Analysen gibt: zuerst in der Suchbreite und zuerst in der Suchtiefe .

Eine Amplitudensuche ist ein Analysestil, der einzelne Wörter analysiert, um die Bedeutung eines Satzes zu bestimmen. Während der Analyse einzelner Wörter wird das Gehirn auch nur kurz mehrere und manchmal absurde Bedeutungen für mehrdeutige Wörter haben (zum Beispiel könnte das Wort „Insekt“ ein Insekt oder ein Werkzeug für Spione sein).

Eine eingehende Suche sucht nach vollständigen Sätzen, da manchmal einfach zu viele Wörter gleichzeitig berechnet werden können. Hier wählt das Gehirn eine wahrscheinliche Bedeutung für den Satz und führt ihn aus.

Manchmal führen eingehende Suchen zu Verwirrung, insbesondere bei Gartenweggebeten, die so genannt werden, weil sie Sie auf einen “ Gartenweg“ führen.“ Diese Sätze zeigen, wie syntaktische Analysatoren nicht nur eine wahrscheinliche Bedeutung für einen Satz nicht auswählen können, sondern auch unerbittlich an der falschen festhalten können.

Nehmen Sie zum Beispiel den Satz „Der Mann, der am Wochenende Enten jagt“. Obwohl es grammatikalisch perfekt korrekt ist, verwirrt es die meisten Menschen, weil sich die Bedeutung in zwei Hälften ändert (der Jäger wechselt von „Entenjagd“ zu „ohne Erlaubnis gehen“), so dass unser Gehirn in der ursprünglichen Bedeutung stecken bleibt und die Ruhe nicht verstehen kann.

Offensichtlich sind wir ziemlich geschickt in der Kunst des Sprechens. Aber woher kommt diese sprachliche Fähigkeit?

Die Kindheit ist eine kritische Phase für die Entwicklung unserer angeborenen Sprachfähigkeiten

Wie wir gelernt haben, werden wir alle mit der angeborenen Fähigkeit geboren, Sprache zu erwerben. Wir brauchen jedoch noch einen Spielplatz, um unsere Fähigkeiten zu verbessern.

Wenn sie noch jung sind, sind Kinder im Wesentlichen Wortvakuum. Ein durchschnittlicher Sechsjähriger hat schätzungsweise ein erstaunliches Vokabular von rund 13.000 Wörtern.

Dies ist eine erstaunliche Leistung, da vorgebildete Kinder Wörter nur durch Sprache hören und nicht die Möglichkeit haben, sie zu studieren. Stattdessen merken sie sich alle zwei Stunden ein neues Wort für jede wache Stunde, Tag für Tag.

Dies ist besonders beeindruckend, da die effektivsten Methoden zum Auswendiglernen, mnemonische Geräte , bei einzelnen Wörtern nicht helfen.

Eine Mnemotechnik ist eine Lerntechnik, die das, woran wir uns erinnern wollen, in etwas Einprägsameres verwandelt. Wenn Sie beispielsweise lernen möchten, wie man Musik liest, können Sie sich auf einfache Weise die G-Tastenzeilen (EGBDF) merken, indem Sie sich den Satz E very G ood B oy D es e F udge merken.

Dies funktioniert jedoch nicht mit einzelnen Wörtern. Angesichts des Mangels an einfachen Möglichkeiten, sich Wörter zu merken, muss das Gehirn von Kindern über ein angeborenes und leistungsfähiges System verfügen, um eine Sprache schnell zu beherrschen.

Mit zunehmendem Alter verlieren wir jedoch diese erstaunliche Fähigkeit. Erwachsene haben überall Schwierigkeiten, eine andere Sprache zu lernen, da die Fähigkeit mit dem Alter zu rosten scheint.

Elisa Newport ist ein Psychologe, der eine Studie über Einwanderer in den Vereinigten Staaten durchgeführt. Er entdeckte, dass diejenigen, die zwischen drei und sieben Jahren angekommen waren, die englische Grammatik genauso gut beherrschten wie die im Land Geborenen. Denjenigen, die zwischen acht und 15 Jahren eingewandert waren, erging es jedoch viel schlechter.

Das gleiche kann man sehen, wenn man unsere erste Sprache lernt. Im Laufe der Geschichte ist eine kleine Anzahl von Kindern ohne menschlichen Kontakt aufgewachsen, normalerweise aufgrund von Vernachlässigung. Sie sind bekannt als „Wolfsjungen“, als „Genie“, ein 13-jähriges Mädchen, das 1970 entdeckt wurde. Da er ohne menschlichen Kontakt aufwuchs, konnte er nicht einmal grundlegende grammatikalische Sätze bilden.

Unser Sprachinstinkt könnte durch Evolution entstanden sein

Wir haben uns noch nicht mit den Ursprüngen des Sprachinstinkts befasst. Könnte es möglich sein, dass unsere natürliche Sprachfähigkeit Teil des Evolutionsprozesses war?

Einige, einschließlich Chomsky, bezweifeln die Vereinbarkeit des Sprachtriebs mit der darwinistischen Evolution.

Die Moderna-Version von Charles Darwins Evolutionstheorie besagt, dass komplexe biologische Systeme durch die allmähliche Sammlung zufälliger genetischer Mutationen über Generationen hinweg entstehen. Diese Mutationen verbessern den Fortpflanzungserfolg des Körpers und damit seine Fähigkeit, seine guten Gene zu übertragen.

Traditionell gibt es zwei Argumente gegen den Instinkt der Sprache als Produkt der Evolution.

Erstens ist Sprache unnötig mächtig und komplex. Infolgedessen hätte die Sprachentwicklung nicht zum Fortpflanzungserfolg beigetragen.

Diese Kritik ist jedoch so, als würde man sagen, dass ein Gepard schneller ist, als er „muss“. Im Laufe der Zeit, kleine Vorteile gleich große Veränderungen, und etwas so klein wie ein Prozent reproduktiven Vorteil wächst ein Prozent mehr könnte, in ein paar tausend Generationen, führen eine Maus auf die Größe eines Elefanten zu entwickeln.

Zweitens ist die Sprache mit der Evolution unvereinbar, weil sie für den Menschen einzigartig ist, selbst unsere nächsten Verwandten, Schimpansen, haben keine Sprache. Da sich Schimpansen und Menschen aus einem gemeinsamen Vorfahren entwickelt haben, der sich aus kleineren Primaten entwickelt hat, sollten Schimpansen und Affen nicht auch Sprachen wie unsere haben?

Nicht unbedingt!

Evolution funktioniert nicht als lineare Hierarchie, in der alle Organismen aus derselben Quelle stammen, zum Beispiel einer Amöbe.

Evolution ist keine Leiter, sondern ein Busch. Schimpansen und Menschen entwickelten sich aus einem gemeinsamen Vorfahren, der ausgestorben ist, so dass es möglich ist, dass wir Sprache haben können, ohne dass Schimpansen sie haben müssen.

Unser Sprachinstinkt entstand wahrscheinlich durch natürliche Selektion , den Prozess, durch den kleine Unterschiede zwischen Individuen mehr oder weniger Überlebens- und Fortpflanzungschancen geben.

Daher profitierten unsere Vorfahren wahrscheinlich in gewisser Weise von der Fähigkeit, miteinander zu kommunizieren, was ihnen den Anpassungsvorteil verschaffte, der zum Überleben in ihrer Umgebung erforderlich war.

Mal sehen, wie wir dieses Wissen über die Ursprünge der Sprache und unsere Neigung, mehr über uns selbst zu verstehen, nutzen können.

Entspannen Sie sich mit guter Grammatik, es ist willkürlicher als Sie denken.

In den letzten Jahrzehnten gab es eine wachsende Obsession mit grammatikalischen Regeln. Die heutigen“ grammatikalischen Nazis“weisen schnell auf Dinge hin, wie die Verwechslung von “ seinem „und “ dort“ oder die Verurteilung der geteilten Infinitive als Zeichen der Ungebildeten. Aber ist das fair?

Kurz gesagt: Nein, ist es nicht.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Art und Weise, wie wir „sprechen“ sollen und der Art und Weise, wie wir sprechen können oder können. Folglich haben Menschen, die tatsächlich Sprache lernen, andere Vorstellungen von grammatikalischen Regeln als eine durchschnittliche Person.

Präskriptive Regeln sind das, was wir in der Schule lernen und mit denen wir zu kämpfen haben, und bestimmen, wie wir „sprechen“ sollen. Das sind die Waffen der Nazi-Grammatik.

Im Gegensatz dazu versuchen Wissenschaftler, beschreibende Regeln zu isolieren und zu erklären , dh diejenigen, die bestimmen, wie Menschen tatsächlich sprechen.

Wissenschaftler beschäftigen sich mehr mit beschreibenden Regeln, weil präskriptive Regeln allein nicht ausreichen, um eine Sprache aufzubauen.

Zum Beispiel wäre die präskriptive Regel, dass ein Satz nicht mit dem Wort „weil“ beginnen sollte, ohne die beschreibenden Regeln, die sowohl Infinitive als auch was ein Satz ist, definieren und das Wort „weil“ als Konjunktion kategorisieren, nicht sinnvoll.

Am besten gesagt, präskriptive Regeln sind kaum mehr als Dekorationen beschreibender Regeln. Daher ist es möglich, grammatikalisch (wie beschreibend ) und gleichzeitig nicht grammatikalisch (nicht präskriptiv) zu sprechen, so wie ein Taxi den Gesetzen der Physik gehorchen und gleichzeitig die Gesetze Kaliforniens verletzen kann.

Wer entscheidet also, was „korrektes“ Englisch ausmacht?

Nun, das ist schwer zu sagen. Präskriptive Regeln kommen und gehen mit Mode- und Richtlinienänderungen.

Zum Beispiel scheint die Regel, Infinitive nicht zu teilen (keine Wörter zwischen „a“ und einem Verb zu setzen), die uns als Kinder so fleißig getroffen hat, nicht so irritierend zu sein, wenn Jean-Luc Picard uns sagt, dass er “ mutig dorthin gehen will, wo noch niemand zuvor war „.

Die Regel selbst hat ihre Wurzeln im England des achtzehnten Jahrhunderts, als die Menschen wollten, dass das Londoner Englisch das Lateinische als Sprache der Oberschicht übertrifft. Geteilte Infinitive existieren im Lateinischen nicht, daher haben sie einfach die Regel kopiert.

Sprache hilft uns, unsere Denkweise zu verstehen

Jüngste Fortschritte in den Neurowissenschaften, kombiniert mit unserem Verständnis von Sprache als Instinkt, könnten dazu beitragen, die Geheimnisse des Gehirns aufzudecken.

Zum Beispiel gibt uns das Verständnis, dass Sprache ein Instinkt ist, eine Vorstellung davon, wie das Gehirn strukturiert ist.

Schlüsselbereiche des Gehirns wurden nun als mit Sprache assoziiert identifiziert. Zum Beispiel wird das linke Perisilvianum heute als „Sprachorgan“ des Gehirns angesehen. In 98 Prozent der Fälle von Hirnschäden, die zu einer Sprachbeeinträchtigung führen, ist der linke perisilvische Bereich betroffen.

Während die Beziehung zwischen Gehirnstruktur und -funktion komplex und noch nicht vollständig verstanden ist, scheinen sich bestimmte Fähigkeiten an bestimmten Stellen im Gehirn zu befinden, die als Module bezeichnet werden.

Verschiedene Aspekte der Sprache, wie Sprachproduktion, Verständnis usw., betreffen Bereiche des Gehirns, die in der linken Hemisphäre nahe beieinander liegen.

Unser Wissen, dass wir einen sprachlichen Instinkt haben, erlaubt uns auch, über andere programmierte Instinkte zu spekulieren, die wir haben könnten.

So wie wir zum Beispiel einen Sprachinstinkt haben, können wir auch einen „biologischen Instinkt“ haben.“ Der Anthropologe Brent Berlin schlug die Idee vor, dass Menschen eine angeborene populäre Biologie haben . Das heißt, Menschen haben ein angeborenes Verständnis dafür, dass Pflanzen und Tiere zu verschiedenen Arten oder Gruppen gehören, ohne dass sie unterrichtet werden.

Die Psychologin Elizabeth Spelke hat die Legitimität der populären Biologie in einem Experiment mit Kindern nachgewiesen.

Den Kindern wurde zuerst ein Bild eines Waschbären gezeigt, der sich in ein Stinktier verwandelte. Ihnen wurde dann eine Kaffeekanne gezeigt, die wie ein Vogelhäuschen aussah.

Die Kinder akzeptierten die Verwandlung der Kaffeemaschine, konnten aber nicht akzeptieren, dass aus einem Waschbären ein Stinktier geworden war. Es war ihnen egal, ob ein lebloses Objekt seine Form veränderte, aber ein Waschbär war ein anderes Wesen, das nichts anderes werden konnte. Dies zeigte ein intuitives Verständnis für den Unterschied zwischen natürlichen und künstlichen Dingen.

Unsere Sprachkenntnisse sind zutiefst komplex, aber je mehr wir darüber lernen, desto mehr entdecken wir über uns selbst.