In einer komplexen und unsicheren Welt ist das schwerwiegendste Problem, dem sich ein amerikanischer Verteidigungsminister stellen muss, die Planung, Vorbereitung und Politik gegen die Möglichkeit eines thermonuklearen Krieges. Es ist eine Aussicht, die die meisten Menschen verständlicherweise lieber nicht in Betracht ziehen würden. Denn die Technologie hat uns jetzt alle mit einem Horizont des Schreckens umschrieben, der jede Katastrophe, die den Menschen in seinen mehr als einer Million Jahren auf der Erde getroffen hat, in den Schatten stellen könnte.
Der Mensch lebt jetzt seit mehr als zwanzig Jahren in dem, was wir das Atomzeitalter nennen. Was wir manchmal übersehen, ist, dass jedes zukünftige Zeitalter des Menschen ein Atomzeitalter sein wird, und wenn der Mensch überhaupt eine Zukunft haben soll, muss es eine sein, die von der permanenten Möglichkeit eines thermonuklearen Holocaust überschattet wird. An dieser Tatsache besteht kein Zweifel mehr. Unsere Freiheit in dieser Frage besteht nur darin, die Sache rational und realistisch anzugehen und Maßnahmen zur Minimierung der Gefahr zu diskutieren.
Kein vernünftiger Bürger, politischer Führer oder Nation will einen thermonuklearen Krieg. Aber es reicht nicht aus, es nur nicht zu wollen. Wir müssen die Unterschiede zwischen Maßnahmen verstehen, die ihre Risiken erhöhen, die sie verringern und die zwar kostspielig sind, aber auf die eine oder andere Weise wenig Einfluss haben. Eine konstruktive und gewinnbringende Debatte über diese Fragen ist jedoch sehr schwierig, und das ist die außergewöhnliche Komplexität der Nuklearstrategie. Wenn diese Komplexitäten nicht gut verstanden werden, sind rationale Diskussionen und Entscheidungen unmöglich.
Man muss mit genauen Definitionen beginnen. Der Eckpfeiler unserer strategischen Politik besteht weiterhin darin, nukleare Angriffe auf die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten abzuschrecken. Wir tun dies, indem wir eine äußerst zuverlässige Fähigkeit aufrechterhalten, jedem einzelnen Angreifer oder einer Kombination von Angreifern zu jedem Zeitpunkt im Verlauf eines strategischen nuklearen Austauschs inakzeptablen Schaden zuzufügen, selbst nachdem wir einen überraschenden Erstschlag absorbiert haben. Dies kann als unsere Assured-Destruction-Fähigkeit definiert werden.
Es ist wichtig zu verstehen, dass die gesicherte Zerstörung das Wesen des gesamten Abschreckungskonzepts ist. Wir müssen über eine tatsächliche Fähigkeit zur sicheren Vernichtung verfügen, und diese Fähigkeit muss auch glaubwürdig sein. Der Punkt ist, dass ein potenzieller Angreifer glauben muss, dass unsere Fähigkeit zur zugesicherten Zerstörung tatsächlich vorhanden ist und dass unser Wille, sie als Vergeltung für einen Angriff einzusetzen, tatsächlich unerschütterlich ist. Die Schlussfolgerung ist also klar: Wenn die Vereinigten Staaten einen Atomangriff an sich oder ihren Verbündeten verhindern wollen, müssen sie über eine tatsächliche und glaubwürdige Fähigkeit zur sicheren Zerstörung verfügen.
Bei der Berechnung der erforderlichen Kraft müssen wir in allen unseren Schätzungen sowohl der Fähigkeiten eines potenziellen Angreifers als auch seiner Absichten konservativ sein. Sicherheit hängt davon ab, einen plausibelsten Fall anzunehmen und in der Lage zu sein, damit umzugehen. In diesem Fall müssen wir in der Lage sein, das Gesamtgewicht eines nuklearen Angriffs auf unser Land – auf unsere Vergeltungskräfte, auf unseren Befehls- und Kontrollapparat, auf unsere industriellen Kapazitäten, auf unsere Städte und auf unsere Bevölkerung – zu absorbieren und dennoch in der Lage zu sein, den Angreifer so weit zu schädigen, dass seine Gesellschaft im zwanzigsten Jahrhundert einfach nicht mehr lebensfähig wäre. Das ist es, was Abschreckung von nuklearer Aggression bedeutet. Es bedeutet die Gewissheit des Selbstmords für den Angreifer, nicht nur für seine Streitkräfte, sondern für seine Gesellschaft als Ganzes.
Betrachten wir einen anderen Begriff: erstschlagfähigkeit. Dies ist ein etwas zweideutiger Begriff, da er einfach die Fähigkeit einer Nation bedeuten könnte, eine andere Nation zuerst mit nuklearen Kräften anzugreifen. Aber wie es normalerweise verwendet wird, bedeutet es viel mehr: die Beseitigung der Vergeltungskräfte der angegriffenen Nation. In diesem Sinne sollte es verstanden werden.
Die Erstschlagfähigkeit ist eindeutig ein wichtiges strategisches Konzept. Die Vereinigten Staaten dürfen und werden sich niemals erlauben, in eine Position zu gelangen, in der eine andere Nation oder eine Kombination von Nationen eine Erstschlagfähigkeit gegen sie besitzen würde. Eine solche Position würde nicht nur eine unerträgliche Bedrohung für unsere Sicherheit darstellen, sondern natürlich auch unsere Fähigkeit zur Abschreckung von nuklearer Aggression beeinträchtigen.
Wir befinden uns heute nicht in dieser Position, und es besteht keine vorhersehbare Gefahr, dass wir jemals in diese Position gelangen. Unsere strategischen Offensivkräfte sind immens: 1.000 Minuteman-Raketenwerfer, sorgfältig unter der Erde geschützt; 41 Polaris-U-Boote mit 656 Raketenwerfern, von denen die meisten jederzeit unter dem Meer verborgen sind; und etwa 600 Langstreckenbomber, von denen etwa 40 Prozent immer in Alarmbereitschaft gehalten werden.
Allein unsere Streitkräfte tragen mehr als 2.200 Waffen, von denen jede im Durchschnitt mehr als das explosive Äquivalent einer Megatonne TNT beträgt. Vierhundert dieser Waffen, die an die Sowjetunion geliefert wurden, würden ausreichen, um über ein Drittel ihrer Bevölkerung und die Hälfte ihrer Industrie zu zerstören. Alle diese flexiblen und äußerst zuverlässigen Streitkräfte sind mit Geräten ausgestattet, die das Eindringen in die sowjetische Verteidigung gewährleisten.
Was ist nun mit der Sowjetunion? Besitzt es heute ein mächtiges Atomarsenal? Die Antwort ist, dass es tut. Besitzt es eine Erstschlagfähigkeit gegen die Vereinigten Staaten? Die Antwort ist, dass es nicht. Kann die Sowjetunion in absehbarer Zeit eine solche Erstschlagfähigkeit gegen die Vereinigten Staaten erwerben? Die Antwort ist, dass es nicht kann. Sie kann es nicht, weil wir entschlossen sind, wachsam zu bleiben, und wir werden niemals zulassen, dass unsere eigene Fähigkeit zur sicheren Zerstörung auf einen Punkt fällt, an dem eine sowjetische Erstschlagfähigkeit auch nur annähernd machbar ist.
Versucht die Sowjetunion ernsthaft, eine Erstschlagfähigkeit gegen die Vereinigten Staaten zu erwerben? Obwohl dies eine Frage ist, die wir nicht mit absoluter Sicherheit beantworten können, glauben wir, dass die Antwort nein ist. In jedem Fall ist die Frage selbst – in gewissem Sinne – irrelevant: denn die Vereinigten Staaten werden ihre Vergeltungskräfte aufrechterhalten und, wo nötig, verstärken, so dass wir, unabhängig von den Absichten oder Handlungen der Sowjetunion, weiterhin über eine gesicherte Zerstörungsfähigkeit gegenüber ihrer Gesellschaft verfügen werden.