Vor den 1990er Jahren waren in den Vereinigten Staaten die Servicetarife für Telefonanrufe innerhalb von Gefängnissen ähnlich denen, die der Öffentlichkeit über kommerzielle Anbieter zur Verfügung standen. Seitdem haben Telefondienstanbieter begonnen, höhere Preise für die Telefondienste zu berechnen als herkömmliche Telefondienste zu Hause.Der Kongressabgeordnete von Illinois, Bobby L. Rush, führte den „Family Telephone Connection Protection Act von 2007“ ein, mit dem die Diskussion über die Tarifregelung für Insassentelefonanrufe begann. Dieses Gesetz brachte die Definition der tatsächlichen Kosten von Telefondiensten aus Gefängnissen mit sich und es wurde gehofft, dass dies zu einer Standardisierung der Tarife unter den Insassen-Telefonanbietern in den Jahren 2009 oder 2010 führen würde.
Einer der Gründe für die deutlich höheren Telefontarife ergibt sich daraus, dass Einrichtungen exklusive Konzessionsverträge mit einem bestimmten Unternehmen abschließen, um Insassenanrufdienste für alle ihre Insassen bereitzustellen, wobei in der Regel der Anbieter bevorzugt wird, der der Einrichtung über ihre Servicegebühren höhere Provisionen gewähren kann. Ein Bericht des Congressional Research Service aus dem Jahr 2010 zitierte Bedenken von Citizens United for the Rehabilitation of Errants (CURE), wonach „Telefonanbieter Gefängnisbetreibern häufig einen hohen Prozentsatz der Gebühren zahlen, die sie für die Sammelanrufe von Gefangenen erheben, und dann Insassen weit über den allgemeinen Marktpreisen für den Service erheben…mit Provisionen für den Telefonservice… so hoch wie 45- 65% des Bruttoumsatzes durch den Service generiert.“:29 Bundesbeamte und Staaten seien „abhängig von einer kleinen Gruppe von Unternehmen“ geworden, und der Aufstieg eines „Gefängnis-Industrie-Komplexes“ sei „abhängig von staatlichen Geldern“ und habe ein „begründetes Interesse an der Fortsetzung oder Erweiterung des Gefängnissystems“.“:25 Die National Sheriffs Association behauptet, dass die vertraglichen Vereinbarungen mit Dienstleistern „die Sicherheit gewährleisten und es ihnen ermöglichen, Telefonanrufe von Insassen zu überwachen“ und dass „eine Änderung der Regeln die öffentliche Sicherheit gefährden könnte“.:29 Bloomberg Businessweek berichtete im Jahr 2014, dass exorbitante Raten in der Regel dazu gedacht sind, die hohen Provisionen zu kompensieren, die an die Einrichtungen gezahlt werden, die der Anbieter bedient. Diese Praktiken wurden häufig von den Familien der Insassen kritisiert, die das Gefühl haben, dass diese Anbieter ihre persönliche Situation ausgenutzt haben, um Gewinne zu erzielen. Korrekturanlagen und Strafverfolgungsbehörden widersetzten sich gewöhnlich Versuchen, diese Gebühren zu senken und argumentierten, dass sie zusätzliche Finanzierung zur Verfügung stellen, um die Operationen einer Anlage, wie Sicherheit zu stützen.
Am 9. August 2013 verabschiedete die Federal Communications Commission einen Bericht über die hohen Kosten von Insassentelefondiensten mit vorgeschlagenen Reformen. Eine FCC-Analyse aus dem Jahr 2013 beschrieb, wie in einigen Fällen Ferngespräche sechsmal so teuer sind wie außen, oder in anderen Fällen könnte ein fünfzehnminütiger Anruf mehr als 15 US-Dollar kosten. Es wurde auch berichtet, dass die Telefontarife „die Insassen und ihre Freunde und Familien veranlasst hatten, alles zu subventionieren, von der Wohlfahrt der Insassen über Gehälter und Leistungen bis hin zu den allgemeinen Einnahmenfonds der Staaten und der Personalschulung“. Zu dieser Zeit schlug die FCC vor, die Gebühr für zwischenstaatliche Insassentelefonate auf 3,75 US-Dollar für 15 Minuten zu begrenzen. Der Vorschlag wurde 2014 genehmigt; Es wurde auch eine Obergrenze eingeführt, um die hohen Ferngebühren auf elf Cent pro Minute zu senken, sodass ein fünfzehnminütiger Anruf nicht mehr als 4 US-Dollar kosten sollte. Nach Angaben der FCC hatte Global Tel-Link für solche Anrufe im Rahmen von Verträgen mit Einrichtungen in Arkansas, Georgia und Minnesota bis zu 17,30 US-Dollar verlangt, was zu „unangemessen hohen“ Telefonrechnungen für die Familien der Insassen führte. Als Vergeltung für die Änderung erhöhten die Dienstanbieter die Tarife für Ortsgespräche.
Im Jahr 2015 verhängte die FCC neue Obergrenzen von 11 ¢ bis 22 ¢ für alle Anrufe von Insassen. Die Entscheidung wurde von der Branche kritisiert, die der Ansicht war, dass die gedeckelten Preise nicht ausreichen würden, um die zu zahlenden Provisionen zu decken. Bis März, Die neuen Obergrenzen waren bis zum Ergebnis einer von den Anbietern eingereichten Klage gegen die FCC ausgesetzt worden, Die FCC erklärte jedoch, dass sie die bestehenden Obergrenzen auch für innerstaatliche Anrufe durchsetzen werde. Im September 2015 forderte Human Rights Watch Michael Fisch, CEO von American Securities, der Private-Equity-Gruppe, der GTL gehörte, auf, aus dem Verwaltungsrat zurückzutreten, da „die Ausbeutung der Fähigkeit von Gefangenen durch GTL, mit ihren Familien und Kindern zu kommunizieren, das Gegenteil der Wahrung der Menschenwürde und der Förderung der Menschenrechte ist und in direktem Widerspruch zur Mission von Human Rights Watch steht.“
Im November 2016 gewährte das Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit einen von Securus beantragten Aufschub, um einen Kompromissvorschlag der FCC zu blockieren, um die Tarifobergrenze für Inter- und Intrastate-Anrufe auf 13 ¢ bis 31 ¢ pro Minute festzulegen. Nach dem Aufenthalt kritisierte Ajit Pai die Demokraten für ihre Berufung und die Gerichte für ihre Intervention bei den ICS-Tarifbestimmungen. Die beiden ICS-Anbieter GTL und CenturyLink beantragten eine Verzögerung bei einer weiteren FCC-Anhörung in Washington, die für den 6. Februar 2017 angesetzt war. Am 19. Januar 2017 hat die D.C. Circuit weigerte sich immer noch, die FCC-Herausforderung zur Reform der Anrufgebühren für Insassen anzuhalten. Die Kommissare Ajit Pai, Mignon Clyburn und Jessica Rosenworcel, die bei der Verabschiedung des Reformberichts im August 2013 in der Kommission waren, hatten sich 2013 dagegen ausgesprochen und dürften für GTL und CenturyLink stimmen.
Zu Beginn der Trump-Administration wurden sowohl Rosenworcel als auch Pai für die FCC nominiert. In seiner ersten Woche als Vorsitzender begann Pai, eine Reihe von verbraucherfreundlichen Richtlinien, die von der FCC während der Obama-Regierung umgesetzt wurden (wie z. B. Netzneutralität), rückgängig zu machen oder seine Absicht zu erklären. Infolgedessen wies Pai die Anwälte der FCC an, die Klage der Kommission vor Gericht nicht mehr zu verteidigen. Am 13. Juni 2017 entschied das Berufungsgericht zugunsten von Global Tel Link und argumentierte, dass der Versuch der FCC, die Preisgestaltung innerstaatlicher Gefängnisgespräche zu regulieren, ihre Befugnisse nach dem Telekommunikationsgesetz von 1996 übertraf, das der FCC die Regulierung der innerstaatlichen Kommunikation verbietet.
Im Juni 2019 führte Senatorin Tammy Duckworth den Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act ein, der die FCC erneut autorisieren würde, Gefängnistelefone zu regulieren und die Rate der Anrufe aus staatlichen und lokalen Gefängnissen zu begrenzen.