Napoleons Strategie.
„Die frederizische Kriegsführung – mit ihrer Betonung auf Inquisition
Manöver und Zermürbung – unterschied sich grundlegend
von Napoleons Betonung eines Vernichtungskrieges.“
Michael Leggiere – „Napoleon und Berlin“ p 13
Im 16. und 17.Jahrhundert und für einen Großteil des 18. Jahrhunderts war die Kriegsführung eher formal und stilisiert.
Es war der Sport der Könige, ein sorgfältig kalkuliertes Unternehmen, das relativ bescheidene Gewinne zu minimalen Kosten sichern sollte. Armeen erwarben lange und ungeschickte logistische Züge. Die Kunst der Befestigungen stieg auf ein bemerkenswertes Niveau, was dazu führte, dass schwere Belagerungsgeschütze herumgezogen werden mussten. Das Nettoergebnis war das Tempo, in dem durchgeführt wurde verlangsamt.
Kühne strategische Striche waren ungewöhnlich. Belagerungen wurden zur Norm. „Washington, Marlborough, Prinz Eugen, Preußens Friedrich der Große und Marschall Sachsen wussten alle, wie man eine Schlacht führt, wenn es nötig ist. Aber selbst diese ungewöhnlich fähigen Kommandeure taten dies relativ selten.“ (- Loraine Petre)
In der Zeit nach Friedrich dem Großen war die Militärtheorie durch Ideen des Manövrierens für die Position, ein System von Linien und Operationswinkeln gekennzeichnet. Schlaue Tricks und Kunstgriffe ersetzten das Ziel, Feinde zu vernichten. Der Schwerpunkt lag auf dem Gelände und der Besetzung vondie wichtigsten geografischen Punkte.
Während der Französischen Revolution wuchsen die Armeen rasch an Größe. Dies erforderte die Aufteilung der Armee zuerst in Divisionen und später incorps. Obwohl das französische Korps unterschiedlich groß war, teilten sie alle eines: Jedes war eine ausgewogene, allarmige Truppe aus Infanterie, Kavallerie, Artillerie, Ingenieuren und Stab. Es war in der Tat eine eigenständige Miniaturarmee, die es für eine begrenzte Zeit mit viel stärkeren Feinden aufnehmen konnte.Die starren Linienformationen von gut ausgebildeten, aber wenigen Truppen, die Salven abfeuerten, wichen Infanteriekämpfen in sich schnell bewegenden Bataillonsäulen und Scharmützellinien.
Napoleon nutzte diese Entwicklungen, um eine „Strategie der Vernichtung“ zu verfolgen, die sich wenig um die mathematische Perfektion der geometrischen Strategie kümmerte. Er versuchte immer, im Kampf eine Entscheidung zu treffen, mit dem einzigen Ziel, seinen Gegner völlig zu zerstören.
Napoleon setzte so wenig Gewalt wie möglich gegen unkritische Ziele ein.
„Es gibt in Europa viele gute Generäle“, erklärte er 1797, „aber sie sehen zu viele Dinge auf einmal. Ich sehe nur eines, nämlich den Hauptkörper des Feindes. Ich versuche es zu zerquetschen, zuversichtlich, dass sich sekundäre Angelegenheiten dann von selbst regeln werden.“ Laut David Chandler liegt hier das zentrale Thema von Napoleons Konzept der Kriegsführung.
Um überlegene Kampfkraft an einem Ort zu konzentrieren, muss an anderen Orten Kraft gespart werden. Die Ökonomie der Gewalt erfordert die Akzeptanz umsichtiger Risiken in ausgewählten Bereichen, um zum Zeitpunkt der Entscheidung Überlegenheit zu erreichen. Ein Bericht besagt, dass Napoleon einem Untergebenen erlaubte, einen Plan für die Disposition seiner Truppen zu erstellen. Nicht wissend, was der Kaiser wollte, verteilte der Untergebene die Kräfte gleichmäßig in ordentlichen kleinen Gruppenentlang der Grenze. Als Napoleon es sah, bemerkte er: „Sehr hübsch, aber was erwartest du von ihnen? Zölle erheben?“. 🙂
Napoleons Stab.
Der Stab leistete die administrative und logistische
Unterstützung, die er für notwendig hielt, um seine Armee
über weite Strecken und in wenig bekannten Teilen
Europas operieren zu lassen. Seine Armee war in der Lage, mit großer Leichtigkeit und Geschwindigkeit über den
Kontinent zu operieren.
Ein Kriegsministerium übernahm die „zivilen“ Funktionen der Armee, wie Wehrpflicht, Bezahlung und Aufzeichnungen. Napoleon selbst leitete Grand-Quartier-General, der die Armee überwachte.Unter ihm befand sich sein persönlicher Stab, La Maison, zu dem ein operatives Hauptquartier, ein reisendes Kabinett Frankreichs und das Bureau Topographique, sein Geheimdienst- und Planungspersonal, gehörten.
Die beiden wichtigsten untergeordneten Agenturen von G-Q-G waren das Generalkommissariat für Armeeläden, das alle Arten der Versorgung überwachte, und das Generalhauptquartier der Armee unter Marschall Berthier.
Marshal Berthier leitete den „Generalstab“, der mehrere verschiedene Sektionen und Abteilungen hatte, die sich jeweils mit einem genau definierten Verantwortungsbereich befassten, wie Truppenbewegungen und Geheimdienste, Personal und Aufzeichnungen und Rechtsangelegenheiten sowie Spezialkräfte für jeden Dienstzweig.
Der Stab leistete die administrative, logistische und kommunikative Unterstützung, die Napoleon für notwendig hielt, um seine Armee über große Entfernungen und in wenig bekannten Gebieten operieren zu lassen. Napoleons Armee konnte mit großer Leichtigkeit und Geschwindigkeit in ganz Europa operieren.Zum Beispiel im Jahr 1796 Napoleons Armee fiel aus den Wolken der Schweiz, ging durchgelände gedacht unpassierbar für eine Armee, um den Feind in Italien zu schlagen und zu zerstören. Im Jahr 1805 flog Napoleons Armee über Nordfrankreich mit Geschwindigkeiten, die für den Rest der europäischen Armeekommandanten unvorstellbar waren. 1814 zerstreute Napoleons gefundener Feind Armeen entlang der Straße nach Paris, wobei keiner von ihnen in unterstützender Entfernung von einem anderen war. Dies führte zu Napoleons vier atemberaubenden Siegen in Champaubert, Montmirail, Chatteu Thierry und Vauchamps.
Der Stab umfasste mehrere Abteilungen:
1. – erledigte Truppenbewegungen, Tagesbefehle, Korrespondenz usw.
2. – Versorgung, Polizei, Krankenhäuser und Verwaltung des Hauptquartiers
3. – Rekrutierung, Kriegsgefangene, Deserteure und Militärjustiz
4. – Überwachung der verlängerten Kommunikationslinie der Armee
5. – Aufklärung, Korrespondenz mit Festungskommandanten usw.
Obwohl Napoleons Stabsorganisation recht effizient war, hatte sie gewisse Einschränkungen. Die wichtigsten sind Napoleon und Berthier selbst.Nachdem sie so lange zusammengearbeitet hatten, wurden die beiden unfähig, effizient mit anderen zusammenzuarbeiten.Napoleon musste nur ein paar Worte für Berthier aussprechen, um seine Bedeutung zu verstehen und Seiten mit klaren, genauen Befehlen einzurahmen. Niemand konnte das tun. Tatsächlich war Napoleons Stabsorganisation eher ein persönlicher Stab als ein echter Generalstab.
Ein weiteres Problem war, dass Napoleons Stab tendenziell wuchs, denn er leitete nicht nur seine Armee, sondern auch alle anderen Armeen Frankreichs und die Regierung. Dennoch, das französische Beispielwar jedem anderen in Europa weit überlegen und wurde von vielen anderen ziemlich weit verbreitet countries.In Preußen bestimmte Verfeinerungen eingeführt wurden, zunehmende Spezialisierung und die Grundlagen für die evolutionvon modernen Militärpersonal.“Napoleons Unfähigkeit, das Konzept eines kompetenten Generalstabssystems zu verstehen, trug zum endgültigen Zusammenbruch der französischen Kommandostruktur bei. Diese Schwierigkeit wurde akut, als sich die Zahl der Streitkräfte und Kriegsschauplätze zwischen 1808 und 1813 vervielfachte.“ (Leggiere – „Napoleon und Berlin“ S. 12)
PS.
Napoleon und sein Stab wurden vom ersten Semaphortelegraphen gut bedient.
Chappe entwarf einen neuen Semaphortelegraphen. Es bestand aus einem Turm, von dem ein 30-Fuß-Mast mit beweglichem Holzsteg an seiner Spitze schwenkte. Der Telegraph sah aus wie ein großes“T“ und war zur besseren Sichtbarkeit schwarz lackiert. Nachrichten wurden jeweils 1 Brief gesendet .
Bei gutem Wetter könnte ein Zeichen für 150 Meilen in 5 Minuten gesendet werden! Napoleon machte guten Gebrauch von der Chappetelegraph in seiner Invasion in Italien. Die Schweden und Briten hatten auch ihre eigenen Telegraphen gebaut , aber diese waren langsamer und technologisch weniger fortgeschritten.
Fünf Prinzipien, die die
Entwicklung seiner Pläne leiten.
Vor jeder Kampagne Napoleon betrachtet alle möglichen Optionen.
Der Kaiser schrieb: „Es gibt keinen Menschen, der kleinmütiger ist als ich, wenn ich einen Feldzug plane.Ich übertreibe absichtlich alle Gefahren und alle Katastrophen, die die Umstände möglich machen. Ich bin in einem durch und durch schmerzhaften Zustand der Erregung.Das hält mich nicht davon ab, vor meinem Gefolge ganz gelassen auszusehen;Ich bin wie ein unverheiratetes Mädchen, das mit Kind arbeitet.“
In den Monaten und Wochen, bevor die Operationen tatsächlich begannen, würde er anfangen, Informationen zu sammeln. Er las nicht nur eine enorme Anzahl und Vielfalt von Büchern über den Feind und den Kriegsschauplatz, sondern studierte auch die Bände der Geheimdienstberichte, die von den Agenten übermittelt wurden, die er in ganz Europa verstreut hatte. Er verfolgte Werke der politischen Geschichte, Berichte über den Zustand von Straßen und Brücken, Berichte über Politiker und Generäle und studierte sogar Muster der Lagerung und Verteilung von Lebensmitteln.
- Napoleons 5 Prinzipien zur Entwicklung seiner Pläne
zur Beschleunigung des Sieges :
Das Hauptziel ist die Zerstörung der feindlichen Armeen
oder der Hauptarmee. Damit könnten alle verbleibenden Probleme
leicht gelöst werden.
Wenn der Feind keine Schlacht riskieren wollte, könnte er durch eine Bedrohung seiner Hauptstadt dazu gezwungen werden
.
Alle Kräfte müssen sich auf die Aufgabe konzentrieren, das Ziel zu erreichen.
Operationen müssen darauf ausgelegt sein, den Feind zu überraschen und zu verwirren.
Immer versuchte er, die Initiative zu ergreifen und zu behalten, um dem Feind seinen
Willen aufzuzwingen.
Alle Anstrengungen müssen unternommen werden, um den Feind hilflos zu machen durch
die Trennung seiner Linien der Versorgung, Kommunikation und Rückzug.
Seine Lieblingsbewegung bestand darin, eine der
Flanken der feindlichen Armee zu umhüllen und ihren Rücken und ihre Kommunikation zu bedrohen, wodurch sie entweder
gezwungen wurde, sich hastig zurückzuziehen oder sich zu wenden und im Nachteil zu kämpfen.
Die Sicherheit der französischen Streitkräfte muss gewahrt werden, um Überraschungen zu vermeiden.
.
Schnelligkeit der Bewegungen.
„Die Stärke einer Armee,
wie die Kraft in der Mechanik,
wird geschätzt, indem
die Masse mit der Schnelligkeit multipliziert wird …
Drücken Sie auf !“ – Napoleon Bonaparte
Im 17. und 18.Jahrhundert basierte das militärische Versorgungssystem auf der Anhäufung von Vorräten in Magazinen und Festungen, ergänzt durch Einkäufe von zivilen Auftragnehmern, die im Gefolge jeder Armee folgten. Es war keiner Armee möglich, sich über einen längeren Zeitraum in irgendeiner Entfernung von ihren Magazinen zu halten.
„Die Kriege dieser Zeit waren wie das Turnier der Schildkröten und drangen selten weit in das Land der beteiligten Nationen ein. … Diese Kriege führten zu einem ständigen Streit um Grenzprovinzen, die alle paar Jahre die Hände wechselten.
Als die Französische Revolution ausbrach, befand sich das französische militärische Establishment selbst in einer großen Revolution. Die logistische Verwaltung und ihr Versorgungssystem verfielen schnell und erwiesen sich als unfähig, die logistische Unterstützung zu leisten, die die neu aufgestellten französischen Armeen benötigten. Infolgedessen standen die französischen Armeen häufig kurz vor dem Verhungern. … 3482 Durch die Notwendigkeit sahen sie sich gezwungen, für sich selbst zu sorgen, da ihre Regierung sich als unfähig erwiesen hatte, für sie zu sorgen. Was zunächst als einfache Plünderung der Landschaft durch hungernde Soldaten begann, entwickelte sich schnell zu einer systematischen Anforderung und Anhäufung von Vorräten in einem bestimmten Gebiet. … Die Franzosen wurden schnell Experten darin, die Fähigkeit eines Gebiets zur Unterstützung einer Armee einzuschätzen, und entwickelten Fähigkeiten bei der Suche nach Vorräten in Gebieten, in denen andere Armeen schnell verhungert wären, wenn sie gezwungen wären, vom Land zu leben. Diese Fähigkeiten hatten es den Franzosen ermöglicht, die massiven Manöver auszuführen, die ihnen 1800, 1805, 1806 und 1809 überwältigende Siege bescherten.
Es führte auch zu der Mystik, dass die französische Armee jede andere Armee in Europa übermarschieren könnte. Die Fähigkeit, strategisch zu manövrieren, war jahrelang durch die Notwendigkeit, einen Wagenzug für Nachschub bereitzustellen, ernsthaft behindert worden. … Die Franzosen, denen dieser militärische Zug fehlte und die in der Lage waren, von dem Land zu leben, das sie durchquerten, konnten so schnell marschieren, wie die Beine ihrer Soldaten sie tragen konnten, anstatt im Tempo der Ochsen, die die Wagen zogen.“ (Nafziger – „Napoleons Invasion in Russland.“ pp 83-85, 1998)
Obwohl das System, vom Land zu leben, gut funktionierte, hatte es seine Grenzen.
Es könnte nur in wohlhabenden Ländern funktionieren. In verarmten Regionen würde eine Armee
verhungern. Bei der Nahrungssuche nach Napoleons Methoden konnte eine Armee von 100.000
Männern in einem Gebiet von etwa:
– 65 Meilen quer durch Frankreich, Deutschland, Schweiz, Niederlande, Norditalien
– 105 Meilen in Spanien und Polen
– ? meilen in Russland
Die französischen Truppen konnten 1812 in Russland nicht vom Land leben.
Russland wurde von vielen Westlern als „Ödland“ mit schlechten Straßen, wenigen Städten und großen Entfernungen beschrieben. Napoleon war gezwungen, sein militärisches Zug- und Versorgungssystem neu zu organisieren und auszubauen. Entlang der Weichsel und der Oder wurden Vorräte gelagert. Die Munition, die Napoleon für seinen Feldzug 1812 sammelte, ist im Vergleich zu den Bemühungen der stark industrialisierten Nationen während des Ersten Weltkriegs günstig.
Napoleon pflegte zu sagen: „Strategie ist die Kunst, Zeit und Raum zu nutzen. Ich mache mir weniger Sorgen um das spätere als um das erstere. Raum können wir erholen, verlorene Zeit nie.“ March or die war die napoleonische Formel – und sie gefiel den Jungen nicht soldiers.No man durfte zurückbleiben und 1813 wussten spezielle Unteroffizierabteilungen, wie man den „lahmen“ gehen ließ.Meistens setzte Napoleon den Angriff fort und behielt ein konstantes Überraschungselement bei. Er pflegte zu sagen: „Ich habe den Feind nur durch Märsche zerstört.“
Die schnell marschierende Armee gab Napoleon den Vorteil, den einen oder anderen Teil der feindlichen Linie auszuwählen und den Feind zu zeitaufwändiger Umgruppierung zu zwingen und manchmal vorübergehende Unordnung in seinen Reihen zu verursachen. Er glaubte immer an den Angriff, Geschwindigkeit, Manöver und Überraschung.
Napoleons Truppen marschierten täglich 15-50 km ohne umständliche Gepäckzüge, da sie vom Land lebten.Er erklärte Marschall Murat: „Die besten Marschierer sollten in der Lage sein, 25-30 Meilen pro Tag zu fahren.“1812 hatte Roguets Division eine Strecke von 465 Meilen mit dem Wagen und über 700 Meilen zu Fuß zurückgelegt!
Paul Britten Austin beschrieb, wie die Franzosen während der Invasion Russlands marschierten: „Jede Division tritt in Abständen von 2 Tagen nach der vorausgehenden auf. Mit einem Abstand von 100 Schritten (70 m) zwischen den Bataillonen marschieren die Regimenter „in zwei Akten, die sich die Straße teilen, deren Krone sie frei lassen.‘ Anhalten für ‚5 Minuten in jeder Stunde und bei drei Viertel des Tages Marsch für eine halbe Stunde‘ und mit einem Ruhetag jeden fünften, sie trampeln nach Norden mit einer everage Geschwindigkeit von 25 Meilen pro Tag. Jeden zweiten Tag holen sie Rationen ab, die Graf Darus Verwaltung entlang der Route zur Verfügung stellt.“ (Austin – „1812: Der Marsch auf Moskau“, S. 27-28)
Sicherlich scheint es ein einzigartiges Erlebnis gewesen zu sein, die französische Armee auf dem Marsch zu sehen. 1805 (Ulm-Austerlitz-Feldzug) beschrieb ein französischer Offizier mit dem bayerischen Korps der französischen Armee dessen Fortschritt:Die Armee Bonapartes, die siegreiche Armee, war völlig eingenommen und nachlässig besetzt, aufgelöst und erschien mir nicht mehr als eine Armee in der Flucht, sondern in der Flucht im Voraus statt im Rückzug. Dieser Strom nahm die Richtung von Wien, und fortan gab es nichts als ein ‚ankommen qui peut‘ von Straßen voll und belastet. Allein unser deutsches Korps marschierte wie reguläre Truppen.
Dieser Eindruck von organisiertem Chaos wird durch die Erinnerungen eines Pastors bestätigt, der 1796 in Deutschland vorrücken sah, um anzugreifen. Im Vergleich zur österreichischen Armee sagte er:Man sah nicht so viele Wagen oder so viel Gepäck, wie Kavallerie oder Infanterieoffiziere oder Pferde unter dem Rang eines Majors. Alles an diesen Franzosen war geschmeidig und leicht – Bewegungen, Kleidung, Arme und Gepäck.Der Mangel an konventioneller Disziplin und Ordnung, ja die allgemeine Skrupellosigkeit und Not der Armee scheinen ihre Feinde (insbesondere die Preußen und Österreicher) dazu gebracht zu haben, ihr Kampfpotenzial ernsthaft zu unterschätzen.
Napoleon konzentrierte seine Truppen vor der Schlacht wie kein anderer General vor und nach ihm.Er schrieb: „Gustav Adolf, Turenne und Friedrich sowie Alexander, Hannibal und Cäsar haben alle nach denselben Grundsätzen gehandelt. Diese waren – um ihre Kräfte vereint zu halten …“ Es war Napoleons Methode, dass sich mehrere Korps, wenn sie eine aggressive Aktion beginnen, an einem Ort außerhalb des Feindes konzentrieren sollten, um zu verhindern, dass die gegnerische Armee die sich nähernden Armeen stückweise zerstört. Manövergeschwindigkeit und Konzentrationsgeschwindigkeit waren entscheidende Bestandteile des Sieges.
- Die altmodische Haltung der Offiziere der Alliierten trug auch zur Langsamkeit bei, mit der sich ihre Armeen bewegten. „In der Mitte des Jahrhunderts hatte der aristokratische Offizier auf dem Gebiet immer einen Lebensstil gepflegt, der mit seiner sozialen Position übereinstimmte. Dies bedeutete, große Mengen an Ausrüstung wie Zelte und sogar Porzellan zu transportieren, begleitet von den notwendigen Dienern, um sich um sie zu kümmern.
Der Herzog von Cumberland zum Beispiel reiste mit 145 Tonnen Gepäck herum.3482 Dies wurde nicht als Angeberei angesehen, sondern als notwendig für einen Mann von hoher Stellung, und anders zu tun hätte eher Verachtung als Bewunderung gebracht. Während alle anderen dasselbe taten, hatte es wenig Einfluss auf die Leistung der Armee, aber sobald der Feind anfing, die Dinge anders zu machen, hatte es schwerwiegende Konsequenzen, wie ein Österreicher bemerkte: Fast jeden Tag verliert unsere Armee einen halben Marsch an die Franzosen. Ihre Soldaten tragen die gleiche Last wie unsere Männer, aber was für eine Anstrengung brauchen wir, um loszulegen ! Der französische Offizier begleitet seine Truppen zu Fuß, und wenn nötig trägt er sein Rudel selbst. In unserer Armee dagegen hatte jede Kompanie ein ganzes Heck von Karren, nur um das Gepäck der Offiziere zu transportieren. Wenn möglich, möchten diese Herren auch warme Öfen und Sessel mitbringen.
Die Langsamkeit, mit der sich die Armee bewegte, war wahrscheinlich auch eine Folge der langsamen Entscheidungsfindung der Kommandeure … Bonaparte selbst illustriert ihre Verwirrung mit einer Anekdote über den frühen Teil seines Feldzugs von 1796. Es stammt aus seinen Memoiren, die in der dritten Person geschrieben wurden:
Napoleon traf in seinen nächtlichen Runden auf ein Biwak von Gefangenen, in dem sich ein geschwätziger alter ungarischer Offizier befand, den er fragte, wie es mit ihnen weiterging. Der alte Kapitän konnte nicht leugnen, dass es ihnen sehr schlecht ging. ‚Aber‘, fügte er hinzu, ‚es gibt überhaupt kein Verständnis dafür. Wir haben es mit einem jungen General zu tun, der in diesem Moment vor uns steht, dann wieder hinter uns, dann wieder an unseren Flanken – man weiß nicht, wo man sich platzieren soll. Diese Art, Krieg zu führen, ist unerträglich und verstößt gegen alle Gebräuche und Bräuche.
Das war eher wie der Schrei eines Gentlemans, der in der richtigen ritualisierten Weise zu einem Duell gegangen war und einen Gegner gefunden hatte, der darauf bestand, zu schießen, bevor er dazu aufgefordert wurde, und seinen Hinterbäumen, um ein schwierigeres Ziel zu machen. Leider gab es in diesem Fall keinen Schiedsrichter.“ (Boykott-Braun – „Der Weg nach Rivoli“)
1805 informierte ein österreichischer General Marschall Murat, Napoleons Kavalleriekommandeur, dass seine Truppen dringend eine Pause brauchten, und bat ihn daher, nicht zu schnell auf Wien vorzudringen. 🙂
Mit Ausnahme der Leichten Division (1812 legten sie 62 Meilen in 26 Stunden zurück) galt die britische Armee auch als eine der langsamen Armeen in Europa. John Mills vom britischen Regiment der Coldstream Guards schrieb: „Ihre (französischen) Bewegungen sind im Vergleich zu unseren wie Postkutschen zu Mistwagen. Bei jedem Wetter und zu jeder Zeit sind die Franzosen daran gewöhnt, zu marschieren, wenn unsere Männer zu Hunderten krank werden würden …“
Ganz am Ende der Schlacht von Waterloo entschieden Wellington und Blucher gemeinsam, dass die Preußen allein die Verfolgung fortsetzen würden. Diese Entscheidung wird normalerweise mit dem erschöpften Zustand von Wellingtons Infanterie erklärt, aber Bluchers waren sicherlich nicht weniger müde. Wahrscheinlicher war, dass die Wahl das mühsame Management und die Langsamkeit der Bewegung widerspiegelte, die die britischen Truppen auszeichneten.
Zu Beginn des Feldzuges von 1815 brachten die Preußen 3/4 ihrer Männer zur rechten Zeit an den richtigen Ort, aber nur 1/3 ihrer Gesamtstreitkräfte. Der preußische Offizier Müffling fragte Wellington, warum die Briten so langsam vorrückten, und Wellington erklärte: „Drücken Sie mich nicht darauf, denn ich sage Ihnen, es kann nicht getan werden. Wenn Sie die Zusammensetzung der britischen Armee und ihre Gewohnheiten besser kennen würden, würden Sie nicht mit mir darüber sprechen. Ich kann meine Zelte und Vorräte nicht zurücklassen. Ich muss meine Männer in ihrem Lager zusammenhalten und sie gut versorgen, um Ordnung und Disziplin zu bewahren.“
Die Spanier warfen den Briten die Verspätung ihrer Märsche vor.
Der französische General Thiebault schreibt, dass der zerstreute Zustand der französischen Armee in Spanien ihre Situation verzweifelt machte und dass die Langsamkeit von Sir Arthur Wellesley sie mehrmals rettete.Die französischen Truppen waren bekannt für ihre Fähigkeiten, vor Ort Vorräte zu beschaffen – sehr zum Ärger der lokalen Bevölkerung.
Gates schreibt: „Im Gegensatz dazu scheinen die Alliierten, insbesondere die Briten, besonders unfähig gewesen zu sein, ohne reichlich Vorräte zu überleben. Selbst in Zeiten geringer Nahrungsmittelknappheit brach Disziplinlosigkeit in großem Umfang aus. Die britischen Divisionen gingen zum Beispiel in den mageren Tagen nach Talavera in Stücke – und noch während des Waterloo-Feldzugs von 1815 kommentiert Wellington seinen preußischen Freunden: ‚Ich kann mich nicht von meinen Zelten und Vorräten trennen. Meine Truppen müssen im Lager gut versorgt sein…“
Wellington: „Es ist sicherlich erstaunlich, dass der Feind in der Lage war, so lange in diesem Land zu bleiben; und es ist ein außergewöhnliches Beispiel dafür, was eine französische Armee tun kann. … Mit all unserem Geld und den guten Neigungen des Landes zu unseren Gunsten versichere ich Ihnen, dass ich keine Abteilung in dem Bezirk aufrechterhalten konnte, in dem sie nicht weniger als 60.000 Männer und 20.000 Tiere für mehr als zwei Monate unterhalten haben.“
.
Napoleons Lieblingsstrategien:
– Strategie der zentralen Position
– Strategie des indirekten Ansatzes
Um die überlegene Mobilität seiner Truppen bestmöglich zu nutzen, entwickelte Napoleon zwei Strategien. „Wenn man einem zahlenmäßig überlegenen Feind gegenübersteht, wurde die Strategie der zentralen Position angewendet, um den Feind in separate Teile zu spalten, von denen jeder wiederum durch geschicktes Manövrieren eliminiert werden konnte, um den Franzosen eine lokale Überlegenheit der Gewalt in aufeinanderfolgenden Aktionen zu verschaffen, indem die Reserve zum kritischen Zeitpunkt und Ort in Aktion gesetzt wurde. …
Umgekehrt, wenn der Feind den Franzosen unterlegen war, wandte Napoleon oft ein Manöver der Umhüllung an – indem er die Aufmerksamkeit des Feindes mit einer Abteilung festhielt, während der Großteil der Armee gegen die feindlichen Kommunikationslinien fegte, um die Verbindungen des Feindes mit seinen Basen zu trennen. … Gelegentlich führte Napoleon Merkmale dieser beiden klassischen Strategien zusammen.“(Chandler – „Wörterbuch der Napoleonischen Kriege“ S. 19)
Er benutzte die beiden Strategien oft synonym. So nutzte er 1805 den indirekten Ansatz, um sich in die zentrale Position zwischen der österreichischen und der russischen Armee zu begeben. 1806 tat er es erneut. 1813 nutzte Napoleon seine zentrale Position in Deutschland, um eine Reihe indirekter Ansätze zu unternehmen, obwohl seine beeindruckenden Siege bei Lutzen und Bautzen keineswegs so entscheidend waren, wie er gehofft hatte.
In Italien gelang es ihm im März und April 1797, die Österreicher fast bis nach Wien zurückzujagen, und 1806, in den 23 Tagen nach seinem Sieg bei Jena, überrannte die französische Armee Preußen gegen triffenden Widerstand völlig. Noch ein paar Wochen und die Franzosen klopften an die Tore Warschaus !
Die alliierte Strategie in den langen Kriegen verblasst neben der Napoleons.
Der Großteil seiner Gegner war in der Lage, aber unspektakulär. Wellington von Großbritannien und Erzherzog Karl von Österreich waren die Ausnahmen. Die beste Strategie, die die meisten Feinde Napoleons entwickeln konnten, war, Armeen in seine Richtung zu schieben.
In der Tat führte diese Strategie des konzentrischen Vormarsches – vorrückende Armeen aus allen Richtungen – angesichts endloser Arbeitskräfte letztendlich zu Napoleons Niederlage in 1813 und erneut in 1814.Seine Feinde wurden misstrauisch.
Je öfter er sie besiegte, desto mehr lernten sie, diese Niederlagen zu vermeiden. Die Alliierten hatten Vertrauen in den konzentrischen Vormarsch, denn Napoleon konnte einige Schlachten gewinnen, aber er konnte nicht überall gleichzeitig sein, und sie würden sicherlich die letzte Schlacht gewinnen.
- Strategie des indirekten Ansatzes oder
Napoleons Strategie der Überlegenheit.
Eines von zwei Korps würde losgelöst werden, um die Aufmerksamkeit des Feindes auf seine Front zu lenken. Inzwischen, Napoleon würde den Großteil seiner Armee schnell mitnehmen, breiter Marsch um eine der strategischen Flanken des Feindes, hinter einem dicken Bildschirm der Kavallerie, und mit einem sonnendurchfluteten geografischen Merkmal, das einen „Manövriervorhang“ bietet.“Wenn er sich dem Rücken des Feindes näherte, vertraute er einem oder zwei Korps und einer Kavallerie, um zu verhindern, dass Verstärkungen auftauchten, und fiel dann von hinten auf den Feind, nachdem er seine Kommunikationslinien unterbrochen und sich zurückgezogen hatte.
Es war diese Strategie, die die zerschlagenden Siege von Ulm 1805, Jena 1806 und Friedland 1807 hervorbrachte. Diese Strategie birgt ein großes Risiko. Nur mutige Ausführung, schnelle Bewegung und aggressiver Einsatz der Pinning-Kräfte und der Kavallerie konnten es zum Laufen bringen.Wenn der Feind eine Vorstellung davon bekam, was im Gange war, wie 1807, als die Russen einen Befehl abfingen, der Napoleons Absichten vor Eylau enthüllte, könnte er davonrutschen oder sogar die relativ verwundbaren und getrennten Marschkolonnen angreifen.
Strategie der zentralen Position oder
Napoleons Minderwertigkeitsstrategie.
Es wurde in Situationen verwendet, in denen seine Armeen schwächer waren als sein Feind, aber letzterer wurde in zwei weit voneinander getrennten Konzentrationen verteilt, wie während der Eröffnungsphasen der Kampagne von 1809 in Österreich und 1815 in Belgien, und mit bemerkenswerter Brillanz angesichts überwältigender Chancen im Jahr 1814, die in den dreifachen Siegen von Champaubert, Montmirail und Vauchamps gipfelten.Diese Strategie erforderte mutige Führung, sorgfältiges Timing und aggressive Bewegung, denn es erforderte, dass die Armee ZWISCHEN die feindlichen Konzentrationen geriet und sie dadurch daran hinderte, sich zu vereinigen.
Indem Napoleon schnell in die zentrale Position rückte, konnte er den Großteil seiner Streitkräfte gegen das bedrohlichere feindliche Kontingent konzentrieren und eine entscheidende Schlacht suchen, während ein oder zwei Korps sich verpflichteten, das andere feindliche Kontingent so lange wie möglich abzuwehren.Es könnte natürlich schief gehen. Der Feind konnte seine Absichten erkennen und sich zurückziehen, wie es im April 1809 im Krieg mit Österreich geschah, oder die Verfolgung nach der Schlacht könnte schlecht gehandhabt werden (zum Beispiel nach der Schlacht von Ligny 1815), so dass ein besiegtes Kontingent zur Unterstützung seiner Kameraden marschieren konnte, was beide 1815 geschah .
Diese Strategie brachte ihm fantastische Siege gegen stärkere Feinde. Sogar 1815 „kam der Kaiser innerhalb eines hairsbreadth des Bringens eines Haupterfolges, indem er dieses System verwendete.“ (Chandler – „Waterloo …“ S. 76)Laut David Chandler waren nur Napoleons computerähnlicher Verstand und seine schnell marschierende Armee geeignet, diese Art von Herausforderung anzunehmen.