Das neu fusionierte T-Mobile-Unternehmen hat kaum Tageslicht gesehen, aber es hat bereits eine Regulierungsbehörde so irritiert, dass das Risiko einer Klage am Horizont schwebt.
Als T-Mobile den Beginn einer neuen Ära verkündete, erließ die California Public Utility Commission (CPUC) einen Befehl an das Managementteam. In der Bestellung heißt es, dass T-Mobile und Sprint ihre Aktivitäten erst zusammenführen könnten, wenn die CPUC die Transaktion am 16. Dies scheint kaum mehr als eine bürokratische Tick-Box-Übung zu sein, da ein lokaler Richter kürzlich der CPUC empfohlen hat, den Deal zu genehmigen.
Mit der Ankündigung des Abschlusses des Deals und dem Beginn des Integrationsprozesses unter dem neuen CEO Mike Sievert glaubt das neue T-Mobile-Team jedoch, dass es sich nicht lohnt, auf dieses Verfahren zu warten. Oder es bedeutet, dass die Genehmigung nicht erforderlich ist.
Die Reihenfolge der CPUS besagt:
Public Utilities Code Abschnitt 854 (a) besagt in relevantem Teil, dass „keine Person oder Körperschaft, ob nach den Gesetzen dieses Staates organisiert oder nicht, fusionieren, erwerben oder kontrollieren soll … entweder direkt oder indirekt, jedes öffentliche Versorgungsunternehmen, das in diesem Staat organisiert ist und Geschäfte tätigt, ohne zuvor die Genehmigung der Kommission einzuholen.“ Beide gemeinsamen Antragsteller, T-Mobile und Sprint, haben kalifornische Tochtergesellschaften, die nach staatlichem Recht öffentliche Telefongesellschaften sind und der Gerichtsbarkeit dieser Agentur unterliegen. Der Zusammenschluss der Unternehmen in Kalifornien steht daher unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch die CPUC. Dementsprechend dürfen gemeinsame Antragsteller erst dann mit der Fusion ihrer kalifornischen Betriebe beginnen, wenn das CPUC eine endgültige Entscheidung über die anhängigen Anträge getroffen hat.
Kurz gesagt, schließen Sie die Fusion nicht ohne unsere Zustimmung ab.
Wie bei allen Unternehmensankündigungen enthielt die neue Version, in der der Abschluss der Fusion von T-Mobile US und Sprint angekündigt wurde, kleingedruckte Details zu den Risiken, die zu Änderungen der Pläne führen könnten. Der folgende Auszug ist interessant:
…das Risiko von Rechtsstreitigkeiten oder behördlichen Maßnahmen, einschließlich Rechtsstreitigkeiten oder Maßnahmen, die sich aus der Vollziehung des Unternehmenszusammenschlusses durch T-Mobile während der Hängigkeit der Überprüfung des Unternehmenszusammenschlusses durch die California Public Utility Commission durch die California Public Utility Commission ergeben können
T-Mobile räumt gegenüber Investoren und Analysten ein, dass das Risiko besteht, dass der Staat Kalifornien und seine Aufsichtsbehörden vor Gericht ziehen.
Letztendlich ist dies eine andere Version der Saga zwischen Staat und Zentralregierung, die die US-Bürokratie seit Jahrhunderten plagt. Die Landesregierungen behalten sich das Recht vor, lokale Gesetze und Vorschriften zu erlassen, obwohl die Überschneidung dieser Position mit den Regeln der Bundesregierung immer ein Streitpunkt war.
In einer separaten Einreichung von T-Mobile glauben seine Anwälte, dass die CPUC ihre Zuständigkeit überschreitet.
…Die PD behauptet fälschlicherweise, dass die Kommission befugt sei, „den Zusammenschluss zu genehmigen“ und Bedingungen als Voraussetzung für die Erteilung einer solchen Genehmigung aufzuerlegen. Beide Behauptungen widersprechen dem Bundesgesetz und dem Präzedenzfall der Kommission.
Mit anderen Worten, die Regulierungsbehörde ist nicht befugt, zusätzliche Anforderungen an T-Mobile zu stellen, um eine Genehmigung zu erhalten. Dies könnte erhebliche Auswirkungen auf die Arbeitsweise von T-Mobile in den kommenden Jahren haben.
Einer der Gründe, warum die Fusion so lange gedauert hat, um grünes Licht zu erhalten, war der Widerstand der Generalstaatsanwälte. Angeführt von der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James wurde eine gemeinsame Klage gegen den Deal eingereicht. Um diese Einwände zu beschwichtigen, haben T-Mobile und Sprint zahlreiche Verpflichtungen gegenüber den Staaten eingegangen, obwohl diese jüngste Einreichung als eine Möglichkeit für T-Mobile angesehen werden könnte, sich aus diesen Versprechen zurückzuziehen.
Der ‚vorgeschlagene Deal‘, wie er in dem Rechtsdokument genannt wird, umfasst fast 50 Verpflichtungen, die T-Mobile gegenüber dem Bundesstaat Kalifornien eingegangen ist, die von Datentarifen über 5G-Implementierungen bis hin zu Breitband reichen. Die Anwälte fordern die Gerichte jedoch auf, ihnen Gründe zur Änderung des vorgeschlagenen Geschäfts anzubieten, was sich auf die gegenüber dem Gericht eingegangenen Verpflichtungen auswirken könnte.
Wenn akzeptiert wird, dass die CPUC nicht befugt ist, im Austausch für die Genehmigung des Deals Forderungen zu stellen, da die Genehmigung des Bundes bereits erteilt wurde, könnte dies T-Mobile die Möglichkeit bieten, die im ganzen Land eingegangenen Verpflichtungen neu zu gestalten. In der Rechtswelt ist Präzedenzfall alles.