La société T-Mobile nouvellement fusionnée a à peine vu le jour, mais elle a déjà suffisamment irrité un régulateur pour que le risque d’un procès plane à l’horizon.
Alors que T-Mobile proclamait le début d’une nouvelle ère, la California Public Utility Commission (CPUC) a émis un ordre à l’équipe de direction. L’ordre stipulait que T-Mobile et Sprint ne pouvaient pas fusionner leurs activités tant que la CPUC n’avait pas officiellement autorisé la transaction le 16 avril. Cela semble être un peu plus qu’un exercice de coche bureaucratique, car un juge local a récemment recommandé au CPUC d’approuver l’accord.
Cependant, en annonçant la conclusion de l’accord et le début du processus d’intégration sous la direction du nouveau PDG Mike Sievert, la nouvelle équipe de T-Mobile pense apparemment que cette procédure ne vaut pas la peine d’attendre. Ou, cela implique que l’approbation n’est pas nécessaire.
L’ordre des PROCESSEURS indique:
L’article 854(a) du Code des services publics stipule dans la partie pertinente que « toute personne ou société, qu’elle soit ou non organisée en vertu des lois du présent État, fusionnera, acquerra ou contrôlera directly directement ou indirectement, tout service public organisé et faisant des affaires dans cet État sans obtenir au préalable l’autorisation de la commission. »Les deux co-demandeurs, T-Mobile et Sprint, ont des filiales californiennes qui sont des sociétés de téléphonie d’utilité publique en vertu de la loi de l’État et soumises à la juridiction de cette agence. La fusion des activités des sociétés en Californie est donc soumise à l’approbation de CPUC. En conséquence, les co-demandeurs ne commenceront la fusion de leurs activités en Californie qu’après que la CPUC aura rendu une décision finale sur les demandes en instance.
En bref, ne complétez pas la fusion sans notre approbation.
Comme pour toutes les annonces d’entreprise, la nouvelle version proclamant l’achèvement de la fusion T-Mobile US et Sprint était accompagnée de petits caractères détaillant les risques susceptibles de modifier les plans. L’extrait ci-dessous est intéressant:
thele risque de litiges ou d’actions réglementaires, y compris les litiges ou actions pouvant découler de la consommation du regroupement d’entreprises par T-Mobile pendant l’examen du regroupement d’entreprises par la California Public Utility Commission
T-Mobile admet effectivement aux investisseurs et aux analystes qu’il existe un risque qu’il soit porté devant les tribunaux par l’État de Californie et ses autorités de réglementation.
En fin de compte, il s’agit d’une autre version de la saga de l’État contre le gouvernement central qui gangrène la bureaucratie américaine depuis des siècles. Les gouvernements des États conservent le droit de créer une législation et une réglementation locales, bien que la façon dont cette position chevauche les règles du gouvernement fédéral ait toujours été un point de discorde.
Dans un dépôt distinct déposé par T-Mobile, ses avocats estiment que la CPUC outrepasse sa compétence.
TheLe PD affirme à tort que la Commission a le pouvoir d' »approuver la fusion » et impose des conditions comme condition préalable à l’octroi d’une telle approbation. Les deux affirmations sont en conflit avec la loi fédérale et le précédent de la Commission.
En d’autres termes, le régulateur n’a pas le pouvoir de soumettre des exigences supplémentaires sur T-Mobile afin d’obtenir l’approbation. Cela pourrait avoir un impact significatif sur le fonctionnement de T-Mobile au cours des prochaines années.
L’une des raisons pour lesquelles la fusion a mis si longtemps à être mise au vert était l’opposition des procureurs généraux de l’État. Dirigée par la procureure générale de New York, Letitia James, une action en justice conjointe a été intentée contre l’accord. Pour apaiser ces objections, T-Mobile et Sprint ont pris de nombreux engagements envers les États, bien que ce dernier dépôt puisse être considéré comme un moyen pour T-Mobile de revenir sur ces promesses.
Le « Deal proposé », comme il est mentionné dans le document juridique, comprend près de 50 engagements que T-Mobile a pris envers l’État de Californie, allant des tarifs de données, des déploiements 5G et du haut débit. Cependant, les avocats demandent aux tribunaux de leur fournir des motifs de modifier le « Deal proposé », ce qui pourrait avoir un impact sur les engagements pris auprès de la cour.
S’il est accepté que la CPUC n’a pas la compétence de formuler des demandes en échange de l’approbation de l’accord, étant donné que l’approbation fédérale a déjà été accordée, cela pourrait offrir à T-Mobile l’occasion de remodeler les engagements qu’elle a pris à travers le pays. Dans le monde juridique, le précédent est tout.