Die MCM Staaten nach Artikel 98 jedes Service-Mitglied, während in den Händen des Feindes in einer Zeit des Krieges, wird strafrechtlich verfolgt, wenn sie:
- zum Zwecke der Sicherung einer günstigen Behandlung durch seine Entführer handelt ohne angemessene Autorität in einer Weise, die gegen Gesetz, Sitte oder Vorschrift verstößt, zum Nachteil anderer, gleich welcher Nationalität, die der Feind als zivile oder militärische Gefangene hält; oder
- während er in einer Position der Autorität über solche Personen ist, misshandelt er sie ohne berechtigten Grund.
Für „Handeln ohne Befugnis zum Nachteil eines anderen zum Zwecke der Sicherung einer günstigen Behandlung“ zu beantragen, muss die Staatsanwaltschaft nachweisen:
- dass der Angeklagte ohne angemessene Autorität in einer Weise gehandelt hat, die gegen Gesetz, Sitte oder Vorschrift verstößt;
- dass die Tat begangen wurde, während sich der Angeklagte in Kriegszeiten in den Händen des Feindes befand;
- dass die Tat zum Zweck der Sicherung einer günstigen Behandlung des Angeklagten durch die Entführer begangen wurde; und
- dass andere vom Feind gehaltene Gefangene, entweder militärische oder zivile, einige schaden wegen der Tat des Angeklagten.
“ Misshandlung von Gefangenen in einer Autoritätsposition“ gilt, wenn:
- Der Angeklagte misshandelte einen vom Feind gehaltenen Gefangenen;
- die Tat ereignete sich, während sich der Angeklagte in Kriegszeiten in den Händen des Feindes befand;
- Der Angeklagte hatte eine Autoritätsposition über die misshandelte Person inne; und
- Die Tat war ohne berechtigten Grund.
Verständnis von Artikel 98 (Fehlverhalten als Gefangener) des UCMJ
„Handeln ohne Autorität zum Nachteil eines anderen zum Zwecke der Sicherung einer günstigen Behandlung“ und „Misshandlung von Gefangenen in einer Autoritätsposition“ muss während einer Kriegszeit und während des Angeklagten in den Händen des Feindes begangen worden sein; Es gibt jedoch zusätzliche Qualifikationsmerkmale für jede Anklage.
„Ohne Autorität zum Nachteil eines anderen zu handeln, um eine günstige Behandlung zu gewährleisten“, erfordert, dass der Angeklagte ein unbefugtes Verhalten eines Kriegsgefangenen begangen hat, das zu einer Verbesserung des Zustands des Angeklagten durch den Feind führen würde, und zum Nachteil anderer Gefangener gehandelt haben muss, entweder durch engere Haft, reduzierte Rationen, körperliche Bestrafung oder andere Schäden. Das Verhalten des Gefangenen muss gegen Gesetz, Sitte oder Vorschriften verstoßen.
Die Flucht vor dem Feind ist durch den Brauch autorisiert. Eine Flucht oder ein Fluchtversuch, der zu einer engeren Haft oder anderen Maßnahmen gegen Mitgefangene führt, die sich noch in den Händen des Feindes befinden, ist nach diesem Artikel keine Straftat.
„Misshandlung von Gefangenen in einer Autoritätsposition“ erfordert, dass der Angeklagte in einer Autoritätsposition über die anderen Gefangenen war. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass der Angeklagte einen höheren Rang innehat, von den Entführern benannt wurde oder von den anderen Gefangenen freiwillig gewählt / ausgewählt wurde.
Die Misshandlung muss real sein, wenn auch nicht notwendigerweise physisch, und sie muss ohne berechtigten Grund erfolgen. Der Missbrauch eines Minderwertigen durch entzündliche und abfällige Worte kann durch seelische Qualen diese Straftat darstellen.
Höchstmögliche Strafe für Verstöße gegen Artikel 98
Die höchstmögliche Strafe für einen Verstoß gegen Artikel 98 umfasst jede andere Strafe als den Tod, die ein Kriegsgericht anordnen kann.
Wie verteidigen Sie sich gegen Artikel 98 Fehlverhalten als Strafgefangener?
Wenn Sie mit den kombinierten Ressourcen des Militärs sowie dem aktuellen kulturellen Klima konfrontiert sind, müssen Sie bereit sein, Ihre Karriere und Ihre Freiheit zu verteidigen. Crisp and Associates, LLC verfügt über ein Team erfahrener Prozessanwälte, die diese Fälle gewonnen haben. Zu diesem Team gehört der Gründer der Kanzlei, Jonathan Crisp, ein hoch angesehener ehemaliger Armeejäger mit über 21 Jahren Erfahrung im Militärrecht und ein gefragter Redner und Dozent für Militärrecht. Donald Gordon hat Fälle vor dem Discharge Review Board verhandelt, das Board for Correction of Military Records, und das Board for Correction of Naval Records in Bezug auf eine Vielzahl von Angelegenheiten und einen unterschiedlichen Hintergrund von Kunden