Versión imprimible
Programa Financiero de Alexander Hamilton
Id de Historia Digital 268
Autor: Roger Sherman
Fecha:1790
Anotación:
Los problemas más apremiantes que enfrentaba el nuevo gobierno eran económicos. Como resultado de la Revolución, el gobierno federal había adquirido una enorme deuda: 54 millones de dólares, incluidos los intereses. Los estados debían otros 25 millones de dólares. El crédito extranjero no estaba disponible.
Diez días después de que Alexander Hamilton (1754-1804) se convirtiera en Secretario del Tesoro, el Congreso le pidió que informara sobre las formas de resolver los problemas financieros de la nación. Hamilton se dio cuenta de inmediato de que tenía la oportunidad de crear un programa financiero que encarnara sus principios políticos. Nacido en las Indias Occidentales, Hamilton nunca desarrolló la intensa lealtad a un estado que era común entre los estadounidenses de la época. Tenía la intención de utilizar las políticas fiscales del gobierno para fortalecer el poder federal a expensas de los estados y «hacer que sea en el interés inmediato de los hombres adinerados cooperar con el gobierno en su apoyo.»Tal alianza, en su opinión, era indispensable para la supervivencia y el crecimiento de los Estados Unidos.
En su» Informe sobre el Crédito Público», Hamilton propuso que el gobierno asumiera todo el endeudamiento tanto del gobierno federal como de los estados, y retirara las antiguas obligaciones depreciadas pidiendo prestado dinero nuevo a una tasa de interés más baja. Esta propuesta encendió una tormenta de controversia ya que los estados de Maryland, Pensilvania, Carolina del Norte y Virginia ya habían pagado sus deudas de guerra y no vieron ninguna razón por la que deberían ser gravados para pagar las deudas de otros estados. Otros se opusieron al esquema porque proporcionaría ganancias a los especuladores que habían comprado bonos a veteranos de la guerra revolucionaria por tan solo 10 o 15 centavos por dólar.
Durante seis meses, hubo un amargo debate en el Congreso, antes de que Hamilton se acercara a Thomas Jefferson con una propuesta de compromiso. A cambio de votos sureños sobre su plan de deuda, Hamilton prometió su apoyo para ubicar la futura capital nacional en las orillas del río Potomac, la frontera entre dos estados del sur, Maryland y Virginia.
En la siguiente carta Roger Sherman (1721-1793), miembro del Congreso de Connecticut y autor de «el Compromiso de Connecticut» en la Convención Constitucional, explica por qué apoya la política de Hamilton sobre la deuda y describe la relación ideal entre los gobiernos federal y estatal.
Documento:
El informe del Secretario se ha estado examinando durante algún tiempo con respecto a una provisión para la deuda nacional. Ha habido un largo debate con respecto a la discriminación entre los Valores en manos de los acreedores originales y los que se han transferido but pero finalmente se decidió por una gran mayoría en contra de una discriminación, los motivos eran que los Valores eran transferibles por el gobierno, & pagaderos al portador, y por lo tanto la transferencia confirió toda la propiedad al comprador, si no había fraude o coacción…. No se podía fijar un precio de mercado común sin una gran desigualdad & injusticia en muchos casos, y una investigación particular de las circunstancias de cada caso sería impracticable; además, la fe pública se había comprometido después de las transferencias en la mayoría de los casos de especulación emitiendo nuevos valores a los compradores en su propio nombre. Por consiguiente, se llegó a la conclusión de que el gobierno no podía hacer nada para menoscabar o alterar los contratos de buena fe. La asunción de las deudas de varios estados incurridas para la defensa común durante la última guerra, está ahora bajo consideración. Se ha ordenado al Secretario del Tesoro que informe de los fondos que se pueden proporcionar para ellos en caso de que se deban asumir. Su informe figura en uno de los documentos adjuntos. Suponía que se podía prever lo suficiente para la totalidad de la deuda, sin recurrir a los impuestos directos, si es así, creo que debe ser una ventaja para todos los Estados, así como para los acreedores. Algunos han sugerido que tenderá a aumentar el poder del gobierno federal & disminuir la importancia de los gobiernos estatales, pero no veo cómo puede operar de esa manera, las constituciones están tan enmarcadas que el gobierno de los Estados Unidos & los de los estados en particular son amistosos, & no hostiles, entre sí, sus jurisdicciones son distintas, & respetando diferentes objetos, & ambos sobre la base amplia del pueblo, actuarán en su beneficio en sus respectivas esferas sin interferencia alguna. Y cuanto más fuerza tenga cada uno para alcanzar los fines de sus Instituciones, mejor para ambos y para el pueblo en general.
Siempre he sido de la opinión de que los gobiernos de Estados particulares deben ser apoyados en todo su vigor, ya que la seguridad de los derechos civiles & domésticos de las personas depende más inmediatamente de ellos, que sus intereses locales & las costumbres pueden ser mejor reguladas y apoyadas por sus propias leyes; y las principales ventajas del gobierno federal es proteger a los diversos Estados en su disfrute de esos derechos, contra la invasión extranjera, y preservar la paz y una relación beneficiosa entre sí, y proteger & regular su comercio con naciones extranjeras.