Introducción
Los filósofos dividen su» amor por la sabiduría » de varias maneras. Tres sectores comunes son: (1) lo que conocemos como real e importante (ontología), (2) la forma en que obtenemos ese conocimiento (epistemología), y (3) cómo nos comportamos a la luz del conocimiento (ética). Los tres están conectados como los puntos de un triángulo; se refuerzan mutuamente para que la tontería o sabiduría cultural cambie con los tiempos, dependiendo de lo que se sabe, cómo se sabe y lo que la gente se siente comprometida a hacer al respecto.
Desde el Renacimiento, la epistemología ha estado fuertemente influenciada por la ciencia con su método analítico y objetivo de obtener conocimiento. En el mismo lapso de tiempo, cuando el teísmo se desvaneció, la humanidad se trasladó al centro del escenario de la ontología. La ética que surgió en armonía con la ciencia y el humanismo es la predominante de la individualidad y el engrandecimiento personal.
Si el Homo sapiens es la realidad central del universo, entonces los derechos humanos son el único foco de preocupación ética. Además, la ciencia es la forma apropiada de saber, porque ¿qué más promueve de manera tan efectiva los intereses humanos y el poder humano sobre todo lo demás? Pero si las cosas que no sean los humanos son de una importancia extraordinaria, como el deterioro del mundo de hoy lleva a algunos a sospechar, entonces el modo convencional de saber y la ética individualista convencional se ponen en tela de juicio. La reconcepción de la realidad, de lo que es de importancia central, puede abrir vías de escape de la ética centrada en las especies de la tradición y del modo de saber que le sirve.
Cuál será la visión y dirección principales de la humanidad es la pregunta portentosa de hoy. La historia de dónde ha estado la humanidad en pensamiento y acción, y cómo la raza ha llegado a sus dificultades actuales, es interesante pero menos importante. La era moderna ha producido muchas teorías sobre lo que ha salido mal, pero pocas visiones de lo que, de aquí en adelante, podría salir bien. Para cumplir su promesa, la filosofía ecológica necesita lanzar una búsqueda imaginativa de un futuro atractivo y racional.
Visión en sentido contrario
Ver el mundo de adentro hacia afuera es verlo erróneamente. Sin embargo, esa es precisamente la perspectiva que la gente ha aportado a la interpretación de su papel en la Tierra. La nueva visión, de afuera hacia adentro, retrata con mayor precisión la realidad ecológica. Revela a las personas, a la sociedad, a las instituciones humanas, como dependientes dentro del contexto global del planeta.
¿Cómo expresar esta comprensión naciente? Se necesitan nuevos símbolos verbales. Las palabras antiguas, portadoras de conceptos y pensamientos antiguos, no están a la altura de la tarea. Entre las engañosas están las que se refieren a las circunstancias humanas,al entorno, al medio. De ahí la pregunta significativa, ¿Qué es el medio ambiente en la Tierra?
En la siguiente discusión, se enfatizan tres puntos: (1) Tal como se conceptualiza en la actualidad, el «entorno» es un oscurecedor, una bolsa de elementos tan borrosa en sus relaciones que los intentos de pensamiento estructurado sobre ellos enfrentan cierta frustración. (2) Antes de que pueda ser apreciado, estudiado, defendido y cuidado con simpatía, el» medio ambiente » debe ser conceptualizado como la Ecosfera Mundial tridimensional cambiante y en evolución: una realidad circundante sustancial, una Naturaleza que es palpable, así como mística, creativa, productora de vida y sustentadora de la vida. (3) Los ecosistemas sectoriales que comprende la Ecosfera deben concebirse como estructurados, en evolución y que encapsulan la vida, y experimentarse como entidades biofísicas/ecológicas, volúmenes supra-organísmicos en los que las personas viven, se mueven y tienen su ser como partes constitutivas de la superficie planetaria.
Medio ambiente como el Nivel de Integración por encima del Individuo
De todas las palabras comúnmente utilizadas en las discusiones sobre la integridad y el deterioro ecológicos, «medio ambiente» es sin duda la más vaga. Que representa algo importante está atestiguado por las muchas agencias y departamentos del gobierno que se ocupan de administrar sus partes y por el ejército de ambientalistas deseosos de defenderlas.
Sin embargo, más allá de las declaraciones generales que señalan hacia arriba, hacia abajo y a su alrededor, al aire, el suelo, el agua, los alimentos, los bosques, la vida silvestre, los recursos naturales, la naturaleza, los parques, las ciudades, la cultura, la sociedad y, especialmente, cualquier impacto en la salud de la comunidad, pocos están de acuerdo sobre el referente exacto de la palabra «medio ambiente».
La Ley de Protección del Medio Ambiente de Australia define el «medio ambiente» como «que incluye todos los aspectos del entorno del hombre, ya sea que lo afecte como individuo o en sus grupos sociales».»Una esencia patentada es destilada por el Grupo de Estudio Canadiense sobre Procedimientos de Audiencia de Evaluación Ambiental al identificar el medio ambiente como» una propiedad compartida colectivamente.»La Ley de Ontario que respeta los Derechos Ambientales da una definición más detallada y representativamente caótica, tomando el término medio ambiente como: