tämän myrskyisän kampanjakauden keskellä pitkä, vakaa kaksipuoluejärjestelmä näyttää rakoilevan saumoistaan. Republikaanien kamppailu Donald Trumpin valtaannousun ja sen omien pyrkimysten uudelleenvaltaamiseksi Valkoisessa talossa toimii muistutuksena siitä, että poliittiset instituutiot eivät välttämättä ole pysyviä. Suuret poliittiset puolueet voivat ja ovat romahtaneet Yhdysvalloissa.
Esquiren ja Salon kaltaisilla sivustoilla on kiehtova ennakkotapaus Whig-puolueen nopeasta hajoamisesta 1800-luvun puolivälissä. 1830-luvun alusta pitkälle 1850-luvun puoliväliin Whigit liittyivät demokraatteihin yhtenä maan kahdesta suuresta puolueesta. Vielä talvella 1853 Whig: n presidentti Millard Fillmore New Yorkista miehitti Valkoisen talon. Mutta kaksi vuotta myöhemmin, syksyllä 1855, Whig-puolue oli käytännössä kuollut sukupuuttoon. On selvää, dramaattinen muutos Yhdysvaltain puoluepolitiikassa voi tapahtua nopeasti, mutta onko sellainen muutos tapahtuu tänään G. O. P.?
todennäköisesti ei. Kun katsoo taaksepäin, Whig-puolueen kaatumisen taustalla olevat syyt näyttävät niin paljon vakavammilta kuin nykyinen kuohunta, niin huomionarvoista kuin se onkin ollut.
1850-luvun puolivälin suuri Amerikan poliittinen uudelleensuuntaus oli muhinut vuosikymmeniä johtuen perusteellisista erimielisyyksistä orjuuden asemasta Yhdysvaltain politiikassa. 1830-luvun lopulla pieni ja radikaali abolitionistien ryhmä oli kyllästynyt kahteen suureen puolueeseen, Whigeihin ja demokraatteihin. Molemmat vähättelivät orjuutta järjestelmällisesti ja päättivät sen sijaan sparrata näennäisesti toisiinsa liittymättömistä asioista, kuten verotuksesta, kauppapolitiikasta, pankkitoiminnasta ja infrastruktuurimenoista.
Abolitionistit sitä vastoin väittivät, että nämä kysymykset olivat toissijaisia kuin taistelu eteläisen ”orjamahdin” liittovaltion päätöksentekoa vastaan. Syrjinnän vastaiset kolmannet osapuolet (abolitionistinen Vapauspuolue vuosina 1840-1848 ja maltillisempi orjuuden vastainen vapaan maaperän puolue vuosina 1848-1854) hyökkäsivät herkeämättä suurten puolueiden luontaista kyvyttömyyttä tarjota mielekkäitä poliittisia tuloksia keskeisessä kysymyksessään. Nämä aktivistit taistelivat kiivaasti ja lopulta menestyksekkäästi nykyisen puoluejärjestelmän hajottamiseksi, koska he näkivät sen (oikein) orjavaltioiden poliittista valtaa liiaksi suojelevana. Kun orjuuskysymys tuli yhä tärkeämmäksi kansallisen nopean laajenemisen edessä, niin tulivat myös kiistat orjuuden asemasta uusilla läntisillä alueilla ja konfliktit pakenevista orjista. Vanhoilla asioilla alkoi olla yhä vähemmän merkitystä tavallisille pohjoisille Whig-äänestäjille.
vuoden 1852 vaalit olivat whigeille katastrofi. Siinä turhassa toivossa, että puolue jälleen kerran kuroisi umpeen syvenevän kahtiajaon, se loi harkitun, proslaverisen alustan, joka oli vastenmielinen monille pohjoisille Whigeille, joista tuhannet yksinkertaisesti jäivät kotiin vaalipäivänä. Kaksi vuotta myöhemmin, kun kongressi hyväksyi jakavia lakeja, jotka saattoivat tuoda orjuuden Kansasiin, horjuva Whig-puolue romahti. Uusi koalitio, joka yhdisti suurimman osan Free Soil-puolueesta, enemmistön pohjoisista whigeistä ja huomattavan määrän tyytymättömiä pohjoisia demokraatteja, muodosti republikaanipuolueen. Alle kahdessa vuodessa tämä suuri ja ei-lainkaan-vanha puolue nousi pohjoisen suosituimmaksi poliittiseksi puolueeksi, kun se valitsi edustajainhuoneen puhemiehen helmikuussa 1856 ja voitti 11 16: sta ei-orjanomistajavaltiosta myöhemmin samana vuonna järjestetyssä presidenttikilpailussa.
yksi kaikkia tasavaltalaisia yhdistänyt poliittinen tavoite oli orjuuden laajentamisen vastustaminen, vaikka taustalla oli myös monia muita kysymyksiä (ironista kyllä, monien entisten whigien inho irlantilaisten katolisten maahanmuuttajien kasvavaa ”ongelmaa” kohtaan). Abolitionistit olivat jo pitkään väittäneet, että Etelävaltiot hallitsivat epäoikeudenmukaisesti kansallista hallitusta ja että orjuuden ulottaminen edelleen oli estettävä. Lopulta yli 20 vuoden agitaation jälkeen uusi republikaanipuolue järjestäytyi juuri tämän agendan ympärille. Vain muutamaa vuotta aiemmin tällainen kehitys olisi ollut lähes täysin käsittämätöntä kaikille muille paitsi kaikkein näkyvimmille politiikan vastustajille. Puoluejärjestelmät voivat todellakin romahtaa hämmästyttävän nopeasti.
kun Whig-puolue mureni ja pohjoiset demokraatit hajaantuivat 1850-luvun puolivälissä, syynä oli se, että kumpikaan näistä vanhoista puolueista ei ollut kyennyt vastaamaan orjuuden laajenemisen uhkaan, josta oli nopeasti tulossa suuri kansallinen kysymys—josta monet pohjoiset olivat alkaneet välittää syvemmin kuin mistään muusta poliittisesta kysymyksestä. Whig-puolueen romahdus 1850-luvulla aiheutti kansallisen kaaoksen ja lopulta sisällissodan, mutta monille amerikkalaisille riski oli sen arvoinen, koska he vaativat orjuuden laajenemisen pysäyttämistä. Äänestäjien edessä on nykyään niin monia asioita kansallisesta turvallisuudesta taloudellisiin huoliin ja pelkoihin laittomasta maahanmuutosta, joten on epätodennäköistä, että olisi mitään yksittäistä asiaa, joka poikkeaa tarpeeksi radikaalisti nykyisistä puoluepoliittisista erimielisyyksistä ja synnyttää riittävän voimakkaita ideologisia sitoumuksia vastaavan mullistuksen aikaansaamiseksi modernissa kansallisessa politiikassa.
jatkaako Donald Trumpin kampanja poliittisen luokan hämmentämistä lähikuukausina vai ei, hänen tyytymättömät kannattajansa ovat antaneet voimakkaan muistutuksen siitä, että politiikassa mikään ei ole varmaa.
tämä on sovitettu alun perin History News Networkilla julkaistusta esseestä.