(408 artikla)
KS.myös Ors 41.810: n huomautukset pysyvässä painoksessa.
Notes of Decisions
Informing jury that kantaja had solmited with another potential vastaaja before to suite so jury would not spekulate on absence was not providing evidence of settlement ”for another purpose” and so was appropriate. Holger v. Iiris, 316 tai 402, 851 P2d 1122 (1993)
työntekijöiden Korvauslautakunta harkitsi oikein tarjousta selvittää puolison johdannaissaatavat määrittäessään hakijan taustalla olevan vaateen ehdotetun ratkaisun kohtuullisuutta. Weems v. American International Adjustment Co., 123 tai App 83, 858 P2d 914 (1993), aff ’ d 319 tai 140, 874 P2d 72 (1994)
aikaisempien kirjelmien hyväksyminen ei johtanut siihen, että todisteet toisen vastaajan kanssa tehdystä sovinnosta olisivat itsenäisesti merkityksellisiä vaatimuksen kannalta. Pounds v. Holy Rosary Medical Center, 127 tai App 221, 872 P2d 437 (1994)
päättäessään siitä, myönnetäänkö asianajopalkkioita, tuomioistuin voi pitää kompromissitarjousta todisteena osapuolten ja asianajajien objektiivisesta järkevyydestä. Bidwell ja Bidwell, 173 tai App 288, 21 P3d 161 (2001)
sopimuspuoli voi esittää todisteita toteutuneesta sovintosopimuksesta vahvistaakseen, että kyseisen sopimuksen soveltamisala tai määrä on rajoitettu. Cyberco Holdings, Inc. v. Con-Way Transportation Services, Inc., 212 tai App 576, 159 P3d 359 (2007), Sup Ct review evättiin
jos kantaja tarjosi selvitysviestintää osoittaakseen kiinteistöjen ”markkinaolosuhteet” ja ”kiinteistöjen käyvän arvon”, nämä viestit eivät ole hyväksyttäviä tämän pykälän nojalla, koska niitä tarjottiin laskemaan kantajan vastaajaan kohdistaman vaateen määrä. Washington Federal Savings and Loan v. Cheung, 275 tai App 618, 365 P3d 652 (2015)
(yleensä)
päätösten huomautukset
yleissääntö on, että valheenpaljastustodisteita ei hyväksytä menettelyssä, johon sovelletaan Oregonin Todistusaineistokoodia. State v. Brown, 297 Or 404, 687 P2d 751 (1984)
osapuoli voisi ottaa käyttöön tuloksia valheenpaljastustestin ottanut puoliso tarkoituksena osoittaa, että vastaus osapuolen oppimisen valheenpaljastustulokset oli kohtuullinen. Fromdahl ja Fromdahl, 314 tai 496, 840 P2d 683 (1992)
jos osavaltion laki estää täysin luotettavat, aineellisesti vapauttavat todisteet, näiden todisteiden poissulkeminen rikkoo Yhdysvaltain perustuslain Oikeusturvalausekkeita. State v. Cazares-Mendez, 233 Or App 310, 227 P3d 172 (2010), aff ’ d State v. Cazares-Mendez / Reyes-Sanchez, 350 Or 491, 256 P3d 104 (2011)
Oregon Evidence Code artikulates vähimmäisvaatimukset luotettavuutta, joita sovelletaan monenlaisia todisteita hyväksyttävyyden, mukaan lukien silminnäkijä tunnistus todisteita, ja osapuolten on käytettävä koodia käsitellä hyväksyttävyys silminnäkijä todistus. Osavaltio v. Lawson / James, 352 tai 724, 291 P3d 673 (2012)