(Rule408)
permanent editionのORS41.810の注釈も参照してください。
判決ノート
原告が訴訟前に別の潜在的な被告と和解したことを陪審員に知らせるので、陪審員は不在を推測しないだろうが、和解の証拠を”別の目的のために”提供しておらず、不適切であった。 ホルガー v. アイルランド、316または402、851P2D1122 (1993)
労働者補償委員会は、請求者の基礎となる請求の和解案の合理性を決定する際に、配偶者の派生的請求を解決するための提案を正しく検討した。 Weems v.American International Adjustment Co.,123またはApp83,858P2D914(1993),aff’d319または140,874P2D72 (1994)
事前の嘆願の承認は、第二被告との和解の証拠が主張に独立して関連するようになることはありませんでした。 ポンドv. 127,221,872 437 (1994)
弁護士費用を授与するかどうかを決定する際に、裁判所は、当事者および弁護士の客観的合理性の証拠として妥協の申し出を検討することができ BidwellおよびBidwell、173またはApp288、21P3D161 (2001)
当事者は、その契約が現在の請求の範囲または金額を制限したことを確立するために、完了した和解契約の証拠を提供することができます。 株式会社サイバーコホールディングス V.Con-Way Transportation Services,Inc.,212Or App576,159P3D359(2007),Sup Ct review denied
原告が不動産の”市況”および”公正価値”を示すために和解通信を提供した場合、これらの通信は被告に対する原告の請求額を計算するために提供されたため、このセクションでは許可されていない。 ワシントン連邦貯蓄とローンv. 275,618,365 652 (2015)
(一般的に)
決定の注意
一般的なルールは、ポリグラフの証拠はオレゴン州の証拠コードによって支配される手続きでは許されないということです。 ブラウン,297または404,687P2D751 (1984)
当事者は、ポリグラフの結果を学習する際の当事者の反応が合理的であることを示すことを目的として、配偶者が撮影したポリグラフ試験の結果を フロムダールとフロムダール、314または496、840P2D683 (1992)
州法が完全に信頼できる、物質的にexculpatory証拠を排除するところで、その証拠の除外は米国憲法の正当なプロセス条項に違反する。 州v.Cazares-Mendez,233またはApp310,227P3D172(2010),Aff’d州v. Cazares-メンデス/レイエス-サンチェス,350または491,256P3D104 (2011)
オレゴン州の証拠コードは、目撃者の識別証拠を含む、許容性のための証拠の多くの種類に適用される信頼性の最小基準を明確にし、当事者は目撃者の証 州v.ローソン/ジェームズ,352または724,291P3D673 (2012)