(규칙 408)
영구판의 41.810 에 따른 주석 참조.
결정 사항
배심원 단이 결석에 대해 추측하지 않도록 소송 전에 원고가 다른 잠재적 피고와 합의했다고 배심원 단에게 알리는 것은”다른 목적을위한”합의의 증거를 제공하지 않았기 때문에 부적절했습니다. 홀거 대 아일랜드어,316 또는 402,851 1122 (1993)
근로자 보상위원회는 청구인의 기본 주장의 제안 정착의 합리성을 결정하는 배우자의 파생 청구를 해결하기 위해 올바르게 고려 제안. 윔스 대 미국 국제 조정 공동. 1993 년 12 월 12 일,123 또는 123 또는 123 또는 123 또는 123 또는 123 또는 123 72 (1994)
이전 변론의 입장은 제 2 피고와의 합의 증거가 청구에 독립적으로 관련되게하지는 않았다. 파운드 브이. 거룩한 묵주 의료 센터,127 또는 앱 221,872 437 (1994)
변호사 비용을 수여할지 여부를 결정할 때 법원은 당사자 및 변호사의 객관적 합리성의 증거로 타협 제안을 고려할 수 있습니다. 2018 년 11 월 1 일-2018 년 11 월 11 일-2018 년 11 월 11 일 161 (2001)
당사자는 계약 제한 범위 또는 현재 청구의 양을 설정하기 위해 완성 된 합의 합의의 증거를 제공 할 수 있습니다. 사이버코 홀딩스 2018 년 11 월 1 일-2018 년 11 월 1 일 원고가 부동산의”시장 상황”과”공정가치”를 보여주기 위해 합의 커뮤니케이션을 제안한 경우,이러한 커뮤니케이션은 피고에 대한 원고의 청구액을 계산하도록 제안되었기 때문에 이 절에서 허용되지 않는다. 워싱턴 연방 저축 및 대출 대. 청,275 또는 앱 618,365 652 (2015)
(일반적으로)
결정 사항
일반적인 규칙은 거짓말 탐지기 증거가 오레곤 증거 코드에 의해 규율되는 절차에 허용되지 않는다는 것입니다. 주 대 브라운,297 또는 404,687 751 (1984)
당사자는 거짓말 탐지기 결과를 학습 할 때 당사자의 반응이 합리적이라는 것을 보여주기 위해 배우자가 취한 거짓말 탐지기 테스트 결과를 소개 할 수 있습니다. 314 또는 496,840 683 (1992)
주법이 신뢰할 수 있고 물질적으로 명백한 증거를 완전히 배제하는 경우,그 증거를 배제하는 것은 미국 헌법의 적법 절차 조항을 위반합니다. 국가 v.Cazares-Mendez,233 나 앱 310,227P3d172(2010),aff 면 상태 v. 카자 레스-멘데스/레예스-산체스,350 또는 491,256 104 (2011)
오레곤 증거 코드는 목격자 식별 증거를 포함하여 입국에 대한 증거의 많은 유형에 적용되는 신뢰성의 최소 기준을 분명히하고,당사자는 목격자 증언의 입국을 해결하기 위해 코드를 사용해야합니다. 주 대 로손/제임스,352 또는 724,291 673 (2012)