Viimeaikaiset arvostelut ovat yrittäneet kumota Selyen yleisen sopeutumisoireyhtymän (GAS) käytön tehokkuuden koulutusprosessin käsitteellisenä viitekehyksenä. Lisäksi asiaan liittyvää kritiikkiä käytetään säännöllisesti perusteena perusteluille koulutuksen periodisointia vastaan. Nämä näkökulmat eivät kuitenkaan ota huomioon Selyen työn kokonaisuutta, hänen mallinsa kehitystä ja hänen ehdottamiaan laajoja sovelluksia. Vaikka on järkevää arvioida kriittisesti mitä tahansa paradigmaa, kaasun arvostelijat eivät ole vielä purkaneet stressin ja sopeutumisen välistä yhteyttä. Eliön tilan häiriö on biologisen sopeutumisen liikkeelle paneva voima, joka on KAASUMALLIN keskeinen teesi ja ensisijainen perusta sen soveltamiseksi urheilijan harjoitteluprosessiin. EPÄTÄSMÄLLISYYDESTÄÄN huolimatta kaasu on osoittautunut opettavaiseksi kehykseksi sen mekanistisen prosessin ymmärtämiseksi, jolla harjoitusärsyke saadaan aikaan erityisiin mukautuksiin, jotka johtavat toiminnallisiin parannuksiin. Nykyaikaisen periodisoinnin pioneerit ovat käyttäneet kaasua stressin ja väsymyksen hallinnan kehyksenä ohjaamaan sopeutumista urheiluharjoittelun aikana. Periodization-konseptin päivitykset ovat säilyttäneet sen perustavat konstruktiot samalla, kun ne nimenomaan vaativat tieteellisesti perusteltuja, yksilölle sopivia näyttöön perustuvia käytäntöjä. Tämän tarkastelun tarkoituksena on siis selkeyttää sitä, miten kaasu toimii tarkoituksenmukaisena mekanistisena mallina koulutuksen periodisoinnin käsitteellistämiseksi.