ostatnie recenzje próbowały obalić skuteczność zastosowania zespołu ogólnej adaptacji Selye ’ a (gas) jako ram koncepcyjnych dla procesu szkolenia. Ponadto krytyczne uwagi są regularnie wykorzystywane jako podstawa argumentów przeciwko periodyzacji szkolenia. Jednak te perspektywy nie uwzględniają całości pracy Selye ’ a, ewolucji jego modelu i szerokich zastosowań, które zaproponował. Chociaż krytyczna ocena każdego paradygmatu jest uzasadniona, krytycy gazu nie zlikwidowali jeszcze związku między stresem a adaptacją. Zaburzenie stanu organizmu jest siłą napędową biologicznej adaptacji, która jest główną tezą modelu gazowego i podstawową podstawą jego zastosowania w procesie treningowym sportowca. Pomimo nieprecyzyjności, Gaz okazał się pouczającą ramą dla zrozumienia mechanistycznego procesu dostarczania bodźca treningowego w celu wywołania specyficznych adaptacji, które skutkują ulepszeniami funkcjonalnymi. Pionierzy nowoczesnej periodyzacji wykorzystali Gaz jako ramy do zarządzania stresem i zmęczeniem do bezpośredniej adaptacji podczas treningu sportowego. Aktualizacje koncepcji periodyzacji zachowały swoje założycielskie konstrukcje, jednocześnie wyraźnie wzywając do naukowo opartej, opartej na dowodach praktyki dostosowanej do jednostki. Tak więc celem tego przeglądu jest zapewnienie większej jasności na temat tego, w jaki sposób Gaz służy jako odpowiedni model mechanistyczny do konceptualizacji periodyzacji treningu.