recente reviews hebben getracht de doeltreffendheid van de toepassing van Selye ‘ s general adaptation syndrome (GAS) als conceptueel kader voor het opleidingsproces te weerleggen. Bovendien wordt regelmatig gebruik gemaakt van deze kritiek als basis voor argumenten tegen de periodizing van de opleiding. Deze perspectieven houden echter geen rekening met het geheel van Selye ‘ s werk, de evolutie van zijn model en de brede toepassingen die hij voorstelde. Hoewel het redelijk is om elk paradigma kritisch te evalueren, moeten critici van het GAS nog het verband tussen stress en aanpassing ontmantelen. Verstoring van de toestand van een organisme is de drijvende kracht voor biologische aanpassing, die de centrale thesis van het gasmodel en de primaire basis voor de toepassing ervan op het trainingsproces van de atleet is. Ondanks zijn onnauwkeurigheden, heeft het GAS bewezen een leerzaam kader te zijn voor het begrijpen van het mechanistische proces van het verstrekken van een trainingsstimulans om specifieke aanpassingen te veroorzaken die resulteren in functionele verbeteringen. Pioniers van de moderne periodizering hebben het GAS gebruikt als een kader voor het beheer van stress en vermoeidheid om directe aanpassing tijdens sporttraining. Updates van het periodizeringsconcept hebben zijn basisconstructies behouden, terwijl expliciet wordt opgeroepen tot wetenschappelijk onderbouwde, evidence-driven praktijk die geschikt is voor het individu. Het doel van dit overzicht is dus meer duidelijkheid te verschaffen over de wijze waarop het GAS dient als een geschikt mechanistisch model om de periodizing van de opleiding te conceptualiseren.