La question de cette semaine vient de Mayra B. dans le Presidio, qui demande:
Q: « J’ai récemment été immobilisée par un véhicule alors que j’étais arrêtée à un feu rouge. Ma voiture a fait naufrage et ma jambe a été blessée. Je pensais que ce serait un processus facile car je n’ai rien fait de mal. Cependant, quand j’ai appelé ma compagnie d’assurance, ils ont dit que ma police était caduque. J’ai été surpris d’entendre cela parce que je paie toujours mon assurance auto à temps; cependant, j’avais récemment déménagé dans un nouvel endroit et je ne m’étais pas rendu compte que j’avais oublié de payer ma prime d’assurance. Après avoir parlé à un avocat, j’ai découvert que je pouvais poursuivre l’autre conducteur pour faire réparer ma voiture, payer mes factures d’hôpital et mes congés payés, mais je ne peux pas obtenir de compensation pour ma douleur et ma souffrance. Comment est-ce possible? Ce n’était pas de ma faute. »
R: Mayra, merci pour votre question. Malheureusement, les informations que votre avocat vous a données sont correctes. En 1996, les électeurs californiens ont adopté la Loi sur la responsabilité personnelle, connue sous le nom de Proposition 213, codifiée dans les sections 3333.3 & 3333.4 du Code civil de Californie. L’article 213 interdit aux conducteurs non assurés de recouvrer des dommages non économiques s’ils n’étaient pas assurés au moment de la collision.
La section 3333.4 du Code civil de Californie stipule: « dans toute action en réparation des dommages résultant de l’utilisation ou de l’utilisation d’un véhicule à moteur, nul ne peut recouvrer les pertes non économiques pour compenser la douleur, la souffrance, les inconvénients, les déficiences physiques, les défigurations et autres dommages non pécuniaires si. . . la personne blessée était le propriétaire d’un véhicule impliqué dans l’accident et le véhicule n’était pas assuré comme l’exigent les lois sur la responsabilité financière de cet État. »Vous vous demandez peut-être, »Comment cela pourrait-il être? », surtout pour quelqu’un comme vous qui n’a connu qu’une interruption momentanée de la couverture d’assurance. La réponse est que la proposition 213 a été conçue comme une loi visant à punir les conducteurs ivres et les criminels fuyant d’obtenir une indemnisation pour la douleur et la souffrance. Cependant, de nombreux électeurs n’ont pas réalisé que la proposition mettait également en sandwich des conducteurs non assurés entre les conducteurs ivres et les criminels en fuite.
À la suite de l’article 213, la loi californienne limite désormais les dommages pour les propriétaires et conducteurs de voitures blessés dans trois situations: 1) lorsque le conducteur lui-même est reconnu coupable de conduite avec facultés affaiblies; 2) lorsque le conducteur est propriétaire du véhicule et n’a pas l’assurance responsabilité civile minimale de l’État au moment de l’accident; et 3) lorsque des blessures sont subies lors de la perpétration d’un crime ou de la fuite d’un crime dont il est ensuite reconnu coupable comme un crime.
En vertu de la Prop 213, un conducteur non assuré peut toujours obtenir une indemnisation pour des dommages spéciaux. Les dommages spéciaux sont des éléments quantifiables tels que les dommages matériels, les factures médicales et la perte de revenus. Cependant, la loi empêche le conducteur non assuré d’obtenir une indemnisation pour des dommages non économiques tels que la douleur et la souffrance, la déficience physique, la défiguration, les inconvénients et la détresse émotionnelle.
Il existe quelques exceptions aux restrictions imposées par la Prop 213. Par exemple, un propriétaire ou un conducteur de voiture qui n’a pas de couverture d’assurance peut recouvrer ses dommages non économiques s’il conduisait le véhicule non assuré de son employeur, car la responsabilité d’assurer le véhicule incombe à l’employeur, et non au conducteur salarié. Une autre exception permet des dommages non économiques lorsque l’accident se produit sur une propriété privée, car la loi de l’État exige uniquement que les conducteurs aient une assurance responsabilité automobile pour conduire sur les routes publiques, et non sur une propriété privée. Les restrictions de l’article 213 ne s’appliqueront pas non plus si un conducteur emprunte un véhicule qui n’a pas de couverture d’assurance, mais que le conducteur avait une couverture d’assurance sur une autre voiture. Enfin, la prop 213 ne s’applique pas à un passager qui a été blessé alors qu’il roulait dans un véhicule non assuré. Malheureusement, il n’y a pas d’exception pour les conducteurs qui n’étaient pas assurés en raison d’une défaillance involontaire de l’assurance, aussi brève soit-elle.
En raison de la complexité de cette loi, il est important que vous contactiez un avocat de première instance qualifié pour examiner la situation afin de voir si l’une des autres exceptions s’applique à vous.
Si vous avez été blessé dans un accident à la suite de la négligence d’une personne, vous avez toujours le droit de demander une indemnisation pour vos dommages économiques tels que vos dommages matériels, vos frais médicaux et la perte de salaire, même si l’article 213 s’applique à votre cas. Cependant, la meilleure pratique est de vous assurer que vous avez une assurance sur votre véhicule. Avoir une assurance véhicule vous protégera dans le cas où vous blesseriez quelqu’un d’autre dans un accident de véhicule, mais cela vous permettra également d’être entièrement indemnisé si vous êtes blessé par un autre conducteur.
Christopher B. Dolan est propriétaire du cabinet d’avocats Dolan. Envoyez des questions et des sujets par e-mail pour de futurs articles à [email protected] .
Nous servons des clients dans la région de la baie de San Francisco et en Californie depuis nos bureaux à San Francisco, Oakland et Los Angeles. Notre travail n’est pas de récupération, pas de frais ou également appelé basé sur les imprévus. Cela signifie que nous ne percevons aucuns frais, sauf si nous obtenons de l’argent pour vos dommages et blessures.