C’est en novembre et à cette période de l’année que la ville endormie de Churchill, au Manitoba, sur la rive ouest de la baie d’Hudson au Canada, se transforme en polar bear central.
Des centaines d’ours polaires, maigres mais léthargiques – leur dernier repas complet mangé à la fin du printemps – passent les heures à errer sans but, à se moquer des combats ou simplement à se coucher le ventre en attrapant les rayons sombres de la grisaille arctique. Ils attendent que la glace gèle et qu’ils puissent aller chasser les phoques.
Ils sont plus nombreux que les touristes venus du monde entier pour avoir une vue unique « de près et personnelle » de l’une des espèces les plus emblématiques de l’Arctique.
Et enfin, mais pas des moindres, il y a les scientifiques. Alors que certains scientifiques visitent la « Capitale mondiale de l’ours polaire » pour étudier les ours, d’autres, comme Steven Amstrup de Polar Bears International, sont là parce qu’ils voient également une occasion unique d’informer les gens sur le sort des ours polaires.
Parce que les ours polaires, la plupart des scientifiques en conviennent, sont en difficulté.
Le réchauffement climatique causé par l’homme provoque la fonte et le déclin de la mer arctique, l’habitat et le terrain de chasse des ours. Si la tendance au déclin de la glace de mer se poursuit comme elle l’a fait, à un rythme d’environ 13 % par décennie, alors les ours polaires subiraient une perte d’habitat et, par conséquent, de nourriture.
« Les meilleures estimations que nous avons indiquent que nous perdrons probablement environ les deux tiers des ours dans le monde vers le milieu du siècle, simplement sur la base du simple fait que nous perdons de la glace de mer », explique Andrew Derocher, professeur de sciences biologiques à l’Université de l’Alberta et ancien président du Groupe de spécialistes des ours polaires de l’Union internationale pour la Conservation de la Nature (UICN).
Les ours dépendent simplement de la glace de mer pour gagner leur vie, dit Derocher. « Pas de glace de mer signifie pas de phoques. Et pas de phoque signifie pas d’ours polaires. »
Patiner sur de la glace mince
Malgré sa taille, Ursus maritimus, le plus grand membre de la famille des ours, est parfaitement adapté à la vie sur la glace, son pelage à double couche et ses pattes velues l’isolant des températures froides de l’Arctique. Un ours polaire peut mesurer jusqu’à 3 mètres de haut et peser jusqu’à 600 kilogrammes – à peine le physique d’un patineur artistique – mais il peut se déplacer avec grâce et furtivité sur la surface de la glace et se faufiler sur sa proie de phoques annelés et barbus.
Les ours viennent de manquer d’énergie
Il y a 19 sous-populations d’ours polaires dans le monde, dont 13 se trouvent au Canada. Certains de ces ours vivent toute l’année sur la glace, mais pour des populations comme l’ours de la Baie d’Hudson, la glace s’avère un habitat éphémère.
Dans cette région, les ours passent les mois d’hiver sur la glace à gorger leurs proies, mais, lorsque la glace fond chaque année, ils sont forcés à terre où ils n’ont pas assez de nourriture jusqu’à ce que la glace de mer se recongèle à l’automne. Et à mesure que les températures dans l’Arctique ont augmenté, la glace de mer a commencé à fondre plus tôt et à se recongeler plus tard, laissant les ours polaires bloqués sur terre pendant de plus longues périodes de maigre.
» Lorsque j’ai commencé à travailler dans la baie d’Hudson au début des années 1980, la glace de mer se serait déjà bien formée le long du rivage « , explique Derocher. « Il y a eu des années où les ours étaient partis la première semaine de novembre, mais cette année, il est peu probable que nous voyions de la glace de mer importante pendant au moins deux semaines. »
Au cours des 30 dernières années, les ours ont augmenté de près de 30 jours la durée de leur séjour sur terre – restant un jour de plus chaque année – selon Amstrup. Cela signifie que les ours débarquent pour faire face à des pénuries alimentaires avant d’avoir stocké suffisamment de graisse pour durer toute la saison, dit-il.
« Les ours viennent de manquer d’énergie », dit Derocher. Le temps de jeûne estival plus long a un impact sur la santé et la résilience des ours, et influe sur les taux de reproduction, dit-il.
Selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, la couverture de glace devrait tomber sous le million de kilomètres carrés d’ici 2050. Les changements actuels, et les prédictions comme celles-ci, ont conduit à l’inscription des ours polaires aux États-Unis comme une espèce en voie de disparition en 2008.
Déjà, le nombre d’ours dans l’ouest de la baie d’Hudson a diminué, dit Amstrup. « Cette population est proche de l’extrême sud de l’aire de répartition de l’ours polaire et c’est donc l’une des populations les plus vulnérables », explique Amstrup. « Si nous n’agissons pas rapidement, nous ne pourrons peut-être pas sauver ces ours. »
Espoir ou canular ?
Bien que la plupart des scientifiques semblent être d’accord avec les sombres perspectives de Derocher pour l’ours polaire, il y en a quelques-uns qui la remettent en question. L’un des plus virulents d’entre eux est Mitch Taylor, qui a passé plus de deux décennies à titre de chercheur sur les ours polaires et de gestionnaire pour le gouvernement du Nunavut.
C’est le moment que les Inuits appellent « Celui avec le plus d’ours’
» Sommes-nous sur le point de perdre nos ours polaires? Non, nous ne le sommes pas « , dit Taylor. « Nous assistons à 130 ans de réchauffement climatique qui a augmenté la température d’environ 0,75 degré et qui a évidemment affecté la glace de mer, mais les ours polaires ne semblent pas avoir été affectés jusqu’à présent. »
Le nœud de l’argument de Taylor est que les ours polaires du monde prospèrent, du moins en termes de nombre. Le consensus scientifique actuel place la population mondiale d’ours polaires entre 20 000 et 25 000 animaux, soit plus d’ours polaires qu’avant l’Accord international de 1973 limitant la chasse à l’ours polaire dans le monde.
» C’est le moment où les Inuits appellent » Celui qui a le plus d’ours » « , dit Taylor.
Derocher ne conteste pas les chiffres mais soutient qu’ils ne racontent pas toute l’histoire.
Au début des années 1800, il y avait une récolte commerciale d’ours polaires, ce qui a entraîné une baisse constante de leur nombre, dit-il. Les effectifs ont peut-être augmenté depuis les restrictions de chasse, mais ils sont encore considérablement réduits par rapport aux niveaux d’avant la chasse.
Une population ne peut pas être en bonne santé longtemps si ses petits ne survivent pas
Dans la baie d’Hudson, lorsque Derocher a commencé à faire des recherches dans la région, il y avait 1200 ours. Maintenant, il y en a à peine 800. « L’état actuel est que les chiffres ont chuté d’environ un tiers », explique Derocher. « Il ne semble certainement pas que ce soit sur une montée continue et abrupte. »
Dans l’ensemble, le nombre d’ours que les scientifiques peuvent surveiller de manière adéquate semble être sur une trajectoire descendante, explique Derocher.
Et qu’en est-il de la santé des ours? Les recherches montrent que les ours deviennent plus maigres et que moins d’oursons naissent et survivent dans l’ouest de la baie d’Hudson. « Une population ne peut pas être en bonne santé longtemps si ses petits ne survivent pas », explique Amstrup.
Cependant, toutes les populations d’ours ne souffrent pas, dit Amstrup. Les ours des latitudes supérieures, comme ceux du détroit de Davis, prospèrent. Avec le réchauffement, la couverture de glace annuelle remplace la glace multicouche épaisse, la rendant plus adaptée aux phoques, principale source de nourriture des ours polaires. « Nous pensons que peut-être beaucoup de populations se portent encore bien et nous ne voyons pas encore ces effets », explique Amstrup. « Mais vous pourriez le comparer aux passagers du Titanic. Ils étaient gros et heureux jusqu’à ce que le Titanic glisse sous les vagues. »
Aucun d’entre nous dans la communauté des ours polaires ne se lève et ne dit que c’est une catastrophe en ce moment, ce dont nous parlons, c’est de la menace pour l’avenir
Les chiffres actuels de la population d’ours ne sont pas vraiment le problème. C’est ce qui va arriver aux ours à l’avenir, dit Derocher. Il cite la norme internationale pour considérer la conservation d’une espèce, celle d’utiliser la « règle des trois générations » en regardant vers l’avenir dans le temps. Pour les ours polaires, trois générations se situent quelque part dans la période de 36 à 45 ans. Dans cette période, les scientifiques prédisent un déclin rapide de la glace de mer.
Amstrup accepte. « Il n’y a aucun d’entre nous dans la communauté des ours polaires qui se lève et qui dit que c’est une catastrophe en ce moment, ce dont nous parlons, c’est de la menace pour l’avenir », dit Amstrup. « Dans les endroits où la glace a radicalement changé, nous constatons des effets et, si nous permettons à ces changements de se poursuivre vers les latitudes supérieures, cela affectera tous les ours polaires. »
Le passé prédit-il l’avenir ?
Un argument supplémentaire contre l’extinction des ours polaires réside dans la théorie selon laquelle, en tant qu’espèce, les ours polaires ont déjà survécu aux périodes de réchauffement. En utilisant la génétique moléculaire, Matthew Cronin, professeur de génétique à l »Université de l »Alaska, à Fairbanks, États-Unis a déterminé que les ours polaires se séparaient des ours bruns, et est devenu une espèce indépendante, environ 1.il y a 2 millions d’années.
« Ces résultats, combinés aux archives fossiles, indiquent que les ours polaires existent depuis au moins 125 000 ans et peut-être jusqu’à plusieurs millions d’années », explique Cronin. « Cela signifie qu’ils ont survécu à leur perte d’habitat auparavant, de sorte qu’ils pourraient très bien survivre à la perte de leur habitat à l’avenir. »
C’est une théorie que Taylor embrasse également, et qu’Amstrup est prompt à contrer. « Nous n’avons aucune preuve que les ours polaires ont connu autre chose qu’une élévation de température d’environ un degré et demi au cours de toute leur histoire évolutive », explique Amstrup.
Et, selon la plupart des modèles prédictifs, nous serons près de 2 degrés Celsius plus chauds pour une température moyenne mondiale d’ici 50 ans, et certainement d’ici 100 ans, dit Amstrup. « Les ours polaires n’ont tout simplement pas connu un tel réchauffement », dit-il.
Il est ridicule pour certaines personnes de dire qu’elles ont survécu aux périodes chaudes dans le passé, donc qu’elles survivront maintenant aux périodes chaudes
Taylor soutient que les ours polaires pourraient survivre à un réchauffement de 1,5 degré Celsius bien qu’il semble incapable d’articuler exactement comment ils le feraient dans une toundra sans glace. « Je ne suis pas de ceux qui pensent que les ours polaires peuvent simplement s’adapter à un environnement terrestre et manger des œufs d’oie, de la végétation et d’autres charognes qu’ils pourraient trouver », dit Taylor, « mais je pense qu’ils survivraient. »
Mais comment pourraient-ils survivre à des températures encore plus chaudes ? Comme 2 degrés Celsius? Taylor soutient que les ours polaires ne les verraient pas. « Je pense que les modèles climatiques ont exagéré le réchauffement que nous allons voir des combustibles fossiles », dit-il.
Et par conséquent, bien que certaines populations d’ours polaires en souffriraient, il n’y aurait pas de déclin dramatique des effectifs dans toutes les populations, dit Taylor. « Les déclins seraient lents et progressifs et nous devrions faire une gestion adaptative dans ces populations », dit-il. « Ensuite, lorsque les combustibles fossiles ont cessé d’être brûlés, la planète redeviendrait plus fraîche. »
Mais ce n’est pas seulement l’ampleur du réchauffement, c’est la vitesse à laquelle le réchauffement aurait lieu qui pose problème, dit Amstrup. Il a fallu près de 10 000 ans pour augmenter les températures de 1 degré Celsius au cours de la dernière période interglaciaire, dit-il. Mais le réchauffement se déroule maintenant sur des décennies, laissant peu de temps aux ours polaires pour s’adapter aux conditions changeantes.
« Il est ridicule pour certaines personnes de dire qu’elles ont survécu aux périodes chaudes dans le passé, alors elles survivront aux périodes chaudes maintenant », dit Amstrup. « C’est un jeu de balle totalement différent maintenant. »
Les ours comme visage flou du changement climatique
En réalité, tout argument sur l’extinction des ours polaires se révèle plus sur le changement climatique que sur l’extinction des ours eux-mêmes.
« L’ours polaire est le visage flou du changement climatique », dit Amstrup. « Donc, beaucoup de gens qui ne croient pas que le réchauffement climatique se produise, ou nient que cela va être un problème, aiment choisir des choses différentes sur les ours polaires, parce que s’ils peuvent donner l’impression que les ours polaires seront corrects, alors par procuration, ils disent en quelque sorte « nous n’avons pas à nous soucier du réchauffement climatique ». »
C’est vraiment assez simple et j’y reviens maintes et maintes fois: C’est juste la question de la perte d’habitat
Taylor a professé qu’il croyait que le réchauffement climatique et la perte de glace de mer sont une réalité. Mais un examen plus approfondi révèle qu’en 2008, il a signé la Déclaration de Manhattan sur le changement climatique, qui soutenait qu’il n’y avait aucune preuve concluante que les émissions provenant de l’activité industrielle étaient à l’origine du changement climatique. Cependant, les sentiments de Taylor pour les ours avec lesquels il a travaillé pendant plus de 30 ans sont évidents.
« Je ne pense pas que quelqu’un ait déjà travaillé sur des ours polaires qui ne préférerait pas leur couper le bras plutôt que de dire quelque chose pour nuire aux ours polaires, ou laisser ses sentiments personnels ou sa carrière interférer avec l’obtention de ce qu’il pensait être la meilleure information disponible pour les ours polaires », dit Taylor.
« Je pense que nous voulons tous croire que les choses ne sont pas si mauvaises », dit Amstrup.
C’est peut-être pourquoi, bien que la science ne semble pas soutenir les théories négationnistes de l’extinction, tant d’espace médiatique et d’attention publique leur sont accordés.
Mais, si l’on écarte la distraction de la lutte climatique : Qu’en est-il des ours? Les ours seront-ils là dans 50 ou 100 ans?
D’autres régions de l’Arctique et du sous-Arctique qui ont de la glace de mer en hiver, mais qui n’ont pas d’ours polaires, racontent l’histoire, dit Derocher. Dans ces régions, la glace ne persiste pas assez longtemps chaque année pour soutenir les ours polaires, dit-il. Il indique des régions du sud de la Norvège et de la Suède où les archives fossiles montrent que les ours existaient il y a environ 11 000 ans. Mais maintenant, ces régions sont à la fois sans glace et sans ours.
« C’est vraiment assez simple et j’y reviens maintes et maintes fois: c’est juste la question de la perte d’habitat », explique Derocher. « S’il n’y a pas assez de glace, nous n’aurons pas d’ours. Je pense qu’il est très clair que nous allons perdre la grande majorité d’entre eux, pas dans ma vie, mais certainement dans la vie de mes enfants. »