A CLOCKWORK ORANGE (1971)
PROBLÈMES PHLISOPHIQUES: libre arbitre, coercition politique
PERSONNAGES: Alex DeLarge (Malcolm McDowell, narrateur, chef de gang), Dim (Warren Clarke, un droogie), Georgie (James Marcus, un droogie), Deltoïde (Aubrey Morris, travailleur de cas d’Alex), Ministre (Anthony Sharp, ministre de l’Intérieur), Dr Bodsky (Carl Dueing, scientifique en charge du traitement d’Alex), Prison Chaplain (Godfrey Quigley)
AUTRES FILMS DU RÉALISATEUR STANLEY KUBRICK : Spartacus (1960), Lolita (1962), Dr Strangelove (1964), 2001: Une odyssée de l’espace (1968), The Shining (1980), Full Metal Jacket (1987)
SYNOPSIS: Le film est basé sur le roman d’Anthony Burgess et se déroule dans un futur où la criminalité est endémique et où il y a très peu à faire à ce sujet. Alex est le chef d’une bande de droogies et est particulièrement vicieux. Après avoir accidentellement tué quelqu’un, il est emprisonné et se porte volontaire pour suivre une nouvelle forme de traitement dans laquelle son corps associe la violence de toute nature à des sentiments extrêmes de nausée et de maladie suffisamment forts pour le paralyser. Par la suite, il tente de se suicider et le gouvernement est obligé de le « réparer » à nouveau, le restaurant à son ancien moi et couvrant toute l’expérience.
QUESTIONS DE DISSUSION :
1. Pendant qu’Alex est en prison, il parle à l’aumônier du traitement et de vouloir être bon. L’aumônier dit: « La question est météo ou pas cette technique rend vraiment un homme bon. La bonté vient de l’intérieur. La bonté est choisie. » L’aumônier a-t-il raison ?
2. Plus tard dans cette scène, l’aumônier dit : » Quand un homme ne peut pas choisir, il cesse d’être un homme. »Si tout ce qui concerne notre routine quotidienne était prévu pour nous dans les moindres détails et que nous n’avions d’autre choix que de le suivre, serions-nous toujours qualifiés d’humains? Des machines ? Des roches ?
3. Aristote dit que pour être vraiment vertueux, il faut agir à partir d’une disposition vertueuse et non à l’impulsion de réactions instantanées ou avec un effort conscient. Le traitement rendrait-il Alex vertueux comme Aristote le décrit?
4. Après son traitement et lors de sa présentation pour montrer qu’il est guéri, Alex est attaqué et ne peut pas se défendre à cause du traitement. Enlever la capacité d’agir violemment à des criminels connus serait-il acceptable car cela les laisserait sans défense?
5. Le ministre dit de la nouvelle condition d’Alex: « Mesdames et Messieurs, notre sujet est poussé vers le bien en étant paradoxalement poussé vers le mal. L’intention d’agir violemment s’accompagne de forts sentiments de détresse physique. Pour les contrer, le sujet doit passer à une attitude diamétralement opposée. »Y a-t-il des situations dans la vie où, en choisissant activement de faire le mal, nous faisons le bien par inadvertance?
6. Après la présentation, l’aumônier remarque : » Choix ! Le garçon n’a pas vraiment le choix, n’est-ce pas? L’intérêt personnel, la peur de la douleur physique l’ont conduit à cet acte grotesque d’abaissement de soi. Son manque de sincérité était clairement visible. Il cesse également d’être une créature capable de choix moral. »Même si Alex va souffrir, ne pourrait-il pas encore choisir de se lever et de se battre? Par exemple, ne pouvait-il pas continuer à avoir de mauvaises pensées tant qu’elles étaient subtiles?
7. Hume a dit que nous avons une sorte de liberté faible dans laquelle nous pouvons choisir d’agir ou de ne pas agir selon la façon dont notre volonté nous motive. Pensez-vous qu’après le traitement, Alex a ce genre de liberté faible?
Le lendemain, alors qu’Alex sort de prison, il prétend qu’il est un homme libre mais après le traitement, Alex est-il vraiment libre?
8. Après avoir rencontré tous ceux qu’il avait agressés avant d’être guéri, Alex tombe dans la maison de l’écrivain dont il a violé la femme au début du film. L’écrivain voit comme une sorte de destin pour Alex de s’y être présenté. Cela renforce-t-il l’idée qu’Alex n’a aucun contrôle sur sa vie?
9. L’écrivain dit d’Alex : « Je vous le dis, monsieur, ils ont transformé ce jeune homme en autre chose qu’un être humain. Il n’a plus de pouvoir de choix. Il est engagé dans des actes socialement acceptables, une petite machine capable seulement de bien. »Qu’y a-t-il de si mauvais à ce sujet?
11. À la fin du film, Alex est réparé et recommence à terroriser les gens. Cela diffère de la fin du livre dans lequel Alex dépasse son comportement psychopathique et devient un citoyen productif. En divergeant du livre, à quoi sert le cinéaste ?
12. Si vous aviez la chance de reprogrammer des criminels violents contre leur gré, le feriez-vous?
13. L’intérêt de la société à maintenir la paix sociale l’emporte-t-il sur le droit d’un criminel de conserver ses traits de caractère même s’ils sont violents?
Auteur: Brandon Chewning
ENCORE PLUS DE QUESTIONS DE DISCUSSION:
1. Dans la première partie du film alors que les droogies étaient sur leur déchaînement violent, les décors, les costumes et le langage étaient tous très stylisés. La stylisation disparaît une fois qu’Alex est arrêté. Plus tard dans le film, lors de la démonstration de la guérison d’Alex, des costumes stylisés réapparaissent avec la tenue de l’acteur qui attaque Alex et les cheveux de l’actrice dénudée qui tente de le séduire. Quel était le point derrière la stylisation?
2. En prison, Alex travaille avec l’aumônier de la prison et est attiré par le sexe et la violence dans l’Ancien Testament, sans intérêt pour les parties les plus douces du Nouveau Testament. Le film fait-il un point sur le mérite intrinsèque de la Bible?
3. L’aumônier de la prison dit ce qui suit à Alex: « La question est de savoir si cette technique rend vraiment un homme bon ou non. La bonté vient de l’intérieur. La bonté est choisie. Quand un homme ne peut pas choisir, il cesse d’être un homme. »Alex répond: « Je ne comprends pas pourquoi et où, père. Je sais seulement que je veux être bon. » L’aumônier a-t-il raison ?
4. Quels objets se trouvaient dans la cellule d’Alex, et quelle signification ont-ils ?
5. Le directeur de la prison dit qu’il souscrit à l’ancienne vision de la punition: « Œil pour œil, je dis. Si quelqu’un vous frappe, vous ripostez, n’est-ce pas? Pourquoi alors l’État, très sévèrement touché par vous les hooligans, ne devrait-il pas riposter également. Le nouveau point de vue est de dire non. Le nouveau point de vue est que nous transformons le mal en bien, ce qui semble tout à fait injuste, hein? »Le différend ici est entre la punition comme moyen de rétribution et la punition comme moyen de réforme. Le directeur a-t-il raison de dire que l’approche de réforme est manifestement injuste?
6. La technique de reformage utilisée sur Alex s’est inspirée de la théorie psychologique appelée « conditionnement classique »: associez un stimulus à une sensation agréable ou désagréable, et le sujet aura éventuellement une réponse positive ou négative à ce stimulus. Cette technique pourrait-elle réellement fonctionner pour réformer quelqu’un comme Alex?
7. Alex n’a pas intériorisé les résultats de la technique de reformage jusqu’à ce qu’il réalise qu’il aurait par la suite des associations négatives avec la musique de Beethoven, qui jouait en arrière-plan. Y a-t-il quelque chose de mauvais à ce sujet?
8. Lors de la présentation au public de l’Alex guéri, le ministre de l’Intérieur a déclaré ce qui suit à propos de la prison: « la prison lui a appris un faux sourire, les mains frottantes de l’hypocrisie, le leer fawning, graissé, obséquieux. D’autres vices de prison lui ont enseigné et confirmé en lui ceux qu’il avait longtemps pratiqués auparavant. »Est-ce une critique pertinente de l’effet ultime du système carcéral?
9. Considérez ce dialogue entre l’aumônier et le ministre de l’Intérieur. Aumônier de prison : » Choix. Le garçon n’a pas vraiment le choix, n’est-ce pas? L’intérêt personnel, la peur de la douleur physique l’ont conduit à cet acte grotesque d’abaissement de soi. Son manque de sincérité était clairement visible. Il cesse d’être un malfaiteur. Il cesse également d’être une créature capable de choix moral. »Ministre de l’intérieur: « Padre, ce sont des subtilités. Nous ne nous préoccupons pas des motivations, de l’éthique supérieure. Nous ne nous préoccupons que de réduire la criminalité et de soulager la congestion horrible de nos prisons. Il sera votre vrai chrétien, prêt à tourner l’autre joue, prêt à être crucifié plutôt que crucifié, malade au cœur même à l’idée même de tuer une mouche! Remise en état! Joie devant les anges de Dieu ! Le fait est que cela fonctionne. »Le ministre a-t-il raison de se concentrer sur les résultats plutôt que sur les motivations cachées des criminels?
10. Après la tentative de suicide d’Alex, des articles de journaux ont été publiés critiquant les expériences du gouvernement sur la réforme des criminels; un titre a déclaré: « Les médecins blâment les scientifiques du gouvernement pour avoir changé la nature d’Alex. » Tous les efforts de réforme pénale ne visent-ils pas à changer la nature du criminel?
CRITIQUES:
Clockwork Orange était un film très intrigant, qui vous a fait réfléchir sur le rôle que joue le gouvernement dans nos systèmes judiciaires. Le personnage principal Alex DeLarge est un jeune homme très violent et narcissique. Lui et sa bande d’amis courent violemment dans les rues de leur ville et commettent toutes sortes d’atrocités; tel est le cas du viol en bande de la femme d’un dissident politique. Compte tenu de l’environnement dans lequel Alex a été élevé, il n’est pas surprenant qu’il ait fini par devenir un violent maniaque de l’ego qui ne se soucie que de lui-même et de ses besoins (en particulier ses besoins sexuels). Cela conduit au meurtre d’une femme célibataire par une statue en forme de phallus et à l’incarcération de notre mineur capricieux. C’est en prison que le thème principal est donné. Un nouveau processus de comportement expérimental a été introduit par le gouvernement pour associer des actions maléfiques à de terribles sentiments internes. Alex passe par ce processus et est guéri, mais à quel prix? Il est essentiellement handicapé jusqu’à l’impuissance. Il ne pouvait même pas se défendre d’une bande de sans-abri. La question est posée est-ce que ce processus en vaut la peine? Sommes-nous prêts à renoncer à certaines libertés pour le plus grand bien de la communauté? J’aime penser que nos fonctions internes sont les nôtres et non la propriété d’un gouvernement et que la reprogrammation des criminels pourrait être la prochaine étape dans une société programmée. Clockwork Orange fait réfléchir le spectateur sur l’équilibre de l’État et de l’individu. Plutôt ou non, vous êtes d’accord avec le processus de modification du comportement, le film nous donne une solution possible (théorique) au crime avec laquelle Alex nous présente dans Clockwork Orange, et nous met au défi, humains et citoyens, de discuter et de creuser plus profondément dans notre recherche de paix et de stabilité dans nos communautés. – A.V.
A Clockwork Orange est un film que j’avais hâte de revoir. Je l’ai vu probablement quinze fois et il n’a pas encore perdu son attrait. La première fois que je l’ai vu, j’avais peut-être seize ans et j’ai été complètement choquée par la violence et la sexualité dans le film. Les pires films que j’avais vus jusque-là étaient les films de Stallone et Schwarzenegger, donc le film était comme un coup de pied au visage. Lorsque j’ai surmonté le choc initial et que j’ai regardé à nouveau le film, cela a commencé à soulever des questions dans ma tête sur les choses qu’Alex a faites et les choses qui lui ont été faites. Je me demande quel genre de chose pourrait amener un jeune homme de la classe moyenne apparemment ordinaire à vouloir blesser si gravement les autres. Alors que le film progresse et que ses actes empirent, je commence à espérer qu’ils l’enferment et jettent la clé. Mais, une fois qu’il a reçu le traitement et qu’il est incapable de se défendre et que vous voyez que sa vie telle qu’il la savait a disparu, vous commencez à ressentir de la sympathie pour lui. Ce film invoque vraiment beaucoup d’émotions mélangées. Il évoque également de bons sujets de discussion comme la réforme pénitentiaire et la bioéthique. Cela m’a fait réfléchir à notre propre système de prison et de réforme et à savoir si j’apprécierais que quelqu’un libère un meurtrier, quelle que soit la façon dont il a obtenu le sursis. Dans l’ensemble, c’est un excellent film. Je le recommanderais à tout le monde. – J.R.
A Clockwork Orange était un super film et c’était aussi vraiment effrayant à regarder. Je l’ai apprécié dans l’ensemble et cela a soulevé des points intéressants. Comme le lavage de cerveau est immoral, est-ce correct pour l’amélioration de la société, et que se passerait-il si nous le faisions dans le monde d’aujourd’hui. Alex avant de passer par le programme était une menace pour la société et a commis de nombreux crimes sans réflexion ni remords. Cela semblerait être l’affiche d’un programme qui reprogramme les gens pour qu’ils soient bons et moraux, mais ce n’est pas immoral en soi. C’est faire agir quelqu’un de complètement différent en lui faisant essentiellement un lavage de cerveau, puis en le renvoyant dans la même société d’où il vient avec des gens qui en profiteront. Seraient-ils capables de survivre dans le monde réel? Peut-être qu’ils étaient devenus si immoraux pour faire face aux problèmes de leur vie. Si nous faisions cela dans nos prisons, la société accepterait-elle que les gens deviennent des citoyens respectueux des lois? Serait-il utile de prendre la capacité de choix d’une personne parce qu’elle a fait un mal? Je crois que cela ne fonctionnerait pas longtemps car ils seraient comme des agneaux à l’abattage. Les gens en profiteraient et utiliseraient le lavage de cerveau pour leur faire faire des choses qu’ils ne feraient pas autrement. Ce film a montré que bien que les gens puissent prendre de mauvaises décisions, il est préférable d’avoir le libre arbitre de prendre les mauvaises décisions que de ne pas avoir cette capacité et d’être incapable de faire un appel au jugement pour votre propre bien. À part faire un choix parce que c’est comme ça que vous avez été programmé et que vous suivez des règles spécifiques qui pourraient même vous faire tuer. – D.H.
Si je n’avais pas été obligé de regarder une Orange mécanique pour la classe, j’aurais éteint le film après les vingt premières minutes. Je n’aime pas complètement ce film mais il y a des parties qui me fâchent et m’offensent. Kubrick fait un bon travail pour illustrer la débauche à laquelle participent Alex et ses acolytes. Alex a un appétit inextinguible pour la violence, le sexe et le sexe violent. Il y a cependant une limite sur ce qu’il faut montrer et ce qu’il faut simplement impliquer, et Kubrick n’a pas suivi cela. Une partie du personnage d’Alex est un manque total de sentiment romantique et une envie animale de violer sexuellement les femmes. J’aurais pu recueillir ces informations sans regarder trois scènes de viol (une scène n’est pas un viol mais une agression sexuelle, un « pré-viol » si vous voulez. Ça me dérangeait encore). Il semble presque que Kubrick pense que le public est si stupide qu’il ne peut pas comprendre le personnage d’Alex sans le regarder couper les vêtements d’une femme et la violer devant son mari. Cela dit, j’ai trouvé d’autres parties de ce film fascinantes et bien faites. La décision d’Alex d’obtenir le « nouveau traitement » était insistante malgré les avertissements à son encontre. Cela m’a fait me demander ce que je ferais si j’étais dans cette positiondevrais-je renoncer à ma capacité morale de « choisir » pour une vie en dehors des murs de la prison? Les traitements étaient difficiles à regarderconnaître qu’Alex se sentait physiquement malade m’a tellement affecté que parfois je me sentais nauséeux. J’ai eu de la pitié alors qu’il était « testé » sur une scène devant un public. Il semble que les médecins se soient engagés à l’humilier juste pour faire un point. Son retour dans le « monde réel » était également difficile à regarder. Il a reçu des coups physiques d’anciens amis et des coups émotionnels de sa propre mère et de son père. La fin lubrique du film était en fait une victoire; même si Alex était dégoûtant et corrompu, il y avait encore une partie de lui qui était intacte, que les médecins ne pouvaient pas atteindre. J’ai particulièrement apprécié les costumesle mystérieux oufit blanc et faux cils qu’Alex porte avec sa « gang », la tenue idiote qu’il porte au magasin de disques. Après son lavage de cerveau, il porte un costume bleu marine pour le reste du film; cette apparence sourde amplifie sa perte d’identité (criminelle). – C.R.
La première fois que j’ai regardé Une Orange mécanique, c’était presque trop à traiter à la fois. Après l’avoir regardé une deuxième fois, cependant, j’ai pu saisir plusieurs thèmes du film. Le thème principal que j’ai remarqué portait sur le choix que les gens ont vraiment au cours de leur vie. L’aumônier de la prison a déclaré que lorsqu’un homme ne peut pas choisir, il cesse d’être un homme. Mais dans quelle mesure cette affirmation est-elle vraie? Il semble qu’Alex n’ait jamais eu le choix de grandir dans un environnement stable et sans violence. Par conséquent, son comportement déviant ne peut être imputé uniquement à son choix d’être violent. Donc, selon l’aumônier, Alex n’était pas un homme avant son arrivée en prison. Mais une fois que l’État a fini de le conditionner, il n’était toujours pas un homme. Il était contrôlé par les réactions négatives conditionnées à tout type de violence ou de sexualité. Cela soulève la question: Quelqu’un peut-il jamais être libre de tout contrôle? Pouvons-nous choisir librement d’agir ou sommes-nous programmés soit ouvertement, comme avec le conditionnement carcéral, soit subtilement, comme avec l’environnement d’Alex? Ce film répond à ces questions lors de la scène finale. Une fois qu’Alex a réussi à surmonter son conditionnement, le contrôle de sa vie est transféré à l’État. Cela suggère que l’homme moyen n’a jamais vraiment le contrôle de sa vie, de ses décisions ou de ses croyances. Au contraire, il y a toujours quelqu’un au pouvoir pour lui dire quoi faire, que ce soit le gouvernement, les agences de publicité ou les institutions publiques. – D.O.
A Clockwork Orange: Le film de Stanley Kubrick traite des arguments philosophiques du libre arbitre, de la punition juste et de la coercition politique, tout en fournissant un exemple efficace de l’allégorie de la Caverne de Platon. Alex DeLarge est un jeune lycéen le jour, chef de gang et tueur en série la nuit, et narrateur de cette histoire incroyablement étrange et sombre. Les aventures nocturnes d’Alex avec sa bande de droogies sont un exemple du personnage exerçant son libre arbitre sans entrave. Cependant, cela soulève à son tour une question de moralité et de juste punition par rapport à ses actions. Par exemple, même s’il est immoral d’assassiner d’autres êtres humains, est-il moral d’enlever son libre arbitre? Lorsque Alex est arrêté, il est choisi pour une expérience comportementale dans laquelle les scientifiques conditionnent psychologiquement Alex à réagir physiquement de manière négative chaque fois qu’il éprouve des sentiments de rage, de plaisir sexuel ou de désir d’entrer dans des altercations physiques. Cependant, parce que ses réactions physiques à ces stimuli sont involontaires, il a été privé de son libre arbitre et aussi de sa capacité à se défendre dans certaines situations. Comme le commente l’aumônier sur le traitement : Choix! Le garçon n’a pas vraiment le choix, n’est-ce pas? L’intérêt personnel, la peur de la douleur physique l’ont conduit à cet acte grotesque d’abaissement de soi. Son manque de sincérité était clairement visible. Il cesse également d’être une créature capable de choix moral. Finalement, Alex tente de se suicider à cause des graves effets négatifs de son traitement. Avec toute la couverture médiatique que sa tentative de suicide a attiré, le gouvernement s’efforce de sauver la face en réparant Alex et en dissociant les sentiments de nausée qu’il a immédiatement ressentis après avoir été stimulé par certains événements. À la fin, Alex revient à ses voies sournoises criminelles. La fin théâtrale est différente de la fin du roman, qui est un choix fait par Kubrick parce qu’il n’avait pas l’impression qu’Alex devenait un membre contributeur de la société dans le dernier chapitre du livre était cohérent avec le reste de l’histoire et du message. – J.D.
Une Orange mécanique est l’un des premiers triomphes de Stanley Kubrick. Alex vit dans un avenir dystopique aux niveaux de criminalité épiques et dans un gouvernement qui a été à plusieurs reprises contrecarré et humilié dans ses tentatives d’imposer l’ordre. Lui et ses amis font des ravages dans le Londres urbain, mais lorsque le gang tue une femme aisée chez elle, les amis d’Alex le quittent pour faire la chute. Finalement, il est sélectionné pour participer à un programme de lavage de cerveau en échange d’une libération anticipée, tombe malade lorsqu’il est exposé à la violence, au sexe ou à Beethoven, et finit par rencontrer un survivant d’une de ses attaques, qui tente de le tuer en le torturant avec Beethoven, à quel moment le gouvernement s’excuse et le corrige. On est, à bien des égards, amené à sympathiser avec Alex et à se demander s’il est juste de légiférer ou de punir une inclination pour un acte explicite. Après avoir été dépouillé de sa propre capacité à commettre la violence, et donc à se défendre, il est remis en liberté dans les facteurs sociaux violents qui conduisent à son propre emprisonnement. Il ne faut pas longtemps avant que ses vieux amis le trouvent et le narguent. Il faut s’interroger sur la nécessité ou le raisonnement derrière son aversion programmée pour le sexe. Le viol serait couvert par la programmation contre la violence, et donc le seul but social qu’il sert est de castrer psychologiquement (par opposition à chimiquement ou physiquement, c’est-à-dire qu’il a été rendu incapable de se reproduire, plutôt que d’avoir sa psychologie castrée) Alex et de l’empêcher de propager son gène et potentiellement ses comportements sanctionnés à la génération suivante. – J.E.
A Clockwork Orange: L’interprétation par Kubrick du livre du même nom de Burgess, n’est pas seulement un excellent film, mais une incursion dans l’éthique de la prison, de la réforme et de la nature même du libre arbitre. L’exécution stylisée du premier acte est superbe sur tous les fronts : cinématographie, dialogues, jeu d’acteur et musique s’unissent pour créer une ménagerie aux angles vifs, le super argot influencé par cockney, ‘un peu de la vieille ultra violence’ et Ludwig van (Beethoven c’est). L’intrigue suit assez bien le livre de Burgess, et raconte l’histoire d’Alex, un jeune de la future Grande-Bretagne avec un goût pour la déviance: ses exploits, sa capture par la police, son incarcération. Alex est ensuite sélectionné pour prendre part à un nouveau traitement pour les criminels, ce qui revient essentiellement à un conditionnement classique (dans ce cas, associer la nausée au stimulus de « l’ultra violence »). Après sa libération, Alex a du mal à trouver de la joie dans la vie … et même à traverser la vie. Finalement, il est « reprogrammé » pour profiter des mêmes choses qu’il a faites dans le cadre des retombées politiques de l’échec supposé du programme. La véritable question au cœur d’Une Orange mécanique est la nature du libre arbitre et la question de savoir si les organes gouvernementaux ont ou non le droit de le modifier. Pour moi, c’était moins une question de libre arbitre car cela déplaçait les murs de la prison de l’extérieur d’Alex vers l’intérieur de son esprit. Quelle que soit sa vision philosophique ou son interprétation du traitement d’Alex, une Orange mécanique offre une expérience très agréable, sinon dérangeante. – J.B.
Une Orange mécanique un jeune hooligan ultra-violent est arrêté et condamné pour meurtre et viol. En prison, il apprend une expérience qui peut dissuader les comportements violents et réhabiliter les criminels pour qu’ils soient absolument inoffensifs. Le conditionnement classique qu’il a reçu le rendait très malade et incommodé par des douleurs à l’estomac s’il pense à l’acte de violence ou entend la neuvième symphonie de Beethoven. Cependant, Alex constate qu’il ne peut pas rentrer chez lui et vivre sous le toit de ses parents, il ne devait pas revenir de prison avant longtemps et maintenant quelqu’un d’autre dort dans sa chambre à louer. Malheureusement, pour Alex, les douleurs à l’estomac se produisent lors de la réponse au combat ou à la fuite, laissant impuissant allongé sur le sol, incapable de s’éloigner de la confrontation. Alex tente de sauter par une fenêtre de deux étages après avoir été forcé d’écouter la neuvième symphonie de Beethoven. Il découvre, à l’hôpital, qu’il va être guéri du traitement parce qu’ils se sentent obligés de le garder de tout autre mal. Ce film s’est bien déroulé, et les images violentes m’ont dérangé et intrigué. Cette histoire montre que les criminels ne se réforment pas facilement car ils se comportent conformément à leur plaisir. – D.M.
A Clockwork Orange: Cette histoire commence avec quelques amis qui sortent pour une nuit en ville. Ils tombent sur un sans-abri et le tabassent. Après avoir vu un groupe d’un théâtre commettre une scène de viol, ils se débrouillent par eux-mêmes. Ils conduisent imprudemment sur la route et décident de venir dans une maison pour une visite surprise. Ils entrent dans la maison sous de faux prétextes en disant que l’un des hommes a eu un terrible accident. Une fois entrés, ils ont battu le mari et violé la femme en chantant « Singin’ in the Rain ». »Le groupe retourne au club / bar où il était auparavant et décide de se détendre un petit moment avant de rentrer chez lui. Le personnage principal, Alex, ne rentre à la maison qu’au petit matin. Lorsqu’il rentre chez lui, il imagine des scènes violentes en écoutant la 9e symphonie de Beethoven. Le lendemain matin, sa mère essaie de le réveiller pour l’école, mais il la convainc qu’il est malade et reste à la maison. Quand il se réveille, il trouve son agent de probation et son agent de probation le menace. Alex va ensuite chercher deux filles au hasard pour les ramener à la maison et avoir des relations sexuelles avec elles pendant que William Tell Overture joue en arrière-plan. Après ses activités, il descend pour trouver ses « droogs » qui ont tous discuté de la façon de gagner plus d’argent. Alex blesse accidentellement ses amis et il le blâme sur la 9e symphonie de Beethoven jouée. La bande se rend chez une dame qui ne les laisse pas entrer. Elle finit par appeler la police à cause de ses soupçons. Alex va dans le désordre avec elle et finit par la frapper à la tête avec une sculpture. Alex fait alors trahir ses droogs et Alex se fait attraper par la police. Il finit par devenir ami avec l’aumônier et étudie la Parole de Dieu. Un membre du gouvernement vient visiter la prison et il sélectionne Alex pour un test d’expérience. L’un des médecins lui donne un coup de feu. Alex est attaché à une machine qui maintient ses yeux ouverts pendant que les médecins lui donnent des gouttes oculaires à plusieurs reprises. Il est obligé de regarder des scènes violentes pendant la 9e symphonie de Beethoven afin de ressentir de la douleur chaque fois qu’il pense être violent. Après une série de tests pour s’assurer qu’il ne peut plus commettre de crime violent, Alex rentre chez lui. Ses parents le rejettent quand il rentre chez lui pour trouver un étranger chez eux qui commence à rabaisser Alex sur ses crimes et comment il a blessé ses parents. Alex découvre qu’il ressent de la douleur lorsqu’il essaie de devenir violent et s’en va. Alex se promène et commence à se faire tabasser par un groupe d’hommes sans abri jusqu’à ce que la police se présente. Alex se rend compte que la police qui l’a trouvé était ses vieux amis et ils l’emmènent dans un endroit pour se noyer. Il trébuche dans une maison pour se réfugier et trouve le vieil homme que lui et ses amis ont battu une fois presque à mort. L’homme invite Alex et accepte d’aider Alex jusqu’à ce qu’il entende Alex dans la baignoire chanter « Singin’ in the Rain » et reconnaisse sa voix. Le vieil homme assoit Alex pour lui faire dîner et raconte à Alex comment sa femme est morte d’un esprit brisé d’avoir été violée. Deux autres personnes se présentent et l’interrogent sur le traitement et ses effets. Il s’évanouit dans son assiette. Ils finissent par enfermer Alex dans une pièce et jouent de Beethoven jusqu’au moment où il décide de sauter par une fenêtre et de se suicider. Le gouvernement vient présenter ses excuses et négocier avec Alex tant qu’il coopère. Alex décide alors de coopérer. – D.H.
Orange mécanique: Ce film est vraiment dans votre visage de jump-street. Il vous convie à une soirée » ultra violence » et à quelques sorties « en & anciennes et forcées. »Au début, vous pensez que ce ne sont que des fauteurs de troubles ou des jeunes en révolte, mais vous réalisez que ces enfants sont vraiment des sociopathes. Ce qui est intéressant dans mon expérience avec le film, c’est que je n’en ai jamais entendu parler jusqu’à ce que je lisais un article sur le Chevalier noir de 2008 et le regretté Heath Ledger a dit qu’il tirait la plupart de ses caractéristiques et de ses manières du personnage de Malcolm McDowell de Clockwork Orange et de watch comment il jouait Joker dans ce film m’a donné une raison de m’inquiéter de la représentation de ce film des joueurs bien corriograpués dans ce film. C’est dérangeant à regarder mais vraiment agréable en même temps. Le film n’est pas du tout stupide non plus. Il traite du personnage principal de manière étonnante en le brisant, en l’apprivoisant, en le renvoyant dans son ancien monde (avec quelques changements), en le battant et en l’utilisant dans un complot pour détruire la chose même qui l’a transformé d’un bourreau en tourmenté. – C.-B.