úgy tűnik, hogy a nyár mindig kérdéseket vet fel az emberek leghűségesebb kültéri társával kapcsolatban:fényvédő.
az Egyesült Államok Élelmiszer — és Gyógyszerügyi Hivatala által az elmúlt évben közzétett két tanulmány megállapította, hogy bizonyos hatóanyagok, amelyek megvédik a bőrt az ultraibolya sugaraktól, felszívódtak a véráramba — még egyszeri használat után is -, és hosszabb ideig maradhatnak a szervezetben.
de az abszorpció “nem egyenlő a kockázattal”, és az eredmények nem jelentik azt, hogy a vizsgált összetevők egyikét sem tekintették biztonságosnak a fényvédőkben való használatra-jegyezte meg az FDA januárban, amikor a második tanulmányt kiadták.
a 2019-ben javasolt változtatások részeként az ügynökség felkérte az iparágat, hogy adjon több információt a 12 fényvédő összetevőről, mielőtt azokat “általánosan biztonságosnak és hatékonynak” ismernék el.”
mégis, “az FDA határozottan azt tanácsolja minden amerikainak, hogy továbbra is használják a fényvédőket” a bőrrák megelőzésére, hangsúlyozta a kormány.
érdekképviseleti csoport súlya
érthető, hogy a fogyasztók miért zavarodnának, mondta Nneka Leiba, a washingtoni székhelyű Környezetvédelmi Munkacsoport egészséges életmód tudományának alelnöke.
” minden nyáron a fogyasztó hallja, hogy problémák lehetnek a fényvédő összetevőkkel és a fényvédő termékekkel, de ezek a termékek továbbra is a boltok polcain maradnak” – mondta leiba.
” talán kissé elmaradott az a gondolat, hogy végérvényesen be kell bizonyítanunk, hogy ezek az összetevők kárt okoznak ahhoz, hogy kijussanak a piacról, szemben fordítva, ahol a vállalatoknak véglegesen be kell bizonyítaniuk, hogy ezek az összetevők biztonságosabbak vagy biztonságosak, mielőtt a boltok polcaira kerülnek… nem szabad, hogy tengerimalacok legyünk, amelyeken ezeket az összetevőket tesztelik.”
vannak szabályozások a fényvédő ipar felett, de rendkívül gyengék, tette hozzá Leiba.
az ipar visszalépett, a testápolási termékek Tanácsa-a kozmetikai cégeket képviselő kereskedelmi csoport-azzal vádolta, hogy az EWG “megpróbálja feleslegesen megijeszteni a fogyasztókat hamis állításokkal és téves információkkal, amelyek potenciálisan károsak lehetnek a közegészségre.”
az EWG 14. éves napvédő útmutatójában, amelyet ebben a hónapban adtak ki, a csoport több mint 1300 terméket értékelt, és csak 25% — uk teljesítette a széles spektrumú védelem-árnyékolás mind az UV-A, mind az UV — B sugarak ellen -, miközben elkerülte azokat az összetevőket, amelyek potenciálisan befolyásolhatják az egészséget.
az EWG “best of” listája 180 terméket tartalmaz — nem szűkült tovább, hogy az emberek a legtöbb lehetőséget kapják a bőrtípusukhoz és a területükön lévő termékek elérhetőségéhez. Az EWG emellett elkészíti a gyerekeknek szóló legjobb fényvédő krémek listáját, valamint a legjobb SPF hidratáló krémeket.
összetevők ellenőrzés alatt
általánosságban elmondható, hogy az EWG ásványi alapú fényvédőket ajánl cink-oxiddal és titán-dioxiddal, az egyetlen két hatóanyaggal, amelyet az FDA tavaly javasolt “általánosan biztonságosnak és hatékonynak” nyilvánítani a fényvédőkben való használatra.
az ásványi készítmények a bőr tetején ülnek, és eltérítik a napsugarakat, míg a kémiai fényvédők felszívódnak a bőrbe, majd elnyelik a napsugarakat.
a kémiai készítményekben széles körben használt összetevők, mint például az oxibenzon és az avobenzon, azok közé tartoznak, amelyekről az FDA több biztonsági adatot akart. Az EWG különösen aggódik az oxibenzon miatt, amelyet potenciális hormontromboló vegyi anyagnak nevez. Ez volt az egyik a hat összetevő kimutatták, hogy felszívódik a véráramba a legutóbbi FDA vizsgálatok.
de az ipar megvédte az összetevőt. Az Oxybenzone-t 1978 óta biztonságosan használják, és az EWG “igazságtalanul kritizálta” – mondta a személyi ápolási termékek Tanácsa ebben a hónapban. Az oxibenzon és az FDA által tesztelt egyéb hatóanyagok” kiváló biztonsági nyilvántartással ” rendelkeznek, a csoport januárban megjegyezte.
orvosi társaságok: folyamatosan viseljen fényvédőt
azt állítja, hogy a fényvédő összetevők mérgezőek vagy veszélyt jelentenek az emberi egészségre, nem bizonyították, az American Academy of Dermatology megjegyezte. A legjobb típus az, amelyet újra és újra használni fog, tanácsolta.
“az adatokat áttekintő szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a fényvédő nem használatának potenciális kockázata messze meghaladja a fényvédő használatának kockázatát” – mondta Dr. Len Lichtenfeld, az American Cancer Society helyettes főorvosa.
az FDA legújabb tanulmányai, amelyek azt mutatják, hogy a fényvédő összetevőket “szuper alacsony koncentrációban” lehet kimutatni a vérben, nem voltak összefüggésben semmilyen betegséggel, mondta Dr. Adam Friedman, a washingtoni George Washington Orvostudományi és Egészségtudományi Iskola dermatológiai professzora és ideiglenes elnöke.
“az új adatokban nincs semmi, ami aggódna a fényvédő összetevők miatt” – mondta Friedman ma.
azt is felvetette, hogy az embereket “tengerimalacként” használják a fényvédő összetevőkhöz.
“ezek a szűrők évtizedek óta léteznek” – mondta Friedman. “Ez nem az emberek kísérleteznek.”
amikor a Coronavirus Aid, Relief and Economic Security Act márciusban törvény lett, magában foglalta azt a nyelvet, amely a fényvédő szabályozást ott hagyta, ahol 1999-ben voltak, vagyis a piacon jelenleg használt összes hatóanyagot “általánosan biztonságosnak és hatékonynak ismerik el.”
ez azt jelenti, hogy az FDA által tavaly javasolt intézkedéseket — beleértve az Egyesült Államokban jelenleg elérhető 12 aktív fényvédő összetevő biztonsági adatainak megszerzését — újra javasolni kell a frissítések elindításához.
“ha az Ügynökség, amely a fényvédők biztonságát szabályozza, felhívja a figyelmet arra, hogy ezen összetevők némelyike nem biztos, hogy olyan biztonságos, mint azt korábban gondoltuk, különös tekintettel arra, hogy a bőrünkre kenjük őket, hogy egész nap rajta maradnak, hogy csecsemőkön és gyermekeken használják őket… akkor nekünk meg kell vizsgálnunk ezt” – jegyezte meg Leiba.