lato zawsze wydaje się na nowo pytania o ludzi najbardziej wierny towarzysz odkryty: Krem przeciwsłoneczny.
dwa badania opublikowane przez U. S. Food and Drug Administration w ubiegłym roku wykazały, że niektóre aktywne składniki, które chronią skórę przed promieniowaniem ultrafioletowym, zostały wchłonięte do krwioobiegu-nawet po jednorazowym użyciu-i mogą pozostać w organizmie przez dłuższy czas.
ale absorpcja „nie równa się ryzyku” i ustalenia nie oznaczają, że którykolwiek z testowanych składników został uznany za niebezpieczny do stosowania w filtrach przeciwsłonecznych, FDA zauważyła w styczniu, gdy opublikowano drugie badanie.
w ramach proponowanych zmian w 2019 r. Agencja poprosiła branżę o dostarczenie więcej informacji na temat 12 składników ochrony przeciwsłonecznej ,zanim będą one ” ogólnie uznane za bezpieczne i skuteczne.”
jednak „FDA zdecydowanie radzi wszystkim Amerykanom, aby nadal używali filtrów przeciwsłonecznych”, aby pomóc w zapobieganiu rakowi skóry, podkreślił rząd.
Grupa Advocacy waży
to zrozumiałe, dlaczego konsumenci mieliby być zdezorientowani, powiedział Nneka Leiba, wiceprezes healthy living science w Environmental Working Group, watchdog nonprofit z siedzibą w Waszyngtonie.
„każdego lata konsument słyszy, że mogą wystąpić problemy ze składnikami ochrony przeciwsłonecznej i produktami przeciwsłonecznymi, ale te produkty pozostają na półkach sklepowych” – powiedziała dziś Leiba.
” to trochę zacofane, być może, myśleć, że musimy udowodnić definitywnie, że te składniki powodują szkody, aby mogły zejść z rynku w porównaniu z odwrotnie, gdzie firmy powinny udowodnić definitywnie, że te składniki są bezpieczniejsze lub bezpieczne, zanim wyjdą na półki sklepowe… nie powinniśmy być świnkami doświadczalnymi, na których te składniki są testowane.”
istnieją przepisy dotyczące branży ochrony przeciwsłonecznej, ale są one bardzo słabe, dodał Leiba.
przemysł ustrzelił się, a Rada ds. produktów higieny osobistej-Grupa Handlowa reprezentująca firmy kosmetyczne-zarzuciła EWG, że „próbuje niepotrzebnie straszyć konsumentów fałszywymi oświadczeniami i dezinformacjami, które mogą być potencjalnie szkodliwe dla zdrowia publicznego.”
w opublikowanym w tym miesiącu 14. corocznym Przewodniku po filtrach przeciwsłonecznych EWG Grupa oceniła ponad produkty 1,300 i stwierdziła, że tylko 25% spełnia standard zapewnienia szerokiego spektrum ochrony-ekranowania przed promieniami UV-A i UV-B — unikając składników, które mogą potencjalnie wpływać na zdrowie.
lista „best of” EWG zawiera 180 produktów — nie jest ona zawężona, aby dać ludziom najwięcej opcji dla ich rodzaju skóry i dostępności produktów w ich okolicy, powiedział Leiba. EWG tworzy również listę najlepiej ocenianych filtrów przeciwsłonecznych dla dzieci i najlepszych kremów nawilżających z filtrem SPF.
składniki pod kontrolą
ogólnie rzecz biorąc, EWG zaleca mineralne filtry przeciwsłoneczne z tlenkiem cynku i dwutlenkiem tytanu, jedynymi dwoma aktywnymi składnikami, które FDA w ubiegłym roku zaproponowała ogłosić jako „ogólnie uznane za bezpieczne i skuteczne” do stosowania w filtrach przeciwsłonecznych.
preparaty mineralne osadzają się na skórze i odbijają promienie słoneczne, podczas gdy chemiczne filtry przeciwsłoneczne wchłaniają się w skórę, a następnie pochłaniają promienie słoneczne.
składniki szeroko stosowane w preparatach chemicznych, takie jak oksybenzon i avobenzon, należą do tych, na których FDA chciała uzyskać więcej danych dotyczących bezpieczeństwa. EWG był szczególnie zaniepokojony oksybenzonem, który nazywa potencjalną substancją zaburzającą działanie hormonów. Był to jeden z sześciu składników, które zostały wchłonięte do krwiobiegu w ostatnich badaniach FDA.
ale branża broniła tego składnika. Oksybenzon jest bezpiecznie stosowany od 1978 roku i jest „niesłusznie krytykowany” przez EWG, Rada produktów higieny osobistej powiedziała w oświadczeniu w tym miesiącu. Oksybenzon i inne składniki aktywne testowane przez FDA mają „doskonały rekord bezpieczeństwa”, Grupa zauważyła w styczniu.
towarzystwa medyczne: używaj kremu przeciwsłonecznego
twierdzi, że składniki kremu przeciwsłonecznego są toksyczne lub stanowią zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, zauważyła Amerykańska Akademia Dermatologii. Najlepszy typ to ten, którego będziesz używać ponownie i ponownie, zaleca się.
„eksperci, którzy spojrzeli na dane, doszli do wniosku, że potencjalne ryzyko Nie stosowania kremów z filtrem przeciwsłonecznym znacznie przewyższa ryzyko stosowania kremów z filtrem przeciwsłonecznym”, powiedział dr Len Lichtenfeld, zastępca dyrektora medycznego Amerykańskiego Towarzystwa Onkologicznego w oświadczeniu.
ostatnie badania FDA pokazujące, że składniki ochrony przeciwsłonecznej można wykryć w „super niskich stężeniach” we krwi nie były skorelowane z żadną chorobą, powiedział dr Adam Friedman, profesor i tymczasowy Katedra dermatologii w George Washington School Of Medicine and Health Sciences w Waszyngtonie, D. C.
” nie ma nic o nowych danych, które sprawiłyby, że martwiłbym się o jakikolwiek składnik kremu przeciwsłonecznego ” – powiedział Dzisiaj Friedman.
„te filtry istnieją od dziesięcioleci” „To nie są eksperymenty na ludziach.”
kiedy ustawa o pomocy, uldze i bezpieczeństwie gospodarczym stała się prawem w marcu, obejmowała ona język, który opuścił przepisy dotyczące ochrony przeciwsłonecznej, gdzie były w 1999 r., co oznacza, że wszystkie aktywne składniki obecnie stosowane w filtrach przeciwsłonecznych na rynku są „ogólnie uznawane za bezpieczne i skuteczne.”
oznacza to, że działania zaproponowane przez FDA w zeszłym roku – w tym uzyskanie większej ilości danych dotyczących bezpieczeństwa dotyczących 12 aktywnych składników ochrony przeciwsłonecznej dostępnych obecnie w USA-muszą zostać zaproponowane ponownie, aby uruchomić wszelkie aktualizacje.
„jeśli agencja, która zarządza bezpieczeństwem filtrów przeciwsłonecznych, podnosi flagę, że niektóre z tych składników mogą nie być tak bezpieczne, jak wcześniej sądzono, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że smarujemy je na naszej skórze, że pozostają na nich przez cały dzień, że są używane na niemowlętach i dzieciach… to wypada nam się temu przyjrzeć”, zauważyła Leiba.