a hálószobák az emberek számára tervezik fellebbezni a kerületi bíró döntését

a hálószobák az emberek számára a szavazási kezdeményezés nem alkalmas arra, hogy a novemberi szavazásra kerüljön, a 20.bírósági Kerületi Bíróság bírája pénteken döntött, annak ellenére, hogy Boulder város tisztviselői helytelen választási információkat kaptak.

a polgárok által vezetett kampány Andrew MacDonald bíró döntését a coloradói Legfelsőbb Bírósághoz fogja fellebbezni, a szervezők Chelsea Castellano és Eric Budd bejelentették ma este.

“nem fejezzük be a harcot minden olyan ember nevében, aki jelenleg az árnyékban él, akit kilakoltattak azért, mert biztonságosan megosztotta otthonát másokkal, vagy megtagadták tőlük a lakhatáshoz való egyenlő hozzáférést” – áll a kampány közleményében. “Továbbra is azon dolgozunk, hogy felszámoljuk a strukturális előítéleteket és a bigottságot, hogy egy szabadabb, igazságosabb és igazságosabb közösséget építsünk – olyan projekteket, amelyek mellett elkötelezettek vagyunk a 2020-as szavazáshoz való hozzáférésért folytatott küzdelem mellett.”

a hálószobák az emberek számára kampány célja Boulder városi Chartájának módosítása azáltal, hogy megváltoztatja a kihasználtsági szabályokat, hogy a házban lakóknak száma hálószobánként egy fő, plusz egy vagy négy ember összesen négy hálószobánál kevesebb otthonban.

a kampány helytelen tanácsokat kapott arról, hogy a szervezőknek mikor kell petíciót benyújtaniuk a szavazólapra kerüléshez, és hány aláírásra van szükség, mind a város által közzétett dokumentumon keresztül, mind a városi tisztviselőktől.

a kampány szervezői pert indítottak a városi tisztviselők ellen, miután a városi tanács tagjai az intézkedés szavazásra történő utalása ellen szavaztak, az ügyvédek pedig csütörtökön vitatták az ügyet a bíróságon.

a hálószobák alapja az emberek pere a méltányos estoppel jogi elve, amelynek célja a tisztességes kereskedelem biztosítása és az igazságtalanság megelőzése, valamint az állami szabályok, amelyek megakadályozzák a visszamenőleges jogalkotást.

a Kampányügyvédek azzal érveltek, hogy a szervezők a város helytelen irányelveire támaszkodtak, és megsérültek, amikor a város megváltoztatta ezeket az irányelveket.

MacDonald úgy döntött, hogy bár a város információi helytelenek, A törvény helytelen értelmezése, nem tény — és ez kulcsfontosságú különbség az estoppel-elv alkalmazásakor.

hasonlóképpen, mivel a város irányelvei nem voltak törvények, a bíróság nem követelheti meg a várostól azok végrehajtását-írta MacDonald.

a bíróságon csütörtökön Lauren Groth ügyvéd azzal érvelt, hogy a kampányt fel kell venni a szavazólapra, mert lényegében megfeleltek a követelményeknek, és hogy azok a követelmények, amelyeknek nem feleltek meg, technikai jellegűek.

MacDonald szintén elutasította ezt az érvet, megállapítva, hogy Boulder alapító okirata kötelező nyelvet használ választási törvényében — “kell,” nem “lehet.”

nem felel meg a város Charta követelmény viszont aláírások 150 nappal a választások előtt nem “technikai követelmény és módosítható,” MacDonald írta, de egy ” szigorú megfelelési szabvány.”

az ítéletben MacDonald több ponton megjegyezte, hogy a városi tisztviselők hibákat követtek el, és hogy “nagy csalódást okozott a felpereseknek és valószínűleg Boulder többi polgárának.”

azt is megjegyezte, hogy a problémák úgy tűnik, hogy származnak a 2017 Charta módosítás nyelv.

annak ellenére, hogy a Charta 37.szakasza “a Charta módosításainak és jogszabályainak kezdeményezésének hatalma” címet viseli, és az első mondat a Charta módosítására irányuló petíciókról szól, a városi tisztviselők most azt állítják, hogy a Charta nem vonatkozik a Charta módosítására irányuló petíciókra, írta MacDonald.

“a városnak fontolóra kell vennie ennek a nyelvnek a megtisztítását, hogy elkerülje a félreértéseket azzal kapcsolatban, hogy a városi Charta vagy az állami választási törvény vonatkozik-e a Charta módosítására irányuló petíciókra” – írta MacDonald.

Sarah Huntley, a város szóvivője péntek késő nyilatkozatában elmondta, hogy a város elégedett a kerületi bíróság javára.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.

More: