ebben a részben számos filozófussal találkozunk, akiknek elméletei példázzák, mit jelent racionalistának lenni, és egy figyelemre méltó, akinek munkája példázza az empirista álláspontját. Meg fogjuk érteni azokat a konfliktusokat, amelyek e két elmélet támogatói között uralkodtak arról, hogyan szerezzük meg a világ ismereteit.
2.2.1 Plato: A racionalizmus gyökerei
az elme és az értelem elsőbbsége a tapasztalatok és benyomások anyagi világával szemben nyugati filozófiai álláspont volt jóval a”kontinentális racionalisták” ideje előtt, amelyet ebben a részben megvizsgálunk. Platón (IE 427-347) racionalista volt. Amint azt a következő rövid videókban látni fogjátok, Platón számára a tapasztalás világának nem volt elsőbbsége; ami az érzékszervi és a tapasztalati világban történik, még csak nem is minősül “valóságosnak”, sokkal kevésbé a tudáshoz vezető útnak. Platón “formáit” veleszületett eszméknek tekintik, mivel a formák/ötletek veleszületett, bennünk felfedezésre várnak.
Platón formái csak az intellektuson keresztül ismerhetők meg, és ezek a végső valóság. Az érzékeinkkel megfigyelt világ csak tökéletlen másolatokat tartalmaz.
Videók
Platón Formaelméletét a videó első két percében ismertetjük. Legalább ennyit nézz. Platón legjobb (és legrosszabb) ötletei.
ez a videó rövid áttekintést nyújt Platón Barlang allegóriájáról, amely szintén kapcsolódik a formák elméletéhez. Platón allegóriája a barlangról.
2.2.2 Descartes: kontinentális racionalizmus
a” kontinentális racionalizmus ” az európai kontinens filozófusainak munkájára utal, akik a 17.és 18. században kivételt tettek az érzékszervi tapasztalat, mint a tudás elsődleges kapujának uralkodó elfogadása alól. Bár ezek közül a racionalisták közül néhány helyet adott az érzékszervi tapasztalatoknak a tudáselméletükben, az érvelést tekintették a megbízható tudás egyetlen forrásának.
Rene Descartes, Baruch Spinoza, Gottfried Wilhelm Leibniz és Nicolas Malabranche a neves kontinentális racionalisták közé tartoznak. Röviden megvizsgáljuk Rene Descartes racionalizmusát, különös tekintettel arra, hogy az érzékszervi észlelésekkel szembeni bizalmatlanság olyan állásponthoz és elmélethez vezet, amely magában foglalja a veleszületett ötleteket. Később találkozunk Gottfried Leibniz-szel.
Rene Descartes (1596-1650) a modern filozófia egyik kiemelkedő alakja. Munkája nemcsak azt foglalja magában, amit ma filozófiai tudományágaknak tekintünk, hanem korának matematikáját és tudományát is. Az ilyen témák korszakában szorosan illeszkedtek a filozófiához. Munkája magában foglalta az ismeretek keresésének módszereit minden tudományágban.
Descartes munkája, meditációk az első filozófiáról (1641) részletezi előrehaladását a megvalósítás első személyű ismeretelméleti drámáján keresztül, a kételytől a bizonyosságig. A semmiből indul, kiürítve elméjét minden prekoncepciótól. A Meditációkban látjuk racionalista bizalmát a veleszületett ötletekben.
megjegyzés: újra találkozunk Descartes-szal és Meditációival metafizikai modulunkban, ahol szigorú elme-test dualizmusát vesszük figyelembe.
Descartes híres viasz gondolatkísérlete a második meditációról (többek között) egy eljárást ír le a veleszületett “kiásására”. A második meditációnak az alább beágyazott szakasza szintén bemutatja Descartes kétségeit az érzékeinkből gyűjtött benyomásokkal kapcsolatban; ezek a fizikai test természetének megbízhatatlan mércéi.
a második Meditációból: az emberi elme természete és hogyan ismertebb, mint a test. Figyeld meg a meditációk drámai első személyű stílusát.
tekintsük tehát azokat a tárgyakat, amelyekről általában azt gondolják, hogy a legkönnyebbek, és hasonlóképpen a legegyszerűbbek, azaz., a testek, amelyeket megérintünk és látunk; valójában nem általában a testek, mert ezek az általános fogalmak általában valamivel zavarosabbak, hanem egy test különösen. Vegyük például ezt a viaszdarabot; meglehetősen friss, csak nemrégiben vették ki a méhkasból; még nem veszítette el a benne lévő méz édességét; még mindig megőrzi a virágok illatát, amelyből összegyűjtötték; színe, alakja, mérete látható (a látvány számára); kemény, hideg, könnyen kezelhető; és az ujjával megütve hangzik. Rendben, minden, ami hozzájárul ahhoz, hogy a testet a lehető legjobban megismerjük, megtalálható az előttünk lévőben. De amíg beszélek, tegyük a tűz közelébe—ami az ízből megmaradt, kilélegzik, a szag elpárolog, a szín megváltozik, alakja megsemmisül, mérete növekszik, folyékonyvá válik, forróvá válik, alig lehet kezelni, és bár megütik, nem bocsát ki hangot. Ugyanaz a viasz marad a változás után? El kell ismerni, hogy továbbra is fennáll; senki sem kételkedik benne, vagy másként ítél. Mi volt hát az, amit oly nagy különbséggel tudtam a viaszdarabban? Az biztos, hogy semmi sem lehet mindabból, amit az érzékek segítségével megfigyeltem, mivel minden dolog, ami az íz, a szag, a látás, az érintés és a hallás alá esett, megváltozik, és mégis ugyanaz a viasz marad. Talán az volt, amit most gondolok, ti., hogy ez a viasz nem a méz édessége, a virágok kellemes illata, a fehérség, az alak, sem a hang, hanem csak egy test, amely egy kicsit korábban feltűnőnek tűnt számomra e formák alatt, és amelyet most másokban észlelnek. De pontosan szólva, mi az, amit elképzelek, amikor így gondolok rá? Nézzük meg figyelmesen, és újra megerősítve mindazt, ami nem tartozik a viaszhoz, nézzük meg, mi marad.
minden bizonnyal semmi sem marad, kivéve valami kiterjesztett, rugalmas és mozgatható. De mit jelent a rugalmas és mozgatható? Nem azt képzelem, hogy a viaszdarab, mivel kerek, képes négyzetré válni, vagy egy négyzetből háromszög alakúvá válni? Bizonyosan nem ez a helyzet, mert úgy gondolom, hogy hasonló változások végtelenségét ismeri el; ráadásul képtelen vagyok ezt a végtelent képzelet által iránytűz, következésképpen ez a viaszról alkotott felfogásom nem a képzelet képességének terméke. De mi most ez a kiterjesztés? Nem is ismeretlen? mert nagyobb lesz, amikor a viasz megolvad, nagyobb, amikor felforralják, és még nagyobb, amikor a hő növekszik; és nem gondolnám tisztán és az igazságnak megfelelően a viaszt úgy, ahogy van, ha nem feltételezném, hogy az a darab, amelyet fontolgatunk, még szélesebb kiterjedésű, mint amit valaha is elképzeltem. El kell tehát ismernem, hogy még a képzelet által sem tudom felfogni, mi is az a viaszdarab, és egyedül az elme érzékeli azt. Különösen egy darabról beszélek; mert ami általában a viaszot illeti, ez még nyilvánvalóbb. De mi az a viaszdarab, amelyet csak a megértés vagy az elme érzékelhet? Ez minden bizonnyal ugyanaz, amit látok, érintés, elképzelni; és jó, ez ugyanaz, amit kezdettől fogva hittem. De (És ez a pillanat, hogy megfigyeljük) az észlelés nem a látás, az érintés vagy a képzelet cselekedete, és soha nem volt ezek egyike sem, bár korábban úgy tűnhetett, hanem egyszerűen az elme intuíciója (inspectio), amely lehet tökéletlen és zavaros, mint korábban volt, vagy nagyon világos és megkülönböztethető, mint jelenleg, aszerint, hogy a figyelem többé-kevésbé azokra az elemekre irányul, amelyeket tartalmaz, és amelyekből áll.
ez a rövid szakasz bemutatja mind az érzékszervi benyomások, mind a képzelet elégtelenségét. Mind az érzékszervi benyomásokból származó, mind a képzelet által előállított ötletek Descartes különbségeiben szerepelnek az ötlettípusok között. Érvelése a veleszületett eszmék mellett magában foglalja az ötletek általános osztályozását, mint a három típus egyikét: véletlen (a rajtunk kívüli világból származik az érzékelés révén), tényszerű (a képzelet által létrehozott) és veleszületett (világos és különálló igazságok. Descartes érvelése, miszerint a világos és különálló igazságok veleszületettek, úgy érhető el, hogy kiküszöböljük annak lehetőségét, hogy ezek az ötletek vagy tényszerűek (mentálisan koholtak), vagy véletlenek (tapasztalatokon alapulnak.) Örök igazságok.
Descartes összefoglaló
a racionalista, a plátói hagyomány veleszületett ötletek, Descartes úgy vélte, hogy a tudás származik ötletek az értelem, nem az érzékek. A veleszületett eszmék mellett szóló érvelése magában foglalja annak a lehetőségnek a kiküszöbölését, hogy világos és különálló eszmék nyerhetők akár tapasztalat, akár képzelet révén. A veleszületett eszmék egyetemes igazsággal rendelkeznek, és a tudás egyetlen megbízható forrása. Az elménkben tiszta és elkülönülő, veleszületett eszmék egyetemes igazságok. A háromszög ideája a szükséges tulajdonságokkal, például tisztán és tisztán érzékelhető az elmében, anélkül, hogy a világ egy adott tárgyára utalna.
számos kiegészítő olvasási forrás (az oldal alján) betekintést nyújt a veleszületett ötletekbe, mint Descartes racionalizmusának elemébe.
tanfolyam
gondolod, hogy a veleszületett ötletek lehetségesek? Másképp fogalmazva: gondolod, hogy vannak ötleteink vagy tudásunk, amelyek nem tapasztalatokon alapulnak? Adja meg álláspontját/érvelését.
Megjegyzés: tegye meg válaszát a megfelelő Vitatémában
2.2.3 Locke: Brit empirizmus
a”brit empirizmus” a 17.és 18. század filozófiai irányzatára utal, elsősorban a Brit szigeteken. Ezt a mozgalmat az jellemzi, hogy elutasítja és reagál a racionalizmus olyan tételeire, mint a veleszületett ötletek és a bármin alapuló tudás a priori. Francis Bacon, akinek élete átfedésben volt Descarteséval, korai alakja volt ennek a mozgalomnak. A 18. században John Locke, George Berkeley és David Hume lettek a főszereplők. Megvizsgáljuk John Locke empirista álláspontjának kijelentését, miszerint a tapasztalat a tudás egyetlen életképes alapja.
John Locke (1632-1704) 1690-ben az emberi megértésről szóló esszéjével átfogó és befolyásos filozófiai munkát készített. Ez a munka célja, hogy átfogó beszámolót nyújtson az elméről és arról, hogy az emberek hogyan szereznek tudást. Napirendjének fontos és elsődleges része a racionalista tudáselmélet alapjainak vitatása, beleértve annak lehetőségét, hogy lehetnek veleszületett ötletek. Locke projektje az esszével azonban sokkal nagyobb, mint a nativizmus elleni támadás (veleszületett ötletek. Célja, hogy alaposan megvizsgálja a megértés és a tudás megszerzésének folyamatát, hogy pontosan leírja, hogyan működik az elménk.
Locke két különböző típusú tapasztalatot ír le: (1) a külső tapasztalat az öt érzékszervünkön keresztül szerezhető meg, és magában foglalja a világban létező tárgyakat; (2) a belső tapasztalat olyan mentális cselekedetekből származik, mint a reflexió. Az utóbbiak bonyolultak. De minden ötlet, függetlenül azok összetettségétől, egyszerű ötletek kombinációiból épül fel, az építőkövei mindannak, amit csak gondolhatunk. Minden gondolat (és minden tudás) a tapasztalatból származik. Az elménk üres palaként indul.
Locke érvelése a veleszületett ötletek ellen az, hogy nem univerzálisak – nem mindenkinek van ilyen. Az esszé I. könyvének 1.fejezetének ez a részlete további fontos érvet ad a veleszületett ötletek lehetősége ellen, megkérdőjelezve annak lehetőségét, hogy ötletei legyenek a fejedben anélkül, hogy tudnák, hogy ott vannak.
5. Nem gondol természetesen nyomott, mert nem ismert, hogy a gyerekek, idióták, stb.
mert először is nyilvánvaló, hogy minden gyereknek és idiótának a legkisebb félelme vagy gondolata sincs róluk. És ennek hiánya elég ahhoz, hogy elpusztítsa azt az egyetemes beleegyezést, amelynek minden veleszületett igazság szükséges kísérőjének kell lennie: szinte ellentmondásnak tűnik számomra azt mondani, hogy vannak olyan igazságok, amelyek a lélekbe vannak vésve, amelyeket nem érzékel, vagy nem ért: a lenyomat, ha jelent valamit, nem más, mint bizonyos igazságok észlelése. Mert bármit is benyomni az elmébe anélkül, hogy az elme észrevenné, számomra aligha érthető. Ha tehát a gyermekeknek és az idiótáknak lelkük, elméjük van ezekkel a benyomásokkal, akkor elkerülhetetlenül észlelniük kell őket, és szükségszerűen ismerniük és elfogadniuk kell ezeket az igazságokat; mivel nem, nyilvánvaló, hogy ilyen benyomások nincsenek. Mert ha ezek nem természetes módon bevésett fogalmak, hogyan lehetnek veleszületettek? és ha ezek fogalmak, hogyan lehetnek ismeretlenek? Ha azt mondjuk, hogy egy fogalom be van nyomva az elmébe, és ugyanakkor azt mondjuk, hogy az elme tudatlan róla, és még soha nem vette észre, az azt jelenti, hogy ez a benyomás semmivé válik.
Locke összefoglaló
John Locke empirista volt, aki úgy vélte, hogy az elme egy üres lap (tabula rasa), amikor megszülettünk; az elme nem tartalmaz veleszületett ötleteket. Úgy gondolta, hogy minden tudásunkat az érzékeinken keresztül nyerjük el. Locke azzal érvelt a racionalizmus ellen, hogy megtámadta azt a nézetet, hogy tudhatunk valamit, de nem vagyunk tudatában annak, hogy tudjuk. Úgy gondolta, hogy ellentmondásos azt hinni, hogy olyan tudással rendelkezünk, amelyről nem tudunk. Azt is fenntartotta, hogy a veleszületett ötletek definíció szerint egyetemesek, és hogy vannak olyan emberek, akiknek nem lehetnek ilyen ötleteik.
kiegészítő olvasási forrás (az oldal alján) Locke esszéjének az emberi megértésről szóló átfogó projektjét tárja fel.
2, 2, 4 Leibniz: Racionalista válasz az Empirizmusra
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) kontinentális racionalista volt, akinek válasza Locke veleszületett eszmék elleni támadására kivételt képez Locke tézisével, miszerint “semmi sem lehet az elmében, ami nincs a tudatban.”Leibniz válasza Locke-ra 1704-es munkájának része, új esszék az emberi megértésről.
Megjegyzés: Leibniz felfogása a tudat természetéről ellentétes Locke felfogásával. Locke számára a tudat és a lélek egy és ugyanaz – anyagtalan és megfigyelhetetlen, ellentétben a tapasztalati világgal. (Ez egy dualista Nézőpont, amelyet Descartes terjesztett elő, és amelyet általában tartanak.) Leibniz számára a tudat ugyanúgy valóságos, mint a világ, de nem ” mechanikus.”Visszatérünk a dualizmus témájához a metafizika modulban.
Leibniz Locke-ra adott válaszát itt tárgyalja John Dewey (1859 – 1952) amerikai filozófus második forrása. Ez a részlet Dewey könyvének IV. fejezetének végéből származik, Leibniz új esszéi az emberi megértésről: kritikai kiállítás, 1888:
a veleszületett eszmék tagadását nemcsak a lélekben”kész” létezésük statikus felfogására alapozza, hanem a tudat ugyanolyan mechanikus felfogására is.”Semmi sem lehet az elmében, ami nincs a tudatban.”Ez a kijelentés axiomatikusnak tűnik Locke számára, és ezzel lezárja az egész vitát. Ezzel kapcsolatban Leibniz megjegyzi, hogy ha Locke-nak ilyen előítéletei vannak, akkor nem meglepő, hogy elutasítja a veleszületett ötleteket. De a tudat és a mentális tevékenység nem azonos. Hogy ne menjünk tovább, az emlékezet puszta empirikus ténye elegendő ahhoz, hogy megmutassa egy ilyen ötlet hamisságát. Az emlékezet feltárja, hogy határozatlan mennyiségű tudásunk van, amelyről nem mindig vagyunk tudatában. Ahelyett, hogy a tudás és a tudat egy lenne, az igaz, hogy a tényleges tudat csak a tudás végtelenül kis töredékét birtokolja. De Leibniz nem csak az emlékezet tényére támaszkodik. Folyamatosan szem előtt kell tartanunk, hogy Leibniz számára a lélek nem a természettől teljesen elkülönült lét egyik formája, hanem a valóság rendszerének betetőzése…….
….Leibniz nemcsak tagadja a lélek és a tudat egyenértékűségét, hanem azt állítja, hogy a Karteziánusok pszichológiájának alapvető hibája (és itt legalább Locke derékszögű) az azonosításukban rejlik. Azt állítja, hogy a” tudattalan ötletek ” ugyanolyan fontosak a pszichológiában, mint a molekulák a fizikában. Ők a kapcsolat a tudattalan természet és a tudatos lélek között. Semmi sem történik egyszerre; a természet soha nem ugrik; ezek a folytonosság törvényében megfogalmazott tények szükségessé teszik a tevékenységek létezését, amelyeket ideáknak nevezhetünk, mivel a lélekhez tartoznak, de nincsenek tudatában.
Amikor tehát Locke azt kérdezi, hogyan létezhet egy veleszületett eszme úgy, hogy a lélek nem tud róla, a válasz kéznél van. A “veleszületett ötlet” a lélek tevékenységeként létezik, amellyel képviseli—vagyis kifejezi—az univerzum valamilyen kapcsolatát, bár még nem tudatosult bennünk, hogy mi van benne vagy burkolva ebben a tevékenységben. A veleszületett eszme tudatossá válása azt jelenti, hogy azt a természet szférájából a szellemi tudatos élet felé emeljük. És így Leibniz ismét azt állíthatja, hogy minden gondolat, bármi is legyen, a lélek mélyéből származik.…Egy veleszületett eszmét most azon kapcsolatok egyikének tekintünk, amelyek révén a lélek reprodukál valamilyen viszonyt, amely a valóság univerzumát alkotja, és ugyanakkor megvalósítja saját egyéni természetét…..
Leibniz Locke elleni érve, amint azt Dewey elmagyarázta, pszichológiai alapokkal rendelkezik; a memória puszta fogalma azt jelenti, hogy vannak olyan ötleteink, amelyek egy adott pillanatban nem tudatosak. Leibniz a veleszületett eszméket diszpozícióként vagy hajlamként fogta fel, amelyek szükséges igazságok, amelyekből az elme virágzik és virágzik.
Leibniz összefoglaló
Leibniz szerint, aki racionalista volt, vannak veleszületett ötleteink, amelyek tendenciákként kezdődnek. Ezek a veleszületett eszmék kezdetben tudattalan eszmék; “az univerzum valamilyen viszonyát” képviselik, és teljesen kialakulnak (tudatosak), amikor megtapasztaljuk a világot. Leibniz azzal érvelt, hogy az érzéki tapasztalat csak példákat, esetleges igazságokat ad nekünk, de soha nem a szükséges elveket, amelyeket ezekhez a példákhoz csatolunk.
kiegészítő forrás áll rendelkezésre (az oldal alján) a Leibniz veleszületett ötletek koncepciójáról.
videó
ez a TED Talk előadó, pszichológus Stephen Pinker, azzal érvel, hogy az elme”üres lapként” kezdődik.”A megtekintés hasznos lehet az alábbi tanfolyami kérdésre adott válasz megfogalmazásában. Az emberi természet és az üres lap.
tanfolyam
John Dewey azt mondja nekünk, hogy Gottfried Leibniz a veleszületett ötletek elméletének védelmében azt állítja, hogy a “tudattalan ötletek” ugyanolyan fontosak a pszichológiában, mint a molekulák a fizikában.”És” a veleszületett eszme tudatossá válása azt jelenti, hogy azt a természeti szférából a tudatos szellemi életbe emeljük.”
mit gondol erről a pszichológiai perspektíváról a veleszületett ötletekről? Úgy tűnik, hogy előrejelzi az elmével kapcsolatos modern gondolkodást (például Stephen Pinker)? (100-200 szó)
Megjegyzés: Küldje el válaszát a megfelelő hozzárendelések mappába.
kiegészítő források
Platón
ez a videó hangsúlyozza, hogy Platón Formaelmélete nemcsak a tudás megszerzéséről szól (ismeretelmélet), hanem a valóság természetéről is (metafizika.) Platón ON: a formák
Descartes
Stanford Encyclopedia of Philosophy (szeptember) Descartes ismeretelméleti olvassa szakasz 1.5. Ez a rövid szakasz elmagyarázza, hogy Descartes veleszületett elképzelései hogyan hasonlítanak a platonikus formákra.
Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) kontinentális racionalizmus olvassa el a 2.szakaszt.a. Ez egy nagyon rövid vita Descartes veleszületett elképzeléseiről.
Locke
Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) John Locke (1623-1704) olvassa el ennek a cikknek a bevezetőjét és a 2., A, b és c fejezetet, hogy nagyobb beszámolót kapjon Locke esszéjének projektjéről.
Leibniz
Stanford Encyclopedia of Philosophy (szeptember) Gottfried Wilhelm Leibniz: veleszületett ötletek olvassa el a 6.3 fejezetet a veleszületett ötletekről. Észre fogja venni, hogy Leibniz tudáselmélete szorosan összefonódik a valóság természetéről szóló elméletével (metafizikája).