szakirodalmat áttekintő Esetsorozat a CEOT főbb szövettani változatainak összefoglalását, amelyeket a szakirodalom ismertet, a 3.táblázat, a különböző sejttípusok hisztokémiai és immunhisztokémiai festési jellemzőinek összefoglalása pedig a 4. táblázat tartalmazza. Ezen fő változatok mellett másokat, például melanint tartalmazó elváltozásokat is leírtak . A klinikai eredmények jelentett változása a biológiai viselkedés spektrumát jelentheti a CEOT – ban, de fordítva csupán heterogén entitások csoportját képviselheti, amelyeket az alábbiakban tárgyalt különféle okok miatt a CEOT “variánsainak” minősítettek, amelyeket az alábbiakban röviden áttekintünk.
Clear Cell Variant
1967-ben Abrams és Howell leírták a ceot első esetét tiszta sejtkomponenssel . Számos esetjelentés és sorozat következett, amelyek közül néhányat a 3. táblázat foglal össze. A tiszta sejtek többsége intraosseous elváltozás, és leggyakrabban az állkapocsban található . Az átlagéletkor 44 év, ami 8 évvel idősebb, mint a hagyományos CEOT esetében. A hagyományos CEOT-tól eltérően a nők előszeretettel élnek, és a 24 beteg közül csak hatban találtak összefüggést a ki nem tört fogakkal, szemben a hagyományos Ceot-k közel 50% – ával. Azt sugallták, hogy a tiszta sejtes Ceot-ok klinikailag agresszívebbek, mivel hajlamosak a kéreg perforálására és gyakrabban ismétlődnek, mint más CEOT-variánsok .
szinte az összes jelentett esetben voltak olyan területek, ahol a hagyományos CEOT szövettani jellemzői voltak, beleértve a kiemelkedő intercelluláris hidakkal rendelkező hámsejtek poliéderes lapjait, amiloidszerű anyagot és meszesedéseket. A tiszta sejtek PAS pozitív anyagot tartalmaznak, amely diasztáz labilis, megfelel a glikogénnek, és nem festik Alcian kékkel . Ez a megállapítás összhangban van azokkal a javaslatokkal, amelyek szerint a tiszta sejtek epiteliális sejtek lebomlásával alakulnak ki . Bár a hagyományos CEOT tipikus területeinek jelenléte, kisebb celluláris atypia és a mitózisok hiánya segít a diagnózisban, a speciális foltok és a citogenetika segíthet a végső diagnózis elérésében. A kiemelkedő tiszta sejtekkel rendelkező ceot-kat óvatosan kell diagnosztizálni, mivel sok tiszta sejtes neoplazma rosszindulatú, és további vizsgálatokra van szükség a tiszta sejtes rosszindulatú daganatok, például a CCOC és más, tiszta sejtkomponensű (például vese-vagy nyál eredetű) karcinómák kizárásához . Nem világos, hogy a clear cell Ceot-k megkülönböztetésének nehézségei milyen mértékben járultak hozzá a clear cell CEOT jelentett nyilvánvaló fokozott agresszivitásához.
a CEOT nem meszesedett és Langerhans sejtben gazdag változatai
a ceot nem meszesedett változata a legkevésbé jelentett változat (3.táblázat). A mai napig nyolc intraosseous esetet és két extraosseous, nem meszesedett CEOT esetet jelentettek . A ceot-ban a meszesedés hiánya a sérülés relatív éretlenségének tudható be, mivel a régóta fennálló daganatok általában több meszesedéssel rendelkeznek, mint a fiatal, fejletlen daganatok . Egy 19 CEOT-ban szenvedő betegen végzett vizsgálatban Azevedo et al., a betegek életkora a diagnózis idején a meszesedés mértékéhez kapcsolódott; idősebb betegek, akik több meszesedést mutatnak . A CEOT ezen változata általában radiolucens területként jelenik meg a röntgenfelvételeken, amelyeket tévesen diagnosztizálhatnak odontogén cisztaként.
ezen esetek közül sok Langerhans-sejteket (LC) tartalmaz, amelyek antigént bemutató immunsejtek, amelyek általában megtalálhatók az orális hámban, de a hagyományos CEOT-ban is leírták kis számban. Ha bőséges, az LC-ben gazdag elváltozásokat a CEOT egyik változatának tekintik . Szövettanilag tiszta sejtekként jelennek meg, amelyek Birbeck granulátumot tartalmaznak, a tumor hagyományos mintázatában, a hámsejtek és az amiloidszerű anyag poliéderes lapjaiban. Az eddig bejelentett esetek közül öt nem volt társult meszesedés, amelyek mindegyike ázsiai eredetű betegeknél jelentkezett . Azonban egy fekete egyénnél beszámoltak egy Langerhans–sejtben gazdag meszesedéssel járó esetről, amely megkérdőjelezte azt a koncepciót, hogy ‘minden Langerhans-sejtkomponensű Ceot nem meszesedett variáns’. Ennek a változatnak a diagnózisa az LC szerkezetének elektronmikroszkópos vizsgálatán vagy az LCs pozitív festésén alapul S100 és CD1a esetén . Ennek a változatnak a természettudománya nincs jól leírva.
a szövettani vizsgálat fontos volt a nem kalcifikált CEOT összes jelentett esetében, hogy értékelni lehessen a hámlemezek és az amiloidszerű anyag klasszikus jellemzőit. Az egyik jelentett esetben “rosszul differenciált, nem meszesedett CEOT” volt . Mások Langerhans sejteket tartalmaztak. Takata et al. jelentett egy olyan esetet, amelynek szövettani megjelenése összhangban van a” négyes mintával ” a hagyományos CEOT Ai-Ru altípusaiban . Ezt javasolta Kaushal et al. hogy a CEOT nem meszesedő változata agresszívebben viselkedik, mint a meszesedő CEOTs . Ez azonban ellentétben állt a korábbi tanulmányokban tett javaslatokkal, miszerint a legtöbb nem meszesedett CEOTs Langerhans-sejteket tartalmaz, ami kevésbé agresszív elváltozást jelezhet. További kutatásokra van szükség a nem kalcifikált CEOT-esetekben LCs-vel vagy anélkül a probléma kezeléséhez. A közelmúltban vita folyt ezen nem meszesedő, Langerhans sejtekben gazdag elváltozások természetéről . Ezt a kérdést később tovább vizsgáljuk.
cisztás/Mikrocisztás változat
a közelmúltban számos jelentést tettek közzé a CEOT cisztás és mikrocisztás változatairól. Az első jelentés egy 15 éves férfi nagy cisztás elváltozásáról szólt, amelyben a bélés CEOT tulajdonságokat mutatott . A lézió enucleated volt. Számos hasonló esetről számoltak be, majd ezt követően egy mikrocisztikus változatot is leírtak . Ebben az elváltozásban pszeudo-mirigyes megjelenésről számoltak be az egyébként meglehetősen hagyományos CEOT szövettannal összefüggésben. Ezeknek a sérüléseknek a természetes története nem ismert, de eddig nem számoltak be ismétlődésekről.
kombinált CEOT-Adenomatoid odontogén Tumor
bár ez nem a CEOT egyik változata, ebben az összefüggésben érdemes megemlíteni az Adenomatoid odontogén daganatot (AOT), mivel egyesek CEOT-szerű területeket tartalmaznak. Az AOT egy különálló odontogén daganat, amelynek sajátos szövettani jellemzői vannak. 1983-ban Damm et al. jelentett egy AOT-t, amely CEOT-szerű tulajdonságokat tartalmazott, és kombinált epithelialis odontogén tumornak nevezte el . Philipsen és Reichart 24 AOT-ról számoltak be, néhány CEOT-szerű komponenssel . Ezen kombinált AOT-k /CEOT-k egyikét sem uralták a CEOT-szerű területek. Ng és Siar szerint az AOT ezen formáinak viselkedése nem különbözött a hagyományos AOT-tól, és azt sugallta, hogy jóindulatú hamartómák voltak, a CEOT-szerű agresszív viselkedés bizonyítéka nélkül, és egyik sem ismétlődött meg . Így a kombinált CEOT-AOT-kat hagyományos AOT-ként kell kezelni.
ezeknek az eseteknek a CEOT változataként történő megjelölése a megjelenések szövettani spektrumának drámai kiszélesedését eredményezte, amelyek a ceot diagnosztikai ernyője alá tartoznak, messze meghaladva az eredeti szövettani leírást . Ezenkívül vannak olyan odontogén daganatok, amelyek nem nagyon illenek a meglévő osztályozás diagnosztikai kritériumaiba. Ez magában foglalja a dentinoidot tartalmazó léziók számát és a tumorsejtek szétszórt fészkeit egy hyalinizált sztrómán belül, amelyek megoszthatják a CEOT bizonyos szövettani jellemzőit. Ez fontos kérdést vet fel a tumor alosztályozásainak hasznosságával kapcsolatban, amelyek fokozatosan fejlődnek, anélkül, hogy rendszeresen áttekintenék a szövettani megjelenések variációit más daganatokban, és integrálnák az új betekintést más molekuláris jellemzőkből, beleértve a genomikai elemzéseket is. Kérdéseket vet fel a daganat variánsainak történeti felméréseinek hasznosságával kapcsolatban is, mivel az odontogén daganatok biológiájának ismerete terén elért haladás miatt egyes változatok, amelyeket a CEOT család részeként jelöltek meg, nem biztos, hogy így van.
ebben a jelentésben 26 egymást követő esetet elemeztek egyetlen orális és maxillofacialis patológiai diagnosztikai szolgálatból 1975-től 2017-ig. Ezekben az esetekben változatos hisztomorfológiát figyeltek meg, de az indexdiagnosztika CEOT volt, vagy a ceot bekerült a differenciáldiagnózisba. Az egész kohortot áttekintették, figyelembe véve számos más entitást, amelyeket az eredeti diagnózis felállítása óta írtak le, különösen a kohorsz korai éveiben. Egy esetben a reszekciós minta odontogén malignitást mutatott, nekrózissal, magas mitotikus aránnyal és a differenciálódás területeivel. Ezt kizártuk, mivel a biopsziában vagy a reszekcióban korlátozott bizonyíték volt a CEOT-ra. Ez azonban felveti a rosszindulatú CEOT kérdését, amelyet diagnosztikai archívumunk áttekintésében nem azonosítottunk. Kis számú egyedi esetjelentést tettek közzé ,amelyek többsége a hagyományos CEOT területeit mutatja be rosszindulatú transzformáció. A diagnosztikai jellemzők részletes megvitatása túlmutat a felülvizsgálat keretein, azonban, mint az ameloblasztos karcinóma esetében, ez nehézségekbe ütközik. Hasznos lehet egy proliferációs marker, például a ki67 alkalmazásának kombinációja a rosszindulatú daganatok szövettani jellemzőivel, de ezt nem értékelték ezen elváltozások kohorszában.
kohorszunkban a” klasszikus ” megjelenést, amint azt az eredeti Pindborg-cikk leírja , csak 13/26 esetben (50%) találták meg. Sorozatunkban ezt a WHO 2017-es besorolása szerint amiloidot tartalmazó, a leírt epitheliális jellemzőket (egyértelmű határokkal rendelkező poliéderes sejtek) demonstráló daganatként határoztuk meg . Más jellemzők, mint például a meszesedés és a nukleáris pleomorfizmus változóan jelen voltak. Az ilyen szövettani jellemzőkkel rendelkező daganatok kevés nehézséget okoznak a diagnózisban. Két másik daganatot tiszta sejt CEOT-ként diagnosztizáltak, mivel bár tiszta sejtpopuláció uralta őket, a “klasszikus” CEOT területeit is tartalmazták, amiloiddal.
a jelentős tiszta sejtkomponensű daganatokban figyelembe veendő fő differenciáldiagnózis a tiszta sejt odontogén karcinóma (CCOC). A CCOC egy intraosseous malignus neoplazma, amely sokszögű és kerek tiszta sejtek lapjaiból, fészkeiből és zsinórjaiból áll, amelyeket általában rostos septa választ el egymástól, és gyakran perifériás palisadingot mutat . A lézió tiszta sejtek általában PAS pozitív, diasztáz érzékeny és negatív mucicarmine (mucin). A Kongói Vörös (amiloid) szintén negatív. Szövettani szempontból azok a CC-Ceotok, amelyek kevés epitheliális szigetet tartalmaznak tiszta sejtekkel egy eozinofil homogén sztrómában, gondos vizsgálatokat igényelnek annak érdekében, hogy megerősítsék őket CEOT-ként. A megerősítéshez kötelező az amiloid jelenlétének azonosítása. A tiszta sejteket tartalmazó áttétes daganatok valószínűleg vesesejtes karcinóma, tiszta sejtes emlőrák vagy pajzsmirigy karcinóma, ezért hasznosak az immunmarkerek, például az RCC, CD10, PAX8, ER/PR, TTF-1 .
nehéz esetekben vagy kis biopsziákban fluoreszcencia in situ hibridizáció (FISH) az EWSR1 gén átrendeződéséhez felhasználható ennek a dilemmának a megoldására. Az EWSR1 gén átrendeződése hiányzik a CEOT-ban, egyértelműen elválasztva a CC-CEOT-t a CCOC-tól. Bilodeau et al. elemzett 12 CCCa és 8 Ccoc az EWSR-ATF1 hal 92% és 63% pozitív volt. Az ezt követő Kongói vörös festés során kiderült, hogy az EWSR1 átrendeződése szempontjából negatív CCOC közül kettő amiloidot tartalmazott; ezért ezek inkább hipocelluláris CEOTs voltak, mint hyalinizált stroma CCOC . Ennek az elemzésnek a kulcsfontosságú eleme a szövet rendelkezésre állása, amely nem volt vízkőmentesítve. Sajnos az FFPE blokkok, a nagyon régi szövetek és a nagy gyakoriságú vízkőtelenítés kombinációja a kohorszunkban azt jelentette, hogy az EWRSR1 átrendeződési vizsgálatok vagy nem voltak lehetségesek, vagy kudarcot vallottak a kohorszunkban.
azokban az esetekben, amikor a differenciáldiagnózist a felülvizsgálat után állapították meg, négy esetben odontogén fibroma (OdF) és szklerotizáló odontogén carcinoma szerepelt differenciáldiagnózisként. Tovább H& E, ezek az esetek hasonlítanak a” 4.mintára ” az Ai-Ru et al. , rostos stroma komponens dominanciájával. Ezeknek az entitásoknak a megkülönböztetésével kapcsolatos nehézségeket nemrégiben tárgyalták a szakirodalomban, és nagyon relevánsak a nem meszesedő CEOT-változatok bizonytalan természetének kérdésében. Amint azt az Ide et al. , ezekben az elváltozásokban felvetették az odontogén fibroma (OdF) differenciáldiagnózisát, sőt, sok minden arra utal (beleértve a kiújulás hiányát is), hogy ezek odontogén fibromákat képviselhetnek, nem pedig nem meszesedő Ceotokat. Ezt erősíti az Eversole által jelentett esetsorozat, ahol a leírt 65 ODF kis száma mind ODAM pozitív amiloid, mind Langerhans sejteket tartalmazott. Érdemes megjegyezni, hogy ez a kérdés az 1971-es WHO osztályozásban merült fel a nem meszesedő CEOT és a celluláris OdF differenciáldiagnózisával kapcsolatban .
néhány esetben a szklerotizáló odontogén karcinómát differenciáldiagnózisnak tekintettük (1.táblázat). Ezt a daganatot most hozzáadták a WHO osztályozásához, de kissé ellentmondásos, és egyértelmű diagnosztikai kritériumokat nem állapítottak meg. Perineurális inváziót nem észleltek ezekben az esetekben, amikor ezt diagnózisnak tekintették.
ezen esetek közül három tartalmazott dentinoidot. Ennek jelentősége nem világos, de két esetben odontogén karcinómát vettünk fel dentinoiddal a differenciáldiagnózisban, mivel ezek a daganatok néhány olyan jellemzőt mutattak be, amelyek hasonlóak ennek az entitásnak az esettanulmányaihoz . Különösen ezt vették figyelembe azokban az esetekben, amikor az eredeti diagnózis meglehetősen bizonytalan volt, ahol a CEOT javasolt diagnózis volt, miközben a daganat elismerését nehéz volt osztályozni. Ez azt jelzi, hogy a besorolás, és ami a CEOT diagnosztikai hatáskörébe tartozik, tovább fejlődhet, ahogy más odontogén entitásokat ismertetnek és diagnosztikai kritériumaikat megállapítják.