Ezek a legkönnyebben megtanulható nyelvek a világon

mindannyian olyan nyelvi ösztönnel születünk, amely beágyazódik az agyunkba. Nyelvi képességünk sokkal mélyebb, mint az iskolában tanított nyelvtan, és valószínűleg ez az egyik oka annak, hogy fajként továbbra is fennmaradunk.

egy másik nyelv tanulásának nehézsége nyilvánvalóan attól függ, hogy mi az anyanyelvünk. Ha anyanyelvünk az indoeurópai nyelvcsaládba tartozik, akkor könnyebb lesz egy másik nyelvet megtanulni ugyanabból a családból. De ha nem, akkor a dolgok valószínűleg kissé bonyolulttá válnak.

a spanyol az újlatin nyelvcsalád része, és származása vagy befolyása miatt a legtöbb európai nyelvhez kapcsolódik. Az újlatin nyelvek (vagy románcok) a legnagyobb kölcsönös érthetőséggel rendelkező nyelvek csoportját alkotják, vagyis az újlatin nyelv beszélői megérthetik egymást-különösen írásbeli formájában – anélkül, hogy külön tanulmányokra vagy ismeretekre lenne szükség e többi nyelvről. Például az Ethnologue adatai szerint a lexikai hasonlóság 89% a spanyol és a portugál között; 85% a spanyol és a katalán, 82% a spanyol és az olasz között.

nyelvek a tanulás nehézségei szerint

az Egyesült Államok Külügyminisztériumának Külügyi Intézete a nyelvek tanulási nehézségei szerint osztotta meg a nyelveket annak alapján, hogy mennyi időbe telik egy indián beszélő elsajátítani a beszédet és az olvasást. A Voxy language academy egy jelentésben gyűjti össze őket olyan források felhasználásával, mint például az ügynökségek közötti nyelvi kerekasztal, Al-bab.com, MyLanguages.org, Google Fordító, Ethnologue.com A Foreign Service Institute és a Wikipédia.

a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az egyes nyelvek tanulásának nehézsége több tényezőtől függ:

• milyen közel van az anyanyelv, vagy más, hogy tudod
• komplex
• hány órát töltesz egy héten, hogy megtanulják, hogy
• a tanulási források a nyelv elérhető
• motiváció

ahhoz, hogy ezeket mind szem előtt tartva, ezek az eredmények a jelentés:

a legkönnyebb Nyelvek

az angolhoz szorosan kapcsolódó nyelvek között szerepel a spanyol (329 millió beszélő a világon), a Portugál, a francia, az olasz, a román, a nerlandi, a svéd, az afrikaans és a norvég.

ezeknek a nyelveknek a elsajátításához egy angol anyanyelvű beszélőnek 22-23 hétre, 575-600 órára van szüksége.

közepes nehézségű Nyelvek

a közepes nehézségű nyelvek Hindi, orosz, vietnami, török, lengyel, Thai, Szerb, Görög, Héber és Finn (suomi nyelv).

ahhoz, hogy az angolul beszélő elsajátítsa ezeket a nyelveket, 44 hét és körülbelül 1110 óra óra szükséges.

nehezebb nyelvek

a táblázat tetején pedig az arab, a kínai, a japán és a Koreai nyelv található, amely megfelel azoknak a nyelveknek, amelyeket az angol anyanyelvű beszélő nehezen tud megtanulni.

ezek elsajátítása legalább 88 hetet (1,69 évet) és összesen 2200 osztályt igényelne.

Voxy.com, a jelentés eredményei alapján ezt az infografikát világosabbá tette (a Kultureistán keresztül), a nyelveket a nehézségi szint szerint osztályozva.

de a blog által készített bejegyzésben Claritaslux.com és hogy volt egy lavina megjegyzéseket róla, festeni a dolog egy kicsit más. Piramis formájában a legnehezebb nyelveket foglalták fel a tetejére, és ahogy lefelé haladtál az alap felé, a tanulási nehézségek szintje csökkent.

mi a legnehezebb nyelv a világon?

könnyű megfigyelni, hogy a piramis tetején a lengyel a legnehezebben megtanulható nyelv: “hét esete, hét neme és nagyon nehéz kiejtése VAN. Az átlagos angol beszélő 12 éves korában folyékonyan beszéli nyelvét, éppen ellenkezőleg, az átlagos lengyel beszélő 16 éves kor után folyékonyan beszéli nyelvét.”

finn, magyar és észt követi őt a nehéz helyzetben lévő piramisban. Aztán jött az ukrán, az orosz és az arab, majd a kínai és a japán. Lejjebb Hindi és szuahéli lenne. A piramis végén német és román nyelvek voltak, mint például a francia, a spanyol és az olasz. Az angol bezárná a listát.

¿szerinted melyik a legnehezebb nyelv?

muhimu

Tudja meg, miért olyan könnyű megtanulni az anyanyelvét

miért veszi az anyanyelvét olyan természetesen, miközben felnőttkorban nyelveket próbál megtanulni, néha úgy érzi, mintha a falnak ütné a fejét?

és a gyakori zavarokon és félreértéseken kívül miért vagyunk képesek szinte erőfeszítés nélkül kommunikálni egymással?

ezekre a kérdésekre a válasz a nyelv természetében és a szavakkal való kommunikáció veleszületett képességében rejlik: a nyelvi ösztönünkben.

ebben a cikkben megtudhatja, hogyan épül fel a nyelv, és miért az emberek különösen jól tanulják meg. Ráadásul mindent megtudhat a csodálatos nyelvtudásunk mögött álló idegtudományról.

mindannyian nyelvi ösztönökkel születünk

Gondolj egy pillanatra, milyen könnyű a fejedben lévő gondolatokat értelmes mondatokká változtatni. Honnan származik ez a képesség? Míg sokan úgy vélik, hogy a nyelvtant az osztályteremben tanuljuk, tudásunk megelőzi azt a pillanatot, amikor megszülettünk!

valójában a nagyon kisgyermekek veleszületett megértéssel rendelkeznek a nyelvtani struktúráról, amit nem tudtak volna megtanulni. Az a gondolat, hogy a nyelvtani szabályokat az agyban programozzák, először a híres nyelvész, Noam Chomsky javasolta az egyetemes nyelvtan elméletében .

Chomsky szerint a gyerekek nem tanulnak meg beszélni szüleikről vagy bárki másról, hanem inkább veleszületett nyelvtani képességeik felhasználásával. Ennek következtében Chomsky úgy érvelt, hogy minden nyelvnek ugyanaz az alapvető szerkezete.

Chomsky egyik fő érve az ingerszegénység , amely azt mutatja, hogy a gyerekek megértik az igék és főnevek szerkezetét, amelyeket nem tudtak volna megtanulni.

például ahhoz, hogy az ” egyszarvú a kertben “kifejezést kérdéssé alakítsa, egyszerűen mozgassa az” is ” – t a mondat elejére. Azonban az “egyszarvú, aki virágot eszik a kertben” kifejezéshez többet kell átrendeznie, mint az első” van”, hogy a kifejezést kérdéssé alakítsa. Ahhoz, hogy nyelvtanilag szilárd mondatot készítsen, meg kell mozgatnia a második ” is.”

Chomsky helyesen kijelentette, hogy a gyerekek soha nem fogják elkövetni azt a hibát, hogy rosszul alkalmazzák az első stratégiát egy összetettebb második mondatkérdés létrehozására. A későbbi kísérletekben egyetlen gyermek sem mozgatta a rossz ” is ” – t, még olyan mondatokkal sem, amelyeket még soha nem hallottak.

ezenkívül a siket gyermekek a helyes nyelvtant használják a jeleikben anélkül, hogy tanulmányoznák.

a pszichológusok egy Simon nevű siket fiút vizsgáltak, akinek két siket szülője csak felnőttkorban tanult jelnyelvet, ezért számos nyelvtani hibát követett el.

Simon viszont nem követte el ugyanazokat a hibákat, bár csak szülei jelstílusának volt kitéve. Ezt csak úgy lehet megmagyarázni, hogy Simonnak veleszületett nyelvtani ismerete volt, amely megakadályozta, hogy szülei hibáit kövesse el.

az a népszerű gondolat, hogy szavaink befolyásolják észlelésünket, hamis

népszerűsége ellenére nincs alapja az úgynevezett nyelv relativitásának, vagyis annak az elképzelésnek, hogy nyelvünk szerkezete befolyásolja a világ észlelésének és megértésének módját. A nyelvi relativitást Whorf-hipotézisnek is nevezik, Benjamin Whorf nyelvész után.

Whorf tudós volt, aki szerette az indián nyelveket, és számos állítást tett arról, hogy az őslakos amerikaiak másképp látják a világot nyelvük szerkezete és szókincse miatt.

például a “csöpögő rugó” szó szerint azt jelenti, hogy “a fehérség lefelé mozog” egy Apache dialektusban. Whorf szerint ez az eltérés azt jelzi, hogy az apacsok nem érzékelik a világot különböző tárgyak vagy cselekvések szempontjából.

más pszicholingvisták azonban gyorsan rámutattak, hogy Whorf soha nem tanulmányozta személyesen az apacsokat. Valójában, még az sem világos, hogy találkozott-e valaha eggyel!

olyan mondatokat is lefordított, amelyek sokkal misztikusabbnak tűntek, mint valójában. De ugyanezt megteheti bármilyen nyelvvel. Például a “belép” kifejezés könnyen módosítható valami misztikusra, például ” ahogy a magányos férfiasság előrehalad, a lábak.”

kiterjesztésként egyesek úgy vélik, hogy az emberek anyanyelvüktől függően másképp látják a színeket. Egyes kultúráknak például csak két színes szava van: “fekete” (sötét tónusok) vagy “fehér” (világos tónusok).

de ez azt jelenti, hogy csak két színt lát? Alig! Abszurd lenne azt gondolni, hogy a nyelv valahogy elérheti a szemgolyóikat, és megváltoztathatja fiziológiájukat.

ennek ellenére a városi mítoszoknak köszönhetően a nyelvi relativitáselméletbe vetett hit fennmaradt. A nagy Eszkimó szókincs-csalás például megmutatja, mennyire megalapozatlan a nyelvi relativitás.

a közhiedelem szerint az eszkimóknak sokkal több szavuk van a hóra, mint az angolban. A szakértők szerint valójában 12 van, ami nagy eltérés a szó sok angol változatával, például hó, ónos eső, ónos eső, jégeső stb.

a nyelv két alapelven alapul

akkor miért kommunikálunk ilyen könnyen egymással? Nos, az emberi nyelv két alapelvet követ, amelyek megkönnyítik a kommunikációt.

jel önkényesség

az első elv jel önkényesség. Ez az ötlet, amelyet először Ferdinand de Saussure svájci nyelvész vezetett be, arra vonatkozik, hogy miként párosítunk egy hangot jelentéssel. Például a “kutya” szó nem úgy hangzik, mint egy kutya, nem ugat, mint egy kutya, vagy sétál, mint egy kutya. A szónak nincs benne rejlő “dogness”, de mégis megtartja jelentését.

miért?

Nos, minden angolul beszélő ember ugyanazt az asszociációt hozza létre a “kutya” hang és az ember legjobb barátja között számtalan memóriatanulás révén.

a jel önkényessége nagy előnyt jelent a nyelvi közösségek számára, mivel lehetővé teszi számukra, hogy szinte azonnal átadják az ötleteket anélkül, hogy racionalizálniuk kellene egy adott hang párosítását egy adott jelentéssel.

véges eszközök végtelen használata

a második alapelv az, hogy a nyelv véges eszközöket használ . Általános értelemben: van egy véges Szavak halmaza, amelyeket kombinálhatunk, hogy végtelen számú nagyobb dolgot, azaz mondatokat hozzunk létre.

ezeket a végtelen lehetséges kombinációkat úgy értelmezzük, hogy szabályokat hozunk létre, amelyek szabályozzák a szókombinációk változását. Mi a különbség” a kutya megharapja az embert “és” az ember megharapja a kutyát”között?

eltekintve attól a ténytől, hogy az egyik szerencsétlen mindennapi esemény, a másik pedig hírértékű, a különbség az alapvető nyelvtanban rejlik, amely a jelentést szabályozza.

a “kutya harap ember” minden szavának megvan a maga egyedi jelentése, amely nem függ a teljes mondattól. A nyelvtan az, ami lehetővé teszi számunkra, hogy ezeket a szavakat meghatározott kombinációkba rendezzük, hogy konkrét képeket és jelentéseket idézzünk elő.

véges számú szó létezik, de a nyelvtan végtelen számú módot ad arra, hogy összekapcsoljuk őket.

a nyelvtan minden figyelmet kap, de a szavak is érdekesek

amennyire sejtekből állunk, amelyek viszont kisebb részecskékből állnak, a mondatok és kifejezések szavakból állnak, amelyek viszont a nyelvtani információk apró töredékeiből, morfémákból állnak . Ezeket a morfémákat a morfológia szabályai szabályozzák .

Vegyük például a WUG hipotetikus szót. A” Wug ” egy morféma. A pluralizációs morféma, az utótag hozzáadásával-s, egy” wug” végén egy WUG-csoportot kapunk.

tehát úgy tűnik, hogy van egy szabály a főnevek többes számának létrehozására: az s-morféma hozzáadása.

meglepő módon nem tanultuk meg ezt a szabályt a gyerekektől, amint azt Jean Gleason pszicholingvista bizonyította.

egy kísérletben mutatott egy képet az óvodásoknak, és azt mondta nekik: “ez egy wug.”Aztán mutatott nekik két wugs-ot, és megkérdezte: “most már kettő van, így van. . . ? “

az eredmény? Minden gyermek hozzáadta a-s utótagot. Lehetetlen, hogy egy gyermek korábban megtanulta a “wugs” szót, ami azt jelzi, hogy veleszületett képességgel kell rendelkeznünk a többes számok kialakításához, és hogy mentális szabályaink vannak az új szavak létrehozására.

többet megtudhatunk a morfémákról a nyelvek közötti különbségek megfigyelésével. Például az angol nyelvet gyakran egyszerűbbnek mondják, mint a német, de a különbség csak morfológiai.

vagy vegye fel a Tanzániai Kivunjo nyelvet. A rugalmas morfológia szempontjából a nyelv meglehetősen kifinomult.

a Kivunjo-ban az igék hét előtagból és utótagból állhatnak, amelyek mind morfémák, amelyek megváltoztatják az ige jelentését. A “naikimlyiia” szó, ami azt jelenti, hogy” enni”, a”- LII- “ige kidolgozása. További betűkombinációk több morféma.

hasonlítsa össze ezt az angol nyelvvel, ahol a legtöbb igének csak négy formája van (pl.

azt azonban, hogy az angol nyelvnek nincs inflexiója, kompenzálja egy származtatott morfológia : új szavak létrehozása a régiekből. Például a ” – able “utótag hozzáadásával a” tanulni ” szóhoz új szót hoz létre: tanulható.

most, hogy többet tud a nyelvek felépítéséről, a következő kulcsok megvizsgálják, miért olyan könnyű kommunikálni egymással.

a beszéd megértésének képessége olyan, mint egy hatodik érzék

hogyan lehetséges, hogy egy embert a Holdra tudunk vinni, és mégsem tudunk olyan számítógépet építeni, amely megismétli, amit mondunk?

a beszéd, az írott nyelvtől eltérően, nincs egyértelműen körülhatárolt szünet a szavak között.

a kimondott szavak közötti folyékony és tökéletes kapcsolat lényegében fonémák vagy hangegységek sorozata, amelyek morfémát alkotnak. Ezek a fonémák nagyjából megfelelnek az ábécének, tehát ha a denevér betűzésekor minden hangra gondolsz, minden hang fonéma.

minden fonéma saját egyedi akusztikus aláírással rendelkezik. Például a”ritmus”szó három hangból áll (“b”, “ea” és” t”), mindegyik saját egyedi hanghullámmal rendelkezik. Tehát nem programozhatnánk be egy számítógépet, hogy felismerje ezeket a hanghullámokat, és elmondjuk magunknak a “szívverés”szót?

sajnos nem, a coartikulációnak nevezett jelenség miatt , az a folyamat, amelynek során az egyes fonémák hangjai keverednek egymással, miközben beszélünk.

amikor kimondjuk a “szívverés” szót, a szót alkotó három hang nem különbözik egymástól, és az előtt és után kiejtett hangok befolyásolják. A számítógépek nem tudják megmagyarázni a fonémák akusztikus aláírásainak durvasága által okozott radikális sokféleséget, ezért nehezen tudják diktálni diskurzusunkat.

de miért vagyunk olyan jók ebben? Eddig nincs egyértelmű válasz. De biztosak lehetünk abban , hogy ez nem a felülről lefelé történő feldolgozásnak köszönhető, vagyis az Általános elemzésről egy konkrétra való áttérésnek.

egyes kutatók úgy vélik, hogy a komplex beszédhangokat kontextusból értjük; például, amikor a környezetről beszélünk, azt várjuk el, hogy valaki “faj” – ot mondjon a “különleges”helyett.

a normál beszéd sebessége miatt azonban ez valószínűtlennek tűnik. A legtöbb esetben lehetetlen megjósolni,hogy a beszélgetőpartnerünk milyen szót fog mondani. Továbbá, ha felhívja egy barátját, és tíz véletlenszerű szót mond el a szótárból, meg fogja érteni őket a kontextus egyértelmű hiánya ellenére.

megértjük az írott nyelvet, mert magasan képzett “analizátorok” vagyunk

eddig a pontig elsősorban a beszélt nyelvre összpontosítottunk. De pontosan hogyan értelmezzük a könyv oldalain írt furcsa szimbólumokat?

a mondatokat úgy értjük meg , hogy először elemezzük őket, részekre osztjuk őket, és nyelvtani szerepeikre hivatkozunk, hogy megértsük jelentésüket.

maga a nyelvtan azonban nem más, mint a nyelv működésének kódja, csak azt határozza meg, hogy mely hangok felelnek meg a jelentésnek. Az elme ezután elemzi ezt a nyelvtani információt, megkeresi a témát, az igét, a tárgyakat stb., és csoportosítja őket, hogy megadják a mondat jelentését.

a nyelvészek úgy vélik, hogy kétféle elemzés létezik: először a keresési szélességben, először a keresési mélységben .

az amplitúdó keresés olyan elemzési stílus, amely az egyes szavakat elemzi a mondat jelentésének meghatározása érdekében. Az egyes szavak elemzése során az agy még röviden is több, néha abszurd jelentést fog szórakoztatni a kétértelmű szavakra (például a “rovar” szó lehet rovar vagy kémek eszköze).

a részletes keresés teljes mondatokat keres, mivel néha egyszerűen túl sok szó van egyszerre kiszámítani. Itt az agy kiválasztja a mondat valószínű jelentését, és végrehajtja azt.

néha a mélyreható keresések zavart okoznak, különösen a kerti ösvény imákkal, amelyeket azért neveznek el, mert “kerti ösvényen” vezetnek.”Ezek a mondatok azt mutatják, hogy a szintaktikai elemzők nemcsak nem tudják kiválasztani a mondat valószínű jelentését, hanem könyörtelenül ragaszkodnak a rosszhoz is.

Vegyük például a mondatot: “az az ember, aki hétvégén kacsákra vadászik”. Annak ellenére, hogy tökéletesen nyelvtanilag helyes, összezavarja a legtöbb embert, mert a jelentés felére változik (a vadász a “kacsa vadászatból” “engedély nélkül hagyja”), így az agyunk elakad az eredeti jelentésben, és nem érti a pihenést.

nyilvánvaló, hogy nagyon ügyesek vagyunk a beszéd művészetében. De honnan származik ez a nyelvi képesség?

a gyermekkor kritikus időszak veleszületett nyelvi készségeink fejlesztése szempontjából

mint megtanultuk, mindannyian veleszületett képességgel születünk a nyelv elsajátítására. Azonban még mindig szükségünk van egy játszótérre, hogy fejlesszük képességeinket.

amikor még fiatalok, a gyerekek lényegében szó Porszívók. A becslések szerint egy átlagos hatéves csodálatos szókincse körülbelül 13 000 szó.

ez egy csodálatos teljesítmény, mivel az írástudó gyerekek csak beszéd útján hallják a szavakat, és nincs lehetőségük tanulmányozni őket. Ehelyett két óránként megjegyeznek egy új szót minden ébrenléti órában, napról napra.

ez különösen lenyűgöző, mert a memorizálás leghatékonyabb módszerei , a mnemonikus eszközök nem segítenek az egyes szavakban.

a mnemonikus egy tanulási technika, amely átalakítja azt, amit emlékezni akarunk valami emlékezetesebbé. Például, ha meg akarja tanulni, hogyan kell kottát olvasni, a G-billentyűsorok (EGBDF) megtanulásának egyszerű módja az, hogy emlékezzen a mondatra e nagyon G ood B oy D eserves F udge.

de ez nem működik az egyes szavakkal. Tekintettel arra, hogy kevés könnyű módja van a szavak emlékezésének, a gyermekek agyának veleszületett és erőteljes rendszerrel kell rendelkeznie ahhoz, hogy gyorsan elsajátítsa a nyelvet.

azonban, ahogy öregszünk, elkezdjük elveszíteni ezt a csodálatos képességet. A felnőttek mindenütt küzdenek, amikor egy másik nyelvet tanulnak, mivel a képesség úgy tűnik, hogy rozsdásodik az életkorral.

Elisa Newport pszichológus, aki tanulmányt készített a bevándorlók az Egyesült Államokban. Felfedezte, hogy azok, akik három-hét éves kor között érkeztek, ugyanolyan jártasak az angol nyelvtanban, mint az országban születettek. Azok azonban, akik nyolc és 15 év között vándoroltak be, sokkal rosszabbul jártak.

ugyanez látható az első nyelvünk tanulásakor is. A történelem során kevés gyermek nőtt fel emberi érintkezés nélkül, általában elhanyagolás miatt. “Farkasfiúk”, “Genie” néven ismertek, egy 13 éves lány, akit 1970-ben fedeztek fel. Mivel emberi kapcsolat nélkül nőtt fel, még az alapvető nyelvtani mondatokat sem tudta kialakítani.

nyelvi ösztönünk az evolúció során alakult ki

még nem foglalkoztunk a nyelvi ösztön eredetével. Lehetséges, hogy természetes nyelvi képességünk része volt az evolúciós folyamatnak?

néhányan, köztük Chomsky, kétségbe vonják a nyelvi ösztön összeegyeztethetőségét a darwini evolúcióval.

Charles Darwin evolúcióelméletének moderna változata szerint a komplex biológiai rendszereket véletlenszerű genetikai mutációk fokozatos összegyűjtése hozza létre generációk során. Ezek a mutációk javítják a test reproduktív sikerét, ezért képesek átadni jó génjeit.

hagyományosan két érv szól a nyelv ösztöne, mint az evolúció terméke ellen.

először is, a nyelv szükségtelenül erős és összetett. Ennek eredményeként a nyelvfejlesztés nem segítette volna a reproduktív sikert.

ez a kritika azonban olyan, mintha azt mondanánk, hogy a gepárd gyorsabb, mint amilyennek “szüksége van”. Az idő múlásával a kis előnyök megegyeznek a nagy változásokkal, és egy olyan kicsi, mint egy százalékos reprodukciós előny, amely egy százalékkal növekszik, néhány ezer generáció alatt az egeret elefánt méretűvé fejlődheti.

másodszor, a nyelv összeegyeztethetetlen az evolúcióval, mert egyedülálló az emberek számára, még a legközelebbi rokonainknak, a csimpánzoknak sincs nyelvük. Mivel a csimpánzok és az emberek egy közös ősből fejlődtek ki, amely a kisebb főemlősökből fejlődött ki, nem kellene, hogy a csimpánzoknak és a majmoknak is legyen olyan nyelvük, mint a miénknek?

nem feltétlenül!

az evolúció nem lineáris hierarchiaként működik, amelyben minden organizmus ugyanabból a forrásból származik, például egy amőba.

az evolúció nem létra, hanem bokor. A csimpánzok és az emberek egy kihalt közös ősből fejlődtek ki, tehát lehetséges, hogy ez lehetővé teszi számunkra, hogy a csimpánzok nélkül is rendelkezzünk nyelvvel.

nyelvi ösztönünk valószínűleg a természetes szelekció révén jött létre , amely folyamat során az egyének közötti kis különbségek nagyobb vagy kisebb esélyt adnak a túlélésre és a szaporodásra.

ezért őseink valószínűleg valamilyen módon részesültek az egymással való kommunikáció képességéből, ami megadta nekik a környezetükben való túléléshez szükséges adaptív előnyt.

lássuk, hogyan használhatjuk fel a nyelv eredetének ezen ismeretét és hajlandóságunkat arra, hogy többet megértsünk magunkról.

Relax jó nyelvtan, ez több önkényes, mint gondolná.

az elmúlt néhány évtizedben a nyelvtani szabályok iránti egyre növekvő megszállottság tapasztalható. A mai “grammatikai nácik” gyorsan rámutatnak olyan dolgokra, mint az” övé “és az” ott ” összekeverése, vagy a megosztott infinitíveket a tanulatlanok bélyegeként elítélni. De ez igazságos?

röviden: nem, nem az.

nagy különbség van aközött, hogy hogyan “kellene” beszélnünk, és hogy hogyan tudunk vagy tudunk beszélni. Következésképpen azok az emberek, akik valóban nyelvet tanulnak, eltérő fogalmakkal rendelkeznek a nyelvtani szabályokról, mint egy átlagember.

előíró szabályok azok, amelyekkel az iskolában tanulunk és küzdünk, és amelyek szabályozzák, hogyan “kellene” beszélnünk. Ezek a náci nyelvtan fegyverei.

ezzel szemben a tudósok megpróbálják elkülöníteni és megmagyarázni a leíró szabályokat, vagyis azokat, amelyek az emberek tényleges beszédét szabályozzák.

a tudósok inkább a leíró szabályokkal foglalkoznak, mivel az előíró szabályok önmagukban nem elegendőek egy nyelv felépítéséhez.

például az előíró szabály, miszerint egy mondatnak nem szabad “mert” szóval kezdődnie, nem lenne értelme a leíró szabályok nélkül, amelyek meghatározzák mind az infinitíveket, mind a mondatot, és az “mert” szót kötőszóként kategorizálják.

a legjobb megfogalmazás szerint az előíró szabályok alig többek, mint a leíró szabályok díszítése. Ezért lehetséges nyelvtanilag (mint leíró) beszélni, ugyanakkor nem nyelvtanilag (nem előíró) beszélni, csakúgy, mint egy taxi engedelmeskedhet a fizika törvényeinek, ugyanakkor megsértheti Kalifornia törvényeit.

tehát ki dönti el, hogy mi minősül “helyes” angol nyelvnek?

nos, ezt nehéz megmondani. Az előíró szabályok jönnek és mennek a divat és a politika változásaival.

például az a szabály, hogy nem osztjuk el az infinitíveket (nem teszünk szavakat az “A” és az ige közé), amelyek olyan szorgalmasan sújtottak minket, amikor gyerekek voltunk, nem tűnik annyira irritálónak, amikor Jean-Luc Picard azt mondja nekünk, hogy ” bátran megy oda, ahol még senki sem ment “.

maga a szabály a tizennyolcadik századi Angliában gyökerezik, amikor az emberek azt akarták, hogy a londoni angol meghaladja a latint, mint felsőbb osztályú nyelvet. A megosztott infinitívek nem léteznek latinul, ezért egyszerűen lemásolták a szabályt.

a Nyelv segít megérteni gondolkodásmódunkat

az idegtudomány legújabb fejleményei, a nyelv mint ösztön megértésével kombinálva segíthetnek feltárni az agy titkait.

például annak megértése, hogy a nyelv ösztön, képet ad az agy felépítéséről.

az agy kulcsfontosságú területeit azonosították a nyelvhez kapcsolódóan. Például a bal oldali perisilvianumot most az agy “nyelvi szervének” tekintik. Az agykárosodás 98% – ában, amelyek nyelvi károsodást eredményeznek, a bal periszilviai terület érintett.

bár az agy szerkezete és működése közötti kapcsolat összetett és még nem teljesen ismert, úgy tűnik, hogy bizonyos képességek az agy meghatározott helyein, úgynevezett modulokban helyezkednek el.

a nyelv különböző aspektusai, például beszédkészítés, megértés stb., vonja be az agy olyan területeit, amelyek egymáshoz közel helyezkednek el a bal féltekén.

a tudás, hogy van egy nyelvi ösztön is lehetővé teszi számunkra, hogy spekulálni más programozott ösztönök mi lehet.

például, ahogy van nyelvi ösztönünk, ugyanúgy lehet “biológiai ösztönünk is.”Brent Berlin antropológus azt az elképzelést javasolta, hogy az embereknek veleszületett népszerű biológiájuk van . Vagyis az emberek veleszületett megértéssel rendelkeznek arról, hogy a növények és az állatok különböző fajokhoz vagy csoportokhoz tartoznak, mindezt anélkül, hogy tanítanák őket.

Elizabeth Spelke pszichológus gyermekekkel végzett kísérletben bizonyította a népszerű biológia legitimitását.

a gyerekeknek először egy mosómedve képét mutatták, amely átalakult, hogy hasonlítson egy skunkra. Ezután megmutattak nekik egy kávéskannát, amelyet átalakítottak, hogy úgy nézzen ki, mint egy madáretető.

a gyerekek elfogadták a kávéfőző átalakítását, de nem tudták elfogadni, hogy a mosómedve skunk lett. Nem érdekelte őket, hogy egy élettelen tárgy megváltoztatta-e az alakját, de a mosómedve más lény volt, aki nem válhatott mássá. Ez intuitív megértést mutatott a természetes és a mesterséges dolgok közötti különbségről.

nyelvi képességünk mélyen összetett, de minél többet tudunk meg róla, annál többet fedezünk fel magunkról.