az 1990-es évek előtt az Egyesült Államokban a börtönökben folytatott telefonhívások szolgáltatási díjai hasonlóak voltak a nagyközönség számára a kereskedelmi szolgáltatókon keresztül elérhető díjakhoz. Azóta a börtön telefonszolgáltatói magasabb díjakat kezdtek felszámítani a telefonszolgáltatásokért, mint a hagyományos otthoni telefonszolgáltatás.Illinoisi kongresszusi képviselő Bobby L. Rush bevezette a “2007. évi családi telefonkapcsolat-védelmi törvényt”, amely megkezdte a fogvatartott telefonhívások tarifaszabályozásának megvitatását. Ez a törvényjavaslat a börtönök telefonszolgáltatásainak tényleges költségeinek meghatározását eredményezte, és azt remélték, hogy 2009-ben vagy 2010-ben a fogvatartott telefonszolgáltatók közötti díjak egységesítését eredményezi.
a jelentősen magasabb telefondíjak egyik oka abból fakad, hogy a létesítmények kizárólagos koncessziós szerződéseket kötnek egy adott társasággal, hogy minden fogvatartottjuk számára fogvatartott hívási szolgáltatásokat nyújtsanak, jellemzően előnyben részesítve azt a szolgáltatót, amely szolgáltatási díjaik révén nagyobb jutalékot tud nyújtani a létesítménynek. A Kongresszusi kutatási szolgálat 2010. évi jelentése idézte a Citizens United for the Rehabilitation of Errants (CURE) aggodalmait, miszerint “a telefonszolgáltatók gyakran fizetik a börtön üzemeltetőinek a fogvatartottak gyűjtőhívásaiért beszedett díjak magas százalékát, majd jóval az általános piaci árak felett számolják fel a fogvatartottakat a szolgáltatásért…a jutalékok telefon szolgáltatás… olyan magas, mint 45-65% – a bruttó bevételek által generált szolgáltatás.”:29 a szövetségi tisztviselők és az államok “vállalatok egy kis csoportjától váltak függővé”, és a” börtön-ipari komplexum “felemelkedése” kormányzati forrásoktól függ”, és ” érdekelt a börtönrendszer folytatásában vagy bővítésében.”: 25 a Nemzeti seriff Szövetség azt állítja, hogy a szolgáltatókkal kötött szerződéses megállapodások “biztosítják a biztonságot és lehetővé teszik számukra a fogvatartottak telefonhívásainak figyelemmel kísérését”, és hogy “a szabályok megváltoztatása veszélyeztetheti a közbiztonságot”.:29 A Bloomberg Businessweek 2014-ben arról számolt be, hogy a túlzott kamatlábak általában a szolgáltató által kiszolgált létesítményeknek fizetett magas jutalékok kompenzálására szolgálnak. Ezeket a gyakorlatokat gyakran kritizálták a fogvatartottak családjai, akik úgy érzik, hogy ezek a szolgáltatók profitszerzés céljából kihasználták személyes helyzetüket. A korrekciós létesítmények és a bűnüldöző szervek általában ellenálltak ezeknek a díjaknak az csökkentésére irányuló kísérleteknek, azzal érvelve, hogy további finanszírozást nyújtanak a létesítmény működésének, például a biztonságnak a támogatására.
augusztus 9-én, 2013, A Szövetségi Kommunikációs Bizottság jelentést fogadott el a magas költségek Rab hívás szolgáltatások, a javasolt reformok. Egy 2013-as FCC elemzés leírta, hogy egyes esetekben a távolsági hívásokat a külső sebesség hatszorosával terhelik, vagy más esetekben egy tizenöt perces hívás 15 dollárba kerülhet. Arról is beszámoltak, hogy a telefondíjak “arra késztették a fogvatartottakat, barátaikat és családjaikat, hogy mindent támogassanak a fogvatartottak jólététől a fizetésekig és juttatásokig, az államok általános bevételi alapjaitól és a személyzet képzésétől”. Abban az időben az FCC azt javasolta, hogy az államközi fogvatartottak telefonhívásainak díját 3,75 dollárra korlátozzák 15 percre. A javaslatot 2014-ben hagyták jóvá; egy felső határt is végrehajtottak a fogvatartottak által felmerült magas távolsági díjak tizenegy Centre / percre történő csökkentésére, így egy tizenöt perces hívás nem haladhatja meg a 4 dollárt. Az FCC szerint a Global Tel-Link akár 17,30 dollárt is felszámított az ilyen hívásokért Arkansas, Georgia és Minnesota létesítményeivel kötött szerződések alapján, ami “indokolatlanul magas” telefonszámlákat eredményezett a fogvatartottak családjai számára. A változás megtorlásaként a szolgáltatók megemelték a helyi hívások díját.
2015-ben az FCC új, 11-től 22-ig terjedő korlátozást vezetett be az összes fogvatartott hívására. A döntést az ipar bírálta, aki úgy érezte, hogy a korlátozott árak nem elegendőek a fizetendő jutalékok fedezésére. Márciusig, az új sapkákat a szolgáltatók által az FCC ellen indított per eredményéig felfüggesztették, de az FCC kijelentette, hogy a meglévő sapkákat az intrastate hívásokon is érvényesíteni fogja. 2015 szeptemberében a Human Rights Watch felszólította Michael Fisch-et, a GTL-t birtokló American Securities magántőke-csoport vezérigazgatóját, hogy mondjon le igazgatótanácsáról, mivel “a GTL kizsákmányolása a fogvatartottak azon képességének kihasználása, hogy kommunikáljanak családjukkal és gyermekeikkel, az emberi méltóság védelmének és az emberi jogok előmozdításának ellentéte, és közvetlen ellentétben áll a Human Rights Watch küldetésével.”
novemberben 2016, A fellebbviteli bíróság a district of Columbia Circuit engedélyezte a tartózkodás által kért Securus, hogy blokkolja a javasolt kompromisszum az FCC, hogy állítsa be a kamatplafon 13-31 Ft / perc inter és intrastate hívások. A tartózkodás nyomán Ajit Pai bírálta a demokratákat, hogy fellebbeztek, a bíróságok pedig beavatkoztak az ICS árfolyamszabályozásába. A két ICS szolgáltató, a GTL és a CenturyLink egy másik FCC meghallgatást kért Washingtonban, amelyet február 6, 2017-re állítottak be. Január 19, 2017, A D. C. A Circuit továbbra sem volt hajlandó szüneteltetni az FCC kihívását a fogvatartottak hívási arányának megreformálására. Ajit Pai, Mignon Clyburn és Jessica Rosenworcel biztosok, akik a reformjelentés elfogadásakor a 2013. augusztusi Bizottságban voltak, 2013-ban nem értettek egyet, és valószínűleg megtalálják a GTL-t és a CenturyLink-et.
a Trump-adminisztráció kezdetén mind Rosenworcel, mind Pai-t jelölték az FCC-be. Az elnök első hetében Pai az Obama-adminisztráció idején az FCC által végrehajtott számos fogyasztópárti politikát (például a hálózatsemlegességet) kezdte visszavonni, vagy kinyilvánítani visszavonási szándékát. Ennek eredményeként a Pai utasította az FCC ügyvédeit, hogy szüntessék meg a Bizottság bírósági kereseteinek védelmét. Június 13, 2017, A fellebbviteli bíróság a Global Tel Link mellett döntött, azzal érvelve, hogy az FCC kísérlete az intrastate börtönhívások árazásának szabályozására meghaladta az 1996 távközlési törvény szerinti hatáskörét, amely megtiltja az FCC-nek az intrastate kommunikáció szabályozását.
2019 júniusában Tammy Duckworth szenátor bevezette a Martha Wright-Reed igazságos és ésszerű kommunikációs törvényt, amely ismét felhatalmazza az FCC-t a börtöntelefonok szabályozására és az állami és helyi börtönökből kezdeményezett hívások sebességének korlátozására.