I Bevezetés
a metakogníció a kognitív fejlődés egyik legaktívabban vizsgált aspektusa John Flavell (1976) és Ann Brown (1978) alapvető munkája óta, amely a gyermekek metakognitív képességeinek életkorral kapcsolatos különbségeivel kapcsolatos kutatások robbanásához vezetett. A fejlesztési munka nagy része azonban inkább leíró, mint magyarázó volt; tudjuk, hogy a fiatalabb gyermekek jelentősen különböznek az idősebb gyermekektől, de a különbségek okait nem vették figyelembe a viszonylag felszínes szinteken túl. Ennek ellenére a fejlődéspszichológusok korai munkája felkeltette a kutatók figyelmét, akik a gyermekek tudományos készségeinek elsajátításában mutatkozó különbségekkel foglalkoznak. Ennek megfelelően a metakogníciót gyakran magyarázatként használják arra, hogy a fiatalabb és kevésbé képes hallgatók miért tapasztalnak nehézségeket olyan tudományos területeken, mint az olvasás és a matematika. A kutatók számos összehasonlító vizsgálatot végeztek speciális populációkkal, megmutatva, hogy a” normális ” gyermekek miben különböznek ezektől a csoportoktól a metakognícióban, ismét a metakogníciót hivatkozva legalább részleges magyarázatként az alacsonyabb teljesítményszintekre. Az ilyen összehasonlító vizsgálatok közé tartoznak a tanulási nehézségekkel küzdő gyermekek (rövid & Weissberg-Benchell, 1989), a szellemi fogyatékosok (Campione, 1987) és a tehetséges (Borkowski & Peck, 1986).
a metakogníció legkorábbi kutatása a memóriával foglalkozott (Flavell & Wellman, 1977; Schneider, 1985), sőt a metamemória iránti érdeklődés még mindig virágzik. A metakogníciót a problémamegoldás (Swanson, 1990), az érvelés (Kuhn, 1989), a kommunikáció (Flavell, Speer, Green, & augusztus, 1981) és a figyelem (Miller, 1985) tekintetében is tanulmányozták. Az akadémiai területeken belül a kutatás nagy része az olvasással és a tanulással foglalkozott (Baker & Brown, 1984; Forrest-Pressley & Waller, 1984; Garner, 1987; Paris, Wasik, & Turner, 1991). Ugyanakkor egyre nagyobb figyelmet kapott a metakogníció szerepe a matematikában (Van Haneghan & Baker, 1989), az írásban (Scardamalia & Bereiter, 1985) és a természettudományos tanulásban (Baker, 1991). Ebben a munkában a következetes megállapítás az, hogy azok a hallgatók, akik sikeresebbek egy területen, magasabb szintű metakognitív ismereteket mutatnak a doménről, és képzettebbek kognitív folyamataik szabályozásában.
a metakogníció fontos szerepet játszik az intelligencia elméleti konceptualizálásában. Sternberg (1986) formálisan megfogalmazta a szerepet a tervezési és döntéshozatali funkciókat ellátó “metakomponensek” posztulációjában, beleértve az előrehaladás nyomon követését. Más teoretikusok is hivatkoztak a konstrukcióra. Butterfield (1986) például azzal érvelt, hogy az intelligens cselekvés és a tanulás az alapismeretektől, a feldolgozási stratégiáktól, a metakognitív megértésektől és a végrehajtó rutinoktól függ. Glaser (1986) pedig azt írta, hogy “az intellektuális jártasságot képzett önszabályozó (metakognitív) folyamatok fejlesztése kíséri” (82. o.).
röviden, a konstrukciónak széles körű vonzereje és széles körű alkalmazhatósága volt, sok kutatást ösztönözve a pszichológiai problémák és kérdések széles spektrumán. Nem meglepő, hogy a különféle populációknak szánt intervenciós programok széles körben elterjedtek, amelyek célja mind a kognitív, mind a metakognitív készségek előmozdítása az érdeklődési területen belül. Ezen beavatkozások közül sok a laboratóriumon kívülre került a terepre, néha szilárd empirikus bizonyítékokkal, amelyek igazolják hasznosságukat, néha pedig ilyen bizonyítékok nélkül. A metakogníció népszerű vonzereje a konstrukció széles körű elfogadásához és kissé kritikátlan elfogadásához vezetett az oktatók körében. Ez a helyzet tudományos szempontból nyilvánvalóan problematikus, és egyértelművé teszi, hogy további alapkutatásokra van szükség a metakogníció fejlődésével, a metakogníció szerepével a kognitív fejlődésben, és hogyan lehet a legjobban elősegíteni a metakogníciót. Valójában a kutatás nagy részét olyan kutatók végzik, akiknek elsődleges szakértelme nem a fejlődési pszichológia területén található, ezért a munka ritkán tükrözi a fejlődési perspektívát. Ez a megjegyzés nem a kutatás kritikájaként értendő, hanem inkább arra utal, hogy eljött az idő, hogy újra megvizsgáljuk a konstrukciót eredetének, a fejlődési pszichológiának a szempontjából.
a cikk célja a metakogníció fejlesztésével kapcsolatos kutatások és elméletek szintézise, különös tekintettel a fejlesztési mechanizmusokra. Bőséges leíró bizonyíték áll rendelkezésre a metakognitív készségek fejlődési változásáról, de lényegesen kevesebb irodalom áll rendelkezésre a változást befolyásoló tényezőkről. A fő hangsúly ebben a tanulmányban a szerepe, hogy a szociális ügynökök, különösen a szülők és a tanárok, játszanak előmozdításában metakognitív fejlődés. Ugyanakkor figyelembe veszik a gyermek saját kezdeményezésének fontosságát, felismerve, hogy a gyermekek fontos szerepet játszanak saját metakognitív ismereteik felépítésében. A metakognitív fejlődés előmozdítására kifejlesztett beavatkozások egy részét szintén figyelembe veszik. A cikk a metakogníció elméleti konceptualizációinak megvitatásával kezdődik, a metakognitív fejlődés előmozdítására irányuló kutatások megfontolására irányul, mind informálisan, mind strukturált beavatkozásokban, és a metakognitív fejlődés előmozdítására vonatkozó ajánlásokkal zárul, amelyek összhangban vannak a rendelkezésre álló elmélettel és kutatással.