a globalizációt övező viták közül az egyik legvitatottabb a kereskedelem és a munkavállalók jogai.
a munkavállalók jogainak támogatói azzal érvelnek, hogy a kereskedő nemzeteknek szigorú munkaügyi normákat kell követniük—és két teljesen eltérő indokot kínálnak álláspontjukhoz. Az első egy erkölcsi érv, amelynek előfeltétele, hogy számos munkaügyi norma, mint például az egyesülési szabadság vagy a kényszermunka tilalma, védi az alapvető emberi jogokat. A világ legnagyobb és leggazdagabb piacaihoz való szabad hozzáférést kívánó külföldi nemzetektől meg kell követelni az alapvető emberi értékek tiszteletben tartását, beleértve a munkajogokat is. Röviden, Az Egyesült Államok és az Európai Unió piachoz való hozzáférésének csábítását az emberi jogok területének kibővítésére kell felhasználni.
a legfontosabb szempont itt a munkaügyi normák politikájának hatékonysága. Javítani fogják-e az emberi jogokat a leendő kereskedelmi partnerek körében? Vagy lassítják az emberi jogok felé való haladást azáltal, hogy a politikailag tehetetlen munkavállalókat szegénységben tartják? Egyes országok, köztük Kína, elutasíthatják az egyébként vonzó kereskedelmi megállapodásokat, amelyek végrehajtható munkaügyi normákat tartalmaznak. A kemény munkaügyi normákhoz való ragaszkodással a gazdag demokráciák igényt tarthatnak az erkölcsi magas talajra. De lehet, hogy le kell mondaniuk egy olyan kereskedelmi paktumról, amely segítheti saját termelőiket és fogyasztóikat, miközben növeli az elszegényedett kínai munkavállalók jövedelmét és politikai hatalmát.
a szigorú munkaügyi normák második érve nem a szegény munkavállalók jólétét hangsúlyozza, hanem az egyszerű gazdasági önérdeket. Az a kereskedelmi partner, amely nem érvényesíti munkavállalóinak alapvető védelmét, tisztességtelen kereskedelmi előnyre tehet szert, növelve piaci versenyképességét az erősebb munkaügyi biztosítékokkal rendelkező országokkal szemben. A munkaügyi normák bevonása a kereskedelmi ügyletekbe arra ösztönözheti a szabadkereskedelmi övezet országait, hogy fenntartsák a munkavállalók védelmét, ahelyett, hogy elhagynák őket az alsó versenyben. Ha minden országnak be kell tartania a közös minimumszabályokat, a tagországok a munkavállalók védelmét közel optimálisabb szinten tudják biztosítani és érvényesíteni. Ez a második érv, az elsőtől eltérően, gazdasági elméletekkel és bizonyítékokkal értékelhető.
ezen érvek értékelése három kérdés megválaszolását igényli. Először is, milyen munkaügyi normák fontosak az amerikai külpolitika és kereskedelem szempontjából? Másodszor, hogyan lehet érvényesíteni a munkaügyi normákat, miután megtárgyalták őket? Végül, van-e értelme ragaszkodni ahhoz, hogy kereskedelmi partnereink betartsák az alapvető munkaügyi normák közös készletét?és ha igen, milyen szabványok?
Melyik Munkaügyi Normák Számítanak Leginkább?
bár a nemzetközi közösség széles körben egyetért abban, hogy tiszteletben kell tartani a munkaügyi normákat, a megállapodás nem terjed ki arra, hogy mi legyen ezeknek a normáknak. A kényszermunkát és a rabszolgaságot szinte általánosan visszataszítónak tartják, de más, a világ leggazdagabb országaiban létfontosságúnak tartott munkaügyi biztosítékokat máshol nem figyelnek meg széles körben.
az I. világháború után a Versailles-i Szerződés által létrehozott Nemzetközi Munkaügyi Szervezet több tucat területen publikálta a munkaügyi normákat, de nyolc alapvető alapvető normát határozott meg (lásd a 13.oldalon lévő bekeretezett részt), amelyek többsége az alapvető emberi jogokra vonatkozik. Az ILO 175 tagállama közül elsöprő többség ratifikálta a nyolc szabvány nagy részét. Több mint 150-en ratifikálták a kényszermunkát és a diszkriminációt a foglalkoztatásban és a bérekben. Washington csak két normát ratifikált, az egyik a kényszermunka eltörlését, a másik pedig a gyermekmunka legrosszabb formáinak megszüntetését, az Egyesült Államokat csak nyolc másik ILO-tagország, köztük Kína, Mianmar és Omán társaságában.
a munkaügyi normák számos támogatója kibővítené az ILO védelmének alapvető listáját a munkahelyi biztonságra, a munkakörülményekre és a bérekre. Az USA. Az 1974. évi kereskedelmi törvény a “nemzetközileg elismert munkavállalói jogokat” úgy határozza meg, hogy magában foglalja az “elfogadható munkakörülményeket a minimálbér, a munkaórák, valamint a munkahelyi biztonság és egészségvédelem tekintetében. A Michigani Egyetem például arra kötelezi a jelvényekkel ellátott áruk gyártóit, hogy tartsák tiszteletben az alapvető ILO-normákat, és megkövetelik tőlük a minimálbér fizetését, valamint a “biztonságos és egészséges munkakörnyezet” biztosítását.”
a munkaügyi normák, amelyekre egy kereskedelmi megállapodás vonatkozhat, egy kontinuum mentén esnek az alapvető emberi jogokra összpontosítóktól a munkakörülményeket és a fizetést hangsúlyozó normákig. Összességében az előbbi esete meggyőzőbb. Az a ragaszkodás, hogy más nemzetek tartsák tiszteletben a munkavállalók szabad egyesüléshez való jogát, tükrözi erkölcsi nézetünket, miszerint ez a jog alapvető az emberi méltósághoz. Lehet, hogy a munkavállalóknak “joguk” van a biztonságos és egészséges munkahelyhez, de ez a jog bizonyos költségekkel jár a termelési hatékonyság szempontjából. Ragaszkodva ahhoz, hogy más nemzetek fogadjanak el amerikai normákat a biztonságos és egészséges munkahelyről, azt jelenti, hogy el kell fogadniuk az egyrészről az egészség és a biztonság, másrészről a termelési hatékonyság közötti megfelelő kompromisszumról alkotott nézetünket is.
a munkaügyi normák érvényesítése: a Status Quo
a munkaügyi normák érvényesítésének legfontosabb globális intézménye ma az ILO, amely rendszeresen és rendszeresen jelentést tesz az egyes nemzetek által az általa ratifikált normák végrehajtása érdekében tett lépésekről. Ha panaszt nyújtanak be, az ILO kivizsgálja az állítólagos jogsértést, és nyilvánosságra hozza megállapításait. Még akkor is, ha egy tagállam nem ratifikálta az egyesülési szabadságról szóló egyezményeket, az ILO kivizsgálhatja ezen egyezmények állítólagos megsértését. Az ILO azonban nem engedélyezhet megtorló kereskedelmi intézkedéseket vagy szankciókat. Ehelyett technikai segítséget nyújt a tagországoknak munkaügyi törvényeik és végrehajtási eljárásaik betartatásához.
bár az ILO munkáját Nobel-békedíjjal ismerték el, sok munkáspárti szimpatizáns szkeptikus abban, hogy a meglévő végrehajtási eszközökkel megvédheti a munkavállalókat, mivel a rossz nyilvánosság mellett kevés büntetést szabnak ki.
fogak behelyezése a szabványok végrehajtásába
a Munkaügyi ügyvédek támogatják a végrehajtás megerősítését a Kereskedelmi Világszervezet szerepének kibővítésével vagy kétoldalú kereskedelmi megállapodások alkalmazásával.
a WTO szabályai nem vonatkoznak a munkaügyi normákra; ezek szabályozzák a tagok kezelését más tagországok áruival, szolgáltatásaival és szellemi tulajdonával kapcsolatban. Ezeken a területeken a WTO kidolgozott vitarendezési eljárásokat dolgozott ki a panaszok kivizsgálására. Ha EGY WTO-testület megállapítja, hogy egy tagország megsértette a WTO szabályait, engedélyezheti a panaszos ország megtorlását.
az 1996-os WTO miniszteri találkozón a fejlődő országok határozottan ellenálltak annak érdekében, hogy a WTO érvényesítse a munkaügyi normákat, és a találkozó azzal zárult, hogy megerősítették az ILO szerepét a munkaügyi normák meghatározásában és kezelésében. Hasonlóképpen, amikor Clinton elnök és néhány uniós vezető megpróbálta bevonni a munkavállalók jogait a többoldalú kereskedelmi tárgyalások következő fordulójába a WTO 1999-es miniszteri találkozóján Seattle-ben, a fejlődő országok elutasították a kezdeményezést.
Jordánia és az Egyesült Államok egy nemrégiben megkötött szabadkereskedelmi Paktumban megállapodott az ILO alapvető munkavállalói jogainak védelméről. Azt is kifejtették, hogyan lehet megoldani a munkaügyi normákkal kapcsolatos vitákat: ha az egyik ország gyengíti munkajogát, vagy nem hozza törvényeit vagy végrehajtását az ILO alapvető normáinak megfelelően, a másik megfelelő intézkedéseket hozhat, beleértve a kereskedelmi előnyök visszavonását is.
az AFL-CIO jóváhagyta a Jordán kereskedelmi paktum munkaügyi rendelkezéseit, míg az Amerikai Kereskedelmi Kamara elítélte őket. A kamara támogatja a szabadkereskedelmi megállapodásokat, és attól tart, hogy a legtöbb ország ellenzi a végrehajtható munkaügyi normák beillesztését minden új megállapodásba. Ez a nézet szinte biztosan helyes, legalábbis a fejlődő világban.
gyakorlati nehézségek
egyes amerikaiak attól tarthatnak, hogy a végrehajtható munkaügyi normák kereskedelmi megállapodásokba történő beillesztése az Egyesült Államokat olyan vádak előtt nyitja meg, amelyek szerint nem hajtja végre az ILO alapvető normáit, és esetleges kereskedelmi szankcióknak teszi ki. De az amerikai polgári jogok és munkajogok már tartalmazzák az ILO-egyezmények által megkövetelt alapvető védelmet.
a fejlődő országok polgárai kevésbé biztosak abban, hogy törvényeik és végrehajtási eljárásaik megfelelnek az ILO-egyezményekben foglalt teszteknek, különösen a tehetős országok megfigyelői szerint. A párizsi szalonokban vagy Washington külvárosi rekreációs helyiségeiben kidolgozott értelmezések úgy tűnhetnek, hogy nincsenek kapcsolatban azokkal az országokkal, ahol a lakosság fele vagy annál több napi 2 dollárnál kevesebből él.
az ILO két legproblémásabb szabványa a gyermekmunka. A gazdag országok—nagyon ésszerű módon-korlátozzák a gyermekek munkaerő – piaci részvételét, hogy a fiatalok iskolába járhassanak, és felkészülhessenek a munkavállalásra. De a szegény országokban, ahol a gyermekek jövedelme kulcsfontosságú családi erőforrás, és az iskolai oktatás nem érhető el, a korlátozások nem megfelelőek. Természetesen a szegény országokban élő gyermekek is megérdemlik a védelmet és az oktatást, de a védelem színvonala és az iskolázáshoz rendelkezésre álló források messze elmaradnak a gazdag országokétól.
a gazdag országokban megfelelő szintű védelem túlzott terheket róhat a szegényekre. A harmadik világ vezetői érthető módon attól tartanak, hogy az érvényesíthető munkaügyi normáknak a kereskedelmi egyezményekbe történő beillesztése országaikat a WTO állandó kihívásainak teszi ki—és hogy ezeket a szabványokat elsősorban a fejlett országok munkavállalóinak és vállalkozásainak a harmadik világbeli munkavállalók versenyétől való védelmére fogják használni.
John Sweeney, az AFL-CIO elnöke tagadja, hogy a munkaügyi normák érvényesítése protekcionista hatással lehet. Megjegyzi, hogy az ILO-szabványok célja az alacsony jövedelmű, valamint a magas jövedelmű országok munkavállalóinak érdekeinek védelme. A WTO és az Egyesült Államok határozottan védi a szellemi tulajdonhoz fűződő jogokat, és kereskedelmi szankciókat alkalmaz, ha a fejlődő országok megsértik ezeket a jogokat. Ugyanezen védelem kiterjesztése a munkavállalók jogaira, érvelése szerint nem lehet protekcionista.
bár könnyű szimpatizálni Sweeney nézetével, nagy különbség van egy másik ország munkavállalói jogai és egy ország saját állampolgárainak szellemi tulajdonjogai között. Ha Burma megtagadja munkavállalóinak a jogot, hogy független szakszervezeteket szervezzenek, cselekedetei sajnálatosak, de nem okoznak közvetlen kárt nekem. Ha Burma megengedi a kiadóknak és a lemezkiadóknak, hogy a szerzői jog által védett könyveimet és dalaimat anélkül reprodukálják, hogy kárpótolnának, akkor a kreatív erőfeszítéseim ellopása közvetlenül megsérül. Aligha meglepő, hogy az amerikai szavazók ragaszkodnának a saját sérüléseik orvoslásához, mielőtt megoldanák a tengerentúli munkavállalók problémáit. Sweeney kifogásolhatja, hogy a burmai munkavállalóknak az emberi jogok megsértése miatt okozott kár sokkal súlyosabb, mint a szerzői jogok megsértéséből származó pénzbeli veszteség, amelyet egy maroknyi művész, feltaláló és amerikai vállalat szenvedett el. És lehet, hogy igaza van. De az amerikai művészek, feltalálók és vállalati részvényesek szavazhatnak az amerikai választásokon; a burmai munkavállalók nem.
hogyan kell értékelni a WTO szankcióit?
ha a WTO-t fel kell használni a nemzetközi munkaügyi normákat megsértő országokkal szembeni szankciók értékelésére, tagországainak új módszert kell kidolgozniuk a jogsértések szankcionálására. A jelenlegi eljárások szerint egy olyan ország, amelyről megállapították, hogy érvényes kereskedelmi panasszal rendelkezik, megtorolhatja a jogsértő országot azáltal, hogy visszatartja az elkövető által a WTO szabályainak megsértése miatt megtagadott ellátással nagyjából egyenértékű kereskedelmi előnyt. Nem nyilvánvaló, hogyan kell kiszámítani a büntetést, ha a jogsértés munkaügyi normát foglal magában. Ott a kárt a jogsértő országban dolgozó munkavállalók szenvedték el, és a panaszos ország lakosai nettó juttatásban részesülhettek.
tegyük fel, hogy például az Egyesült Államok azzal vádol egy másik országot, hogy kiskorú gyermekeket alkalmaz a ruházati iparában. A jogsértés növeli a jogsértő ország alacsony bérű munkavállalók kínálatát, ezáltal csökkentve a termelők bérköltségeit, valamint a hazai és a tengerentúli fogyasztókat terhelő árakat. A jogsértő országban a felnőtt munkavállalók egyértelműen sérülést szenvedtek, csakúgy, mint a gyermekek, ha munkájuk megfosztotta őket az egyébként elérhető iskoláztatástól.
hogyan érintette a jogsértés az amerikaiakat? Az amerikai munkavállalók valószínűleg elvesztették a béreket és a munkahelyeket. De veszteségeiket ellensúlyozza az amerikai fogyasztók nyeresége, akik olcsóbban vásároltak ruházatot a jogsértő országban végzett gyermekmunka miatt. Mivel minden amerikai munkavállaló, beleértve a ruházati iparban dolgozókat is, maguk is fogyasztók, nem világos, hogy a jogsértés osztályként sértette-e az amerikai munkavállalókat. Tavaly az Egyesült Államokba irányuló ruházati behozatal mintegy 55 milliárd dollárral haladta meg az exportot. Ha a tengerentúli gyermekmunka csökkenti az import költségeit, az amerikaiak kevesebbet költenek ruházatra, mint egyébként. Míg a legtöbb amerikai helyteleníti a gyermekmunkát, otthon vagy külföldön, nehéz belátni, hogy a gyermekmunka normájának tengerentúli megsértése hogyan sértette meg őket. Az Egyesült Államok sem valószínű, hogy gyengíti saját gyermekmunkára vonatkozó törvényeit, mert profitált az olcsóbb importált ruhák elérhetőségéből.
magánjellegű szankciók
a munkaügyi normák érvényesítésének végső lehetőségeként az amerikai fogyasztók saját magánjellegű szankciókat alkalmazhatnak. Bárki, aki elítélendőnek találja a gyermekmunkát vagy a kényszermunkát, megtagadhatja az olyan országokban készült termékek vásárlását, amelyek tolerálják ezeket a gyakorlatokat. Az ILO cselekvésre ösztönözheti a fogyasztókat azáltal, hogy információkat tesz közzé a jogsértő országokról és azok megsértéséről. Azt is nyilvánosságra hozhatja, hogy bármely ország megtagadja az együttműködést az ILO vizsgálataival. Ha a szavazók több információt szeretnének az ILO szabványainak megfelelő országokból származó importált árukról és szolgáltatásokról, saját nemzeti kormányaik biztosíthatják azt. Washington segíthet az amerikai fogyasztóknak abban, hogy növeljék a jogsértő országokra nehezedő nyomást azáltal, hogy megkövetelik az eladóktól, hogy a termékeket a származási országgal jelöljék meg. Arra is ösztönözheti vagy előírhatja az eladókat, hogy azonosítsák azokat az árukat és szolgáltatásokat, amelyeket olyan országokban gyártanak, amelyek teljes mértékben megfelelnek az ILO alapvető munkaügyi normáinak.
Kell-E Sam Bácsi Érvényesíteni A Munkaügyi Normákat?
a munkaügyi normák érvényesítése akkor a legerősebb, ha olyan alapvető emberi jogokat foglal magában, mint az egyesülési szabadság vagy a rabszolgaságtól való szabadság, és ha inkább erkölcsi alapokon nyugszik, mint gazdasági számításokon. Ha Washington meg akarja követelni kereskedelmi partnereitől az alapvető emberi jogok tiszteletben tartását, akkor fel kell készülnie arra, hogy elfogadja azokat a valós költségeket, amelyeket ezáltal a saját termelőire és fogyasztóira—és esetenként a tengerentúli áldozatokra-ró, akiknek segíteni próbál. A gazdasági elmélet és a bizonyítékok hasznosak lehetnek az Egyesült Államokkal és kereskedelmi partnereivel szembeni kereskedelmi szankciók lehetséges költségeinek kiszámításában. Nem segít annak meghatározásában, hogy az emberi jogok potenciális nyeresége megéri-e a jövedelemáldozatot. A társadalomtudomány sem túl informatív arról, hogy a kereskedelmi szankciók politikája valószínűleg javítja-e az áldozatok jogait.
az amerikai kereskedelmi partnereknek a nemzetközi munkaügyi normák tiszteletben tartására való kötelezése a legkevésbé kényszerítő, ha a foglalkoztatási feltételeket érinti. Ha egy ország tiszteletben tartja az ILO alapvető normáit, akkor a munkavállalók képesek lesznek tárgyalni a fizetés, a béren kívüli juttatások, a munkaidő és a munkahelyi kényelem legjobb kombinációjáról, amelyet termelékenységük lehetővé tesz. Ha ragaszkodunk ahhoz, hogy az így létrejövő kompenzációs csomag megfeleljen a nemzetközi minimumszabályoknak, akkor a saját megítélésünket helyettesítjük az érintett munkavállalók és munkáltatóik megítélésével.
az olvasók joggal kifogásolhatják, hogy a szegény országokban a munkavállalók gyenge alkupozíciója miatt valószínűtlen, hogy a munkáltatókkal folytatott tárgyalásaik tisztességes kompenzációt és biztonságos munkakörülményeket biztosítsanak. Gyenge tárgyalási pozíciójuk azonban alacsony termelékenységükhöz és készségeikhez kapcsolódik. Ma U. S. és az európai munkaügyi normák sokkal magasabbak, és a munkaügyi szabályozást szigorúbban hajtják végre, mint 50 évvel ezelőtt. A javulás szorosan összefügg a munkavállalók képzettségének és termelékenységének növekedésével. Még a fejlődő világban is a jobb helyzetben lévő országok nagyobb valószínűséggel felelnek meg az ILO munkaügyi normáinak, mint a legszegényebbek. Azokban az országokban, ahol az egy főre jutó jövedelem évi 500 dollár vagy annál kevesebb, a 10-60 év közötti gyermekek 30-14 százaléka dolgozik. Azokban az országokban,ahol az egy főre jutó jövedelem 500-1000 dollár, a fiataloknak csak 10-30 százaléka dolgozik. A termelékenység javulásával az ipari dolgozók alkupozíciója és bérei is javulni fognak. Ha a történelem bármilyen útmutató, a nemzeti munkaügyi normák is javulni fognak.
a harmadik világbeli munkavállalók helyzetének javításának legmegbízhatóbb módja az átlagos termelékenység növelése. A gazdag országok aggódó szavazói segíthetnek ennek megvalósításában azáltal, hogy sürgetik saját piacaik megnyitását a harmadik világbeli termékek előtt. Sok alacsony jövedelmű országnak komparatív előnye van a ruházati cikkek, textilek és Lábbelik gyártásában, valamint az alapvető élelmiszerek, gyümölcsök és zöldségek előállításában. A gazdag országok gyakran magas vámokat vagy kvótákat vetnek ki ezekre a termékekre, és szinte mindegyik bőkezű támogatást nyújt gazdáinak—ezáltal megtagadva a harmadik világ termelőitől és gazdáitól a hatalmas potenciális piachoz való hozzáférést. A Világbank becslése szerint a vám-és nem tarifális akadályok, valamint az amerikai és európai gazdálkodóknak nyújtott támogatások többe kerülnek a harmadik világ országainak az elveszett kereskedelemben, mint a külföldi segélyekben.
ha ragaszkodunk ahhoz, hogy a fejlődő országok azonnal megfeleljenek azoknak a munkaügyi normáknak, amelyeket a leggazdagabb országok csak fokozatosan értek el, néhányat távol fogunk tartani a világ legjobb piacaitól. Azokat a szegény országokat, amelyek vállalják, hogy betartják az ILO előírásait, időnként megtámadják—néha a gazdag országok képviselői inkább arra törekszenek, hogy megvédjék saját munkavállalóikat a “tisztességtelen” tengerentúli versenytől, mint a harmadik világbeli munkavállalók sorsának javítására. Miközben a kereskedelmi partnereinktől a munkajogok tiszteletben tartását követelő erkölcsi érvek meggyőzőek, a világ legszegényebb munkavállalóinak termékpiacát és jövedelmét korlátozó kereskedelmi akadályok felszámolása ugyanolyan erőteljes.