Definizione di avversione alla perdita
L’avversione alla perdita si riferisce alla tendenza delle persone a preferire evitare perdite all’acquisizione di guadagni di uguale entità. In altre parole, il valore che le persone pongono per evitare una certa perdita è superiore al valore di acquisire un guadagno di pari dimensioni. Si consideri, per esempio, il valore soggettivo di evitare una perdita di $10 rispetto a guadagnare gaining 10. Di solito, la gente dice che il primo ha un valore più alto per loro rispetto al secondo. Tale preferenza sembra sorprendente, dato che, oggettivamente, $10 è 1 10, indipendentemente dal fatto che sia perso o guadagnato. Tuttavia, l’avversione verso incorrere in perdite è un effetto forte e affidabile, e il valore di evitare una perdita è di solito due volte più alto del valore di acquisire un guadagno equivalente.
Spiegazione teorica dell’avversione alla perdita
L’avversione alla perdita può essere spiegata dal modo in cui le persone vedono il valore delle conseguenze. Nello specifico, il valore di una certa conseguenza non è visto in termini di grandezza assoluta ma in termini di cambiamenti rispetto a un punto di riferimento. Questo punto di riferimento è variabile e può essere, ad esempio, lo status quo. Partendo da questo punto di riferimento, ogni aumento di un bene è visto come un guadagno, e il valore di questo guadagno aumenta con la sua dimensione. È importante sottolineare che questo aumento non segue una tendenza lineare ma cresce più lentamente con dimensioni sempre crescenti. Al contrario, a partire dal punto di riferimento, ogni diminuzione è vista come una perdita. Ora, il valore è negativo e diminuisce con la dimensione della perdita. Questa diminuzione rallenta anche con dimensioni sempre decrescenti, tuttavia, non così velocemente come sul lato del guadagno. Pertanto, un guadagno non aumenta valore soggettivo alla stessa velocità come una perdita della stessa dimensione diminuisce valore soggettivo. Dato che si presume che gli individui massimizzino il valore soggettivo, dovrebbero esprimere una preferenza per evitare la perdita. Quindi, come suggerito all’inizio, le persone di solito preferiscono evitare una perdita di $10 rispetto a garantire un guadagno di uguali dimensioni. In generale, questo può essere dovuto al fatto che i cattivi eventi hanno un potere maggiore sulle persone rispetto ai buoni eventi.
Sfondo e storia dell’avversione alla perdita
Daniel Kahneman e Amos Tversky furono i primi a riconoscere pienamente l’importanza del fenomeno dell’avversione alla perdita per una migliore comprensione del processo decisionale umano. Hanno fatto dell’avversione alla perdita una parte centrale della loro teoria prospettica, che spiega il processo decisionale umano in situazioni in cui i risultati sono incerti. Di importanza, l’idea di valori diversi per guadagni e perdite equivalenti contraddiceva fortemente le ipotesi finora mantenute nelle teorie classiche del processo decisionale; vale a dire, che guadagni e perdite della stessa dimensione dovrebbero avere lo stesso valore per le persone. Tuttavia, come hanno dimostrato abbondanti prove empiriche a favore del fenomeno dell’avversione alla perdita, il dolore di perdere è più forte del piacere di guadagnare.
In successive ricerche sul fenomeno dell’avversione alla perdita, l’effetto è stato dimostrato in molti domini, tra cui, ad esempio, il processo decisionale economico, medico e sociale. Inoltre, è stato dimostrato che l’avversione alla perdita non si limita alle decisioni in condizioni di incertezza, ma si verifica anche in situazioni in cui i risultati delle alternative sono certi.
Implicazioni di avversione alla perdita
Un’implicazione prominente dell’avversione alla perdita nelle decisioni con esiti incerti è uno spostamento dal comportamento avverso al rischio a seconda che una situazione sia inquadrata come un guadagno o come una perdita. Dato che i punti di riferimento non sono fissi ma dipendono dalla situazione specifica, due alternative equivalenti dal punto di vista del processo decisionale razionale (ricevere 1 10 contro non perdere $10) possono comportare scelte diverse se una delle decisioni è vista nel contesto degli utili e l’altra nel contesto delle perdite. Considera il cosiddetto problema della malattia asiatica con cui Kahneman e Tversky hanno affrontato i partecipanti in un esperimento. In questo problema, ai partecipanti è stato detto di un ipotetico focolaio di un’insolita malattia asiatica che minaccia di uccidere 600 persone negli Stati Uniti. I partecipanti hanno dovuto scegliere tra due alternative per contrastare questa malattia. Un’alternativa era rischiosa, salvando tutte le 600 persone con una probabilità di un terzo, ma altrimenti tutte le 600 persone sarebbero state uccise. Nell’altra alternativa, 200 persone sono state salvate e 400 sono state uccise. Se questo problema è stato presentato in un frame di guadagno menzionando quante vite in ogni alternativa potrebbero essere salvate, la maggior parte dei partecipanti ha evitato il rischio e ha optato per la determinata opzione. Ma se il problema è stato presentato in un quadro di perdita menzionando quante persone potrebbero morire in ogni alternativa, i partecipanti hanno optato per l’alternativa rischiosa. Questo risultato sconcertante può essere spiegato dall’avversione alla perdita. Il valore più alto di evitare perdite rispetto ai guadagni rende la probabilità di un terzo che nessuno venga ucciso molto più attraente nel frame di perdita di quanto non sia nel frame di guadagno (inquadrato come salvare 600 vite). Coerentemente con le ipotesi della teoria della prospettiva, le persone sembrano evitare il rischio nei frame di guadagno mentre cercano il rischio nei frame di perdita.
Altre implicazioni dell’avversione alla perdita si verificano per decisioni con determinati risultati. Una di queste implicazioni è il pregiudizio dello status quo. Questa è la tendenza a rimanere allo status quo perché gli svantaggi di cambiare qualcosa incombono più grandi dei vantaggi di farlo. Il mero effetto di proprietà (chiamato anche effetto di dotazione) è un fenomeno correlato spiegato anche dalle differenze nel valore delle perdite e degli utili. Qui, il semplice possesso di un oggetto lo rende più prezioso per una persona rispetto agli oggetti che la persona non possiede e al valore che la persona avrebbe assegnato all’oggetto prima di possederlo. Questo perché dare via l’oggetto significa una perdita per la persona, e seguendo il fenomeno dell’avversione alla perdita, le perdite pesano più pesantemente dei guadagni. La compensazione per rinunciare a un bene, quindi, è di solito superiore al prezzo che la persona pagherebbe per possederlo (il che significherebbe guadagnarlo). Sia il pregiudizio dello status quo che l’effetto di dotazione hanno forti implicazioni per le situazioni economiche e sociali.