Il Vietnam di Colin Powell e la creazione di uno statista americano

Molti veterani del Vietnam hanno avuto le loro vite e carriere modellate da azioni militari, politiche e diplomatiche durante la guerra, ma Colin Powell è l’unico che ha contribuito a plasmare azioni militari, politiche e diplomatiche ai più alti livelli dopo la guerra.

(Andrea Holbrooke / Getty)

Ha servito nell’ufficio del segretario alla Difesa Harold Brown durante l’amministrazione di Jimmy Carter e nell’ufficio del segretario alla difesa di Ronald Reagan, Caspar Weinberger. Reagan fece di Powell il suo consigliere per la sicurezza nazionale nel 1987. Due anni dopo George H. W. Bush lo nominò presidente del Joint Chiefs of Staff, una posizione
che continuò a tenere nella presidenza di Bill Clinton fino all’ottobre 1993. Ha culminato la sua carriera di governo come segretario di stato di George W. Bush dal gennaio 2001 al gennaio 2005.

Powell, un laureato del ROTC del City College di New York incaricato di un secondo tenente nel giugno 1958, prestò servizio in Vietnam come capitano consigliando unità sud vietnamite dal dicembre 1962 al novembre 1963 e come maggiore nella 23rd Infantry Division (Americal) dal giugno 1968 al luglio 1969.

Dopo essere tornato negli Stati Uniti, ha conseguito un MBA presso la George Washington University nel 1971 ed è stato selezionato per il White House Fellows program, che gli ha permesso di trascorrere un anno di lavoro nell’Ufficio di gestione e budget del presidente Richard Nixon.

La sua ascesa nei ranghi comprendeva posizioni come comandante di battaglione in Corea, comandante di brigata nella 101ª Divisione aviotrasportata e comandante generale del V Corpo d’armata in Germania. Nell’aprile del 1989, Powell fu promosso a generale a quattro stelle e quell’ottobre divenne presidente dei Joint Chiefs, non solo il primo afroamericano in quella posizione, ma anche il più giovane ufficiale (52 anni) e primo laureato del ROTC.

Ha supervisionato l’intervento del dicembre 1989 a Panama per spodestare il dittatore Manuel Noriega, che ha rifiutato di abbandonare il potere dopo le elezioni democratiche ed era stato accusato di traffico di droga. Ma la vera ascesa di Powell alla fama avvenne durante l’operazione Desert Storm della guerra del Golfo del 1991, lanciata dopo che le forze irachene di Saddam Hussein invasero il vicino Kuwait.

Il mandato di Powell come segretario di stato è stato segnato da alcuni degli eventi più tumultuosi della recente storia americana: il Sept. 11, 2001, attacchi terroristici, l’invasione dell’Afghanistan nell’ottobre 2001 e l’invasione dell’Iraq nel marzo 2003.

Powell ha parlato delle sue esperienze in Vietnam, delle controversie persistenti della guerra, delle lezioni che ne ha tratto e del motivo per cui non si è mai candidato alla presidenza in un’intervista con l’editore del Vietnam Chuck Springston.

Nel tuo libro di memorie, My American Journey, ricordi una conversazione con il capitano sudvietnamita Vo Cong Hieu in una base nella valle di A Shau durante il tuo primo incarico sul campo. Ha detto qualcosa che sarebbe venuto a riassumere la guerra nella tua mente. Scesi dall’elicottero, mi guardai intorno e vidi che la base era contro il lato di una montagna, e l’altro lato della montagna era il Laos. Eravamo lì, in un’enorme foresta a tripla copertura. E la logica dice, Perché questa base è qui? A quale scopo strategico serve? Questo scopo strategico, come mi ha spiegato il capitano Hieu, era ” È qui per proteggere l’aeroporto.”Beh, a cosa serve l’aeroporto? “Per rifornire la base.”

Mi ha colpito, un capitano di fanteria di 26 anni, come ” Siamo qui perché siamo qui.”Ora che era un po’ ingiusto. Il campo d’aviazione ha permesso di avere altre operazioni in corso e ha stabilito una presenza nella valle.

Il giovane capitano Colin Powell si appoggia al suo hooch nella A Shau Valley nel 1963 indossando la sua uniforme “showoff”.Di pattuglia, il cartellino del nome e le barre d’argento erano spariti, e la granata è stata trasportata con più attenzione. (Courtesy Colin L. Powell)

Anche così, “Siamo qui perché siamo qui” era una metafora della guerra? Abbiamo continuato ad aggiungere truppe, abbiamo continuato ad aggiungere bombardieri, abbiamo continuato ad aggiungere aerei da combattimento. C’erano 3.000 consiglieri quando sono arrivato lì, e il mio contingente ha portato fino a ben più di 11.000. Ma non era abbastanza. Abbiamo continuato ad aggiungere, aggiungere, aggiungere, e ci siamo ingannati nel pensare che stavamo facendo più progressi di quanto non fossimo in realtà.

Alla fine si fermò quando il generale Westmoreland chiese un’altra grande tranche di soldati, e Lyndon Johnson disse: “Questo è tutto. Basta.”Avevamo 540.000 lì allora .

Era diventata una guerra molto più ampia, non solo i Viet Cong vestiti di sandalo che correvano in giro. L’esercito nordvietnamita era entrato. Non importa quello che abbiamo fatto, non siamo riusciti a impedire loro di scendere il sentiero di Ho Chi Minh. Non potevamo impedire loro di riequipaggiare o rifornire le loro forze.

Continuavamo a sperare di poterli trascinare in una battaglia fissa, dove potevano essere sconfitti. Ma avevano una strategia migliore di noi. Hanno scelto il loro luogo e il loro tempo. Sono usciti durante l’offensiva del Tet e hanno causato molti danni. Hanno perso un numero enorme, ma hanno capito che non era un’operazione militare. Era un’operazione politica. Non miravano ad uccidere gli americani. Volevano uccidere lo spirito americano. E ci sono riusciti.

Il maggiore Powell guarda gli elicotteri circolanti dopo l’atterraggio d’emergenza del novembre 1968 di un elicottero che trasportava lui, il maggior generale Charles Gettys, comandante della Divisione Americal e altri. Powell ha estratto un Gettys appena cosciente dal relitto. Tutti gli uomini sono sopravvissuti. (Courtesy Colin L. Powell)

Tu e gli altri consiglieri nei primi anni siete stati inviati in Vietnam dai presidenti Dwight Eisenhower e John Kennedy. Eisenhower e Kennedy commisero un errore nell’avviare il movimento delle truppe statunitensi in Vietnam? No. E ‘ iniziato come un riflesso della guerra fredda con l’Unione Sovietica e la Cina e il nostro desiderio di aiutare questo piccolo paese a difendersi contro insurrezioni e un’invasione straniera . Quando andai lì nel 1962, sentii che stavo facendo qualcosa di nobile, ed è quello che pensava il presidente Kennedy quando ci stava mandando.

La missione originale era quella di consigliare i sudvietnamiti su come difendersi. Il tempo passa, e si ha l’incidente Golfo di Tonkin . Lyndon Johnson è colui che ha preso la fatidica decisione di aggiungere di più. Poi ci sono i Marines e l’esercito che iniziano a venire nel 1965. Ma non posso attribuirlo a Eisenhower o Kennedy.

Eisenhower non avrebbe aiutato i francesi quando gli fu chiesto. Era molto attento a entrare in coinvolgimenti stranieri. Ci sono state speculazioni che se Kennedy fosse vissuto, non avrebbe continuato. Non capisco cosa avrebbe fatto.

Mentre finivo il mio anno come consulente nel ’63, mi resi conto che stavamo calpestando nella foresta e inseguendo persone che non erano catturabili. Stavamo iniziando a fare cose che pensavamo ci avrebbero aiutato, come distruggere i raccolti. Stavamo camminando attraverso aree piantate con spruzzatori chimici, spruzzando piante di manioca e piante di riso. Poi abbiamo iniziato a bruciare hooches. Ho pensato, gli hooches possono essere ricostruiti in un giorno, e questo sarà ripiantato. Allora, dove sta andando tutto questo?

Quando partii nel 1969, dopo il mio secondo tour, era chiaro che eravamo entrati in una guerra che non comprendevamo appieno. Non era una guerra di comunismo contro capitalismo o totalitarismo contro democrazia. Era una guerra di nazionalismo. I nordvietnamiti erano determinati a riunire il Vietnam in un unico paese.

Powell riceve la Medaglia del Soldato per l’eroismo da Gettys. (Courtesy Colin L. Powell)

Pensi che avremmo potuto battere i nordvietnamiti e vincere la guerra? Erano pronti a mettere a rischio ogni vita. Erano veramente disposti a perdere tutto il necessario per vincere. Ricordo di aver visto una statistica che diceva che il loro tasso di natalità è più alto di qualsiasi tasso di uccisione che possiamo imporre loro. Andra ‘ avanti per sempre. E sarebbero stati sostenuti da poteri esterni.

Durante la seconda guerra mondiale, l’obiettivo era quello di prendere il terreno e tenerlo fino a quando il nemico si arrese. In Vietnam, è stato cercare e distruggere, uccidere un gran numero del nemico in una zona, poi tirare indietro. Le forze statunitensi potrebbero aver applicato l’approccio take-and-hold per ottenere una chiara vittoria? La mia opinione era—nonostante ciò che molti dei miei compagni veterani hanno detto-che non avremmo potuto farlo. Non siamo mai stati disposti a mettere in ciò che sarebbe stato richiesto. Sostenevamo anche un regime che aveva perso parte della sua legittimità. Abbiamo avuto un colpo di stato dopo un colpo di stato. Non era più un governo che aveva il sostegno del popolo. Le persone soffrivano economicamente, soffrendo della NVA e del VC.

E cosa avremmo fatto? Occupare l’intero paese con un milione di soldati americani e tenerli lì? Ricorda, non stavamo invadendo il Vietnam. Stavamo combattendo una guerra vietnamita nel Vietnam del Sud. C’era un confine, il 17 ° parallelo. Quindi avevano un rifugio. Continuarono a versare supporto, a versare truppe, a subire enormi perdite, ma continuarono ad arrivare. E non li stavamo bombardando seriamente in un modo che fa male.

Amo il potere dell’aria. Ho usato il potere aereo in ogni conflitto in cui sono stato seriamente coinvolto. Ma sono anche un ufficiale di fanteria. Se non riesci a tenere e controllare il terreno, non hai vinto. Gli aerei tornano alle loro basi. Le navi sono in mare. Se vuoi davvero vincere una guerra, devi avere un ragazzo con un fucile.

Nella seconda guerra mondiale abbiamo bombardato la Germania in totale distruzione, ma non è stato fino a quando l’esercito russo è entrato a Berlino e abbiamo incontrato i russi all’Elba che la guerra è stata portata a una conclusione. In Giappone, abbiamo inviato un esercito per prendere il controllo dopo la distruzione di Hiroshima e Nagasaki.

I piccoli soldati Powell e il capitano sudvietnamita Vo Cong Hieu visitano i bambini di una tribù Montagnard in una base della valle di A Shau nel 1963. (Per gentile concessione di Colin L. Powell)

Dopo la nostra partenza nel 1973, i sudvietnamiti avrebbero potuto prevalere contro l’invasione del Nord se gli Stati Uniti avessero continuato a finanziarli? Questa è la visione di molti veterani del Vietnam—che è stato il Congresso a perdere questa guerra. Non posso crederci. A quel punto, non ha fatto alcuna differenza se avremmo potuto perché il popolo americano aveva preso una decisione. Siamo un esercito popolare. E le perdite erano centinaia a settimana. Non credo che il popolo americano avesse la volontà di combattere il tipo di guerra che i nordvietnamiti avrebbero combattuto.

Devi ricordare cosa stava succedendo nel paese in quel momento. Sono arrivato a casa il giorno in cui Kennedy è stato ucciso, e poi cinque anni dopo suo fratello è stato ucciso. Martin Luther King fu ucciso il 4 aprile 1968. Il paese stava davvero andando a pezzi. Abbiamo avuto problemi razziali. Il vicepresidente si è dimesso in disgrazia e poi il presidente è stato catturato nel Watergate e si è dimesso in disgrazia. C’era ancora un’Unione Sovietica. C’era ancora una Repubblica Popolare Cinese – forse Nixon era stato lì, ma non era ancora la Cina che è oggi. Abbiamo avuto una recessione. La controcultura stava spazzando in tutto il paese. Dovevamo fare qualcosa. E una delle cose che dovevamo fare era uscire dalla guerra.

Quindi cosa diciamo come paese alle famiglie di coloro che sono morti lì? Per cosa sono morti? Sono morti invano? Hanno servito il loro paese. E quando il paese li ha chiamati, o arruolati, non si sono tirati indietro. Dovresti essere orgoglioso del fatto che la persona amata abbia risposto alla chiamata.

Rimpiangiamo tutte le perdite, tutti i 58.000. Ho perso tre dei miei compagni di classe CCNY, tra cui uno dei miei più cari amici, Tony Mavroudis. Ma questa è la guerra. E ‘ stata la prima volta che abbiamo perso in quel modo. E ‘ stato un grosso problema. Ma ne siamo usciti. L’America è un paese di enorme resilienza.

Quali sono le lezioni della guerra del Vietnam? La lezione principale che ho usato come presidente, consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di stato è stata quella di consigliare i leader: assicurati di capire in cosa stai entrando. Non combattere una guerra con qualcuno che ha un investimento maggiore in esso e una causa più grande della nostra. Questo si è manifestato in altre cose che ho detto nel corso degli anni, come “Lo rompi, lo possiedi.”

La seconda lezione è una volta che decidi che qualcosa vale la pena e sei pronto a investire forza militare, oltre agli sforzi politici e diplomatici, assicurati di non inviare solo alcuni consiglieri e pensare che funzionerà. Questo è diventato noto come la Dottrina Powell, ma in realtà è la dottrina militare classica. Se si guardano i principi di base della guerra, i due catturati nel mio pensiero sono obiettivi e massa.

Innanzitutto, qual è l’obiettivo? Cosa stiamo cercando di fare? Abbiamo analizzato il nemico, il terreno, il tempo e tutti gli altri aspetti della situazione? Un obiettivo dovrebbe avere una base politica. Perché lo facciamo politicamente? Non solo possiamo farlo militarmente.

E una volta ottenuto l’obiettivo, l’altra parte è la massa. Quella che io chiamo forza decisiva. La gente la chiama per sempre la dottrina della forza “travolgente” di Powell. Ho usato quella parola una volta, e ho capito che era una brutta parola. Mai usato di nuovo. “Decisivo” significa assicurarsi di mettere abbastanza in modo che si prevarrà, avrà un risultato decisivo.

Desert Storm è un esempio perfetto. Panama è un esempio ancora migliore. Quando Manuel Noriega uccise uno dei nostri e ne aggredì altri, avevamo un piano pronto. Ne abbiamo gia ‘ 13.000, e mandiamone altri 13.000. Abbiamo un presidente in attesa, nascosto sotto un letto. E ‘ stato eletto, quindi una volta che avremo conquistato il paese, avremo un uomo da giurare nello stesso giorno. Ci siamo sbarazzati dell’esercito panamense, ma l’abbiamo riportato indietro, ricostituito, che è quello che non abbiamo fatto in Iraq molti anni dopo, con mia angoscia.

Non abbiamo preso il comando dell’Iraq. Abbiamo sciolto l’esercito, che è stato un enorme errore strategico, rispetto a quello che abbiamo fatto a Panama, dove lo abbiamo ricostruito velocemente come lo abbiamo smontato, che era quello che dovevamo fare in Iraq. Ma questa non era la decisione presa al Pentagono. Non abbiamo messo in sicurezza il paese. E va a sud per quattro anni fino a quando il presidente Bush ordina un aumento, ma l’aumento avrebbe dovuto venire all’inizio, non alla fine. E quindi siamo ancora in questo conflitto. L’Iraq non è ancora un successo a mio giudizio.

Powell incontra Richard Nixon nell’autunno del 1972 dopo essere stato selezionato come membro della Casa Bianca. (Olie Atkins/White House/The Life Picture Collection/Getty Images)

Una leadership dittatoriale corrotta, come quella del Vietnam del Sud, dovrebbe impedirci di unire le forze con un paese anche se abbiamo un nemico comune? Dovrebbe dissuaderci, ma dissuadere non significa fermarsi. Significa che c’è una luce gialla lampeggiante, e dovremmo essere molto, molto attenti a essere profondamente coinvolti in questi luoghi. Ma a volte la politica e la situazione strategica richiedono di farlo.

Dopo la guerra del Vietnam, come hai fatto tu e gli altri giovani ufficiali di carriera a ridimensionare le condizioni dell’esercito americano e determinare eventuali modifiche che dovevano essere apportate? I consulenti che sono andati in erano molto professionali. Le truppe dell’Esercito e del Corpo dei Marines che hanno iniziato a schierarsi nel ‘ 65 erano molto professionali. Avevano una buona leadership. Ma nel corso dei prossimi anni, abbiamo iniziato a perdere un sacco di gente e sono stati ruotando un sacco di gente con tour di un anno e sei mesi di comando tour.

La qualità della forza si è deteriorata. Abbiamo iniziato ad avere problemi di droga. C’erano alcuni problemi di fragging, non tanti come la gente ha suggerito, ma ho usato per essere attenti nel mio hooch, spostare il mio letto in giro perché c ” era il potenziale per essere fragged dalle proprie truppe.

I giovani soldati che entravano riflettevano la società da cui provenivano. Il supporto per la guerra stava calando. La tensione razziale stava aumentando. La coscrizione era vista come un problema.

Quando ero in Corea come comandante di battaglione, eravamo all’inizio della forza di volontari. Non era stato finanziato adeguatamente, quindi i giovani che stavamo diventando tendevano a non essere diplomati delle scuole superiori. I giudici avevano detto ad alcuni: Andare all’esercito o andare in prigione. Un’alta percentuale non parlava inglese. La sfida è stata immensa, ma è stato l’anno più gratificante che abbia mai avuto—ottenere questi bambini in forma.

Ho detto loro, ” Se fai la droga, ho intenzione di buttare fuori.”Ogni mattina mi alzavo con loro, e correvamo 4 miglia e li stancavo. E li abbiamo tenuti stanchi tutto il giorno, così quando è scesa la notte erano troppo stanchi per mettersi in troppi guai.

Abbiamo costantemente avuto competizioni. Miglior impiegato, miglior mensa, migliore qualsiasi cosa, per assicurarsi che ogni ragazzo che non aveva mai avuto successo al liceo aveva la possibilità di vincere. Alcuni dei miei ufficiali avevano mogli che venivano a insegnare a questi ragazzi, a prenderli, a mandarli a casa meglio di noi.

Un paio d’anni dopo ero comandante di brigata nel 101°, dal ’76 al ’77. A quel punto si poteva vedere la qualità migliorare perché stavamo prendendo 95-98 per cento diplomati delle scuole superiori.

La vera fine di questo periodo e l’inizio di una nuova era fu Ronald Reagan. Lui e il mio capo, Cap Weinberger, hanno investito un sacco di soldi nell’esercito e hanno ristabilito l’orgoglio. E da allora in poi è stata una forza favolosa.

Qual è stata la tua musica preferita degli anni ’60 e’ 70? Negli anni ‘ 60 ero praticamente nella foresta, ma “El Paso” di Marty Robbins era uno dei miei preferiti. Conoscevo Elvis Presley. Mi piaceva la sua musica. Ricordo davvero le canzoni dei primi anni ‘ 70 perché ero in Corea a congelarmi il culo in questa capanna di metallo in cui vivevo. AFN sarebbe venuto la mattina e giocare “Rock the boat, non rock the boat baby,” dalla Hues Corporation. Anche canzoni Quinta Dimensione, e c’era “Hotel California”.

Quell’epoca era nota per alcuni stili di abbigliamento insoliti. Cosa indossavi quando eri fuori servizio? Non riuscivo a tenere il passo con le truppe. Indossavano il fondoschiena. E le truppe nere avevano dei vestiti affilati a cui non crederesti. Vai a guardare alcuni di quei vecchi film Super Fly, e vedrai cosa indossavano. C’e ‘una mia foto che stringe la mano al presidente Nixon, e vedrai che i miei capelli sono molto piu’ lunghi. Avevo qualcosa di un fro, ma non un fro completo, e indossavo un orribile abito a doppia maglia.

Quali leader politici o militari ammiri di più? Lincoln era un leader politico e militare notevole. E Washington, che ha perso più e più volte, ma ha imparato come ha perso ed è diventato un brillante stratega. Eisenhower non è stato notato come un grande tattico nei suoi primi anni, ma era un grande ufficiale di stato maggiore e un grande stratega. Passò da colonnello a quattro stelle in tre anni e ottenne il comando dell’Europa.

Una persona che dovrei menzionare è George Marshall. Roosevelt doveva decidere chi sarebbe andato in Europa per guidare l’invasione. Marshall lo voleva malamente, e Roosevelt lo diede a Eisenhower, che era stato un ufficiale minore sotto Marshall. Roosevelt disse: “George, non potrei dormire bene la notte se tu non fossi qui.”E Marshall disse:” Sì, signore.”E quella fu la fine. “Sissignore.”Era quel tipo di leader disinteressato che ho sempre ammirato.

In quasi ogni grande guerra nella storia americana, qualcuno che ha servito in esso è diventato presidente. Come mai una delle guerre più lunghe, il Vietnam, non ha mai prodotto un presidente? Non abbiamo vinto. Nessuno dei generali emerse dal Vietnam con una reputazione politica.

Rimpiange mai di non essersi candidato alla presidenza? No. Ho trovato altri modi per servire la nostra nazione e i miei concittadini.

Pubblicato per la prima volta nel numero di agosto 2016 di Vietnam Magazine.