Beh, questo è interessante. L’abstract di una recente recensione di Carrion et al conclude che gli interventi psicosociali cognitivi come l’orientamento alla realtà e la formazione delle abilità migliorano la cognizione (Carrion, 2013).
Woohoo, ho pensato; fantastico! E poi ho letto la recensione
Metodi
Gli autori hanno cercato i soliti database bibliografici per studi controllati randomizzati e non randomizzati, incluso il Cochrane Register of Controlled Trials (CENTRAL). La ricerca è stata effettuata nel 2010, tre anni prima della pubblicazione della recensione. Hanno limitato i documenti a quelli scritti in inglese o con un abstract in inglese. Non c’è stato alcun tentativo di identificare gli studi con risultati non pubblicati.
C’erano due tipi di intervento che rientravano nella definizione di interventi psicosociali cognitivi:
- Realtà di orientamento interventi: in genere, la ripetuta presentazione di informazioni di orientamento per aiutare il paziente a capire i loro dintorni
- Competenze di interventi di formazione: a breve faccia a faccia o software basato su programmi di formazione, comprese le attività come la categorizzazione di oggetti o l’esecuzione di semplici attività quotidiane finalizzate a migliorare il funzionamento cognitivo e rallentare il declino cognitivo, anche se temporaneamente
Orientamento realtà è tutto di presentare informazioni su tempo, luogo o persona al fine di aiutare una persona a capire l’ambiente e la situazione. Questa informazione viene ripetuta a intervalli regolari.
Risultati
I ricercatori hanno trovato 17 studi randomizzati che soddisfano i criteri di inclusione; nove interventi di orientamento alla realtà e otto interventi di formazione alle competenze.
Delle nove prove sull’orientamento alla realtà:
- Tutti gli studi hanno trovato una migliore funzione cognitiva nel gruppo di intervento,
- Ma solo sei dei nove hanno mostrato risultati statisticamente significativi e
- Due studi erano metodologicamente deboli e quindi ad alto rischio di bias.
A che serve la significatività statistica per un paziente affetto da demenza? Sicuramente, è il significato clinico che conta!
Quindi, sugli interventi di formazione delle competenze – forse ci sarebbero notizie migliori lì. No. Ancora peggio:
- Gli effetti positivi sono stati trovati nella “maggior parte “degli studi; nessun numero effettivo dato,
- Ma solo due significatività statistica” raggiunta ” e solo uno di questi era di buona qualità metodologica.
In generale, le conclusioni che si possono trarre da questa opinione su efficacia è limitata dalla grande variabilità nelle caratteristiche degli interventi, la popolazione di pazienti in termini di età, stadio di progressione della malattia, ecc, durata dell’intervento, gli strumenti utilizzati per misurare i risultati cognitivi, e, naturalmente, la qualità metodologica. Giustamente a mio avviso i ricercatori giudicano che una meta-analisi è inappropriata.
Non stiamo parlando di fiocchi di neve qui, ma c’era un’enorme variazione tra le prove incluse in questa recensione.
> Conclusioni
Ma dopo tutta la discussione su questi enormi limiti e la mancanza di significato clinico, i ricercatori concludono che:
la Stimolazione delle funzioni cognitive, in particolare attraverso la realtà di orientamento, migliorare la funzione cognitiva (misurata mediante MMSE o ADAS-Cog) nei pazienti affetti da demenza.
Questa è una conclusione leggermente attenuata di quanto riportato in astratto, ma non molto. Penso davvero che avrebbero dovuto attaccare un” maggio “lì prima della parola “migliorare”, ma credo di essere solo un miserabile vecchio Cochrane square.
Sono di parte (sacrilegio, lo so) e preferisco l’approccio più focalizzato della Cochrane Review on Psychosocial Interventions (Richter, 2012) che esamina l’esito specifico (e centrato sul paziente) della riduzione dei farmaci antipsicotici. Questo è meno vago, e sebbene concluda come praticamente tutte le recensioni che “è necessaria una ricerca più di alta qualità”, almeno richiama l’attenzione sul fatto che quello incluso studio di alta qualità metodologica ha mostrato l’effetto più positivo. Così, nonostante una conclusione molto cauta Cochrane-y, a mio avviso, la recensione Cochrane dà un messaggio molto più costruttivo e positivo.
Vorrei prendere ulteriormente il messaggio della Cochrane Review e raccomandare che lo studio di alta qualità (Fossey, 2006) dovrebbe fungere da modello per i futuri ricercatori che si spera possano replicare il risultato positivo e rafforzare le prove di efficacia per quello che sembra un intervento promettente per ridurre l’uso di farmaci antipsicotici.
Links
Carrion C, Aymerich M, Baillés E, López-Bermejo A, Intervento psicosociale cognitivo nella demenza: una revisione sistematica. Dement Geriatr Cogn Disord 2013; 36:363-375
Richter T, Meyer G, Möhler R, Köpke S. Interventi psicosociali per ridurre i farmaci antipsicotici nei residenti delle case di cura. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 12. Arte. No.: CD008634. DOI: 10.1002 / 14651858.CD008634. pub2.
Fossey J, Ballard C, Juszczak E, James I, Alder N, Jacoby R, Howard R. Effetto di una maggiore assistenza psicosociale sull’uso antipsicotico nei residenti di case di cura con demenza grave: studio randomizzato a grappolo. British Medical Journal 2006; 332 (7544): 756-61.