Versione stampabile
Programma finanziario di Alexander Hamilton
Storia digitale ID 268
Autore: Roger Sherman
Data:1790
Annotazione:
I problemi più urgenti che il nuovo governo doveva affrontare erano economici. Come risultato della Rivoluzione, il governo federale aveva acquisito un enorme debito: million 54 milioni compresi gli interessi. Gli stati dovevano altri million 25 milioni. Credito estero non era disponibile.
Dieci giorni dopo che Alexander Hamilton (1754-1804) divenne Segretario del Tesoro, il Congresso gli chiese di riferire sui modi per risolvere i problemi finanziari della nazione. Hamilton si rese subito conto di avere l’opportunità di creare un programma finanziario che incarnasse i suoi principi politici. Nato nelle Indie Occidentali, Hamilton non ha mai sviluppato l’intensa lealtà verso uno stato che era comune tra gli americani del tempo. Intendeva usare le politiche fiscali del governo per rafforzare il potere federale a spese degli stati e “farlo nell’interesse immediato degli uomini con denaro per cooperare con il governo nel suo sostegno.”Tale alleanza, a suo avviso, era indispensabile per la sopravvivenza e la crescita degli Stati Uniti.
Nel suo “Rapporto sul credito pubblico”, Hamilton propose che il governo assumesse l’intero indebitamento sia del governo federale che degli Stati, e ritirasse i vecchi obblighi ammortizzati prendendo in prestito nuova moneta a un tasso di interesse inferiore. Questa proposta accese una tempesta di polemiche poiché gli stati di Maryland, Pennsylvania, North Carolina e Virginia avevano già pagato i loro debiti di guerra e non vedevano alcun motivo per cui dovessero essere tassati per pagare i debiti degli altri stati. Altri si sono opposti allo schema perché avrebbe fornito profitti agli speculatori che avevano acquistato obbligazioni da veterani della guerra rivoluzionaria per un minimo di 10 o 15 centesimi sul dollaro.
Per sei mesi, un aspro dibattito infuriò nel Congresso, prima che Hamilton si avvicinasse a Thomas Jefferson con una proposta di compromesso. In cambio di voti del sud sul suo piano di debito, Hamilton ha promesso il suo sostegno per la localizzazione della futura capitale nazionale sulle rive del fiume Potomac, il confine tra due stati del sud, Maryland e Virginia.
Nella seguente lettera Roger Sherman (1721-1793), membro del Congresso del Connecticut e autore del “Compromesso del Connecticut” alla Convenzione costituzionale, spiega perché sostiene la politica di Hamilton sul debito e delinea il rapporto ideale tra i governi federali e statali.
Documento:
La relazione del Segretario è allo studio da tempo nel rispetto di un accantonamento per il debito nazionale. C’è stato un lungo dibattito, il rispetto di una discriminazione tra i Titoli nelle mani dei creditori originari e quelli che sono stati trasferiti, ma non fu infine deciso a larga maggioranza contro la discriminazione, le motivazioni erano che i Titoli sono stati dal governo trasferibili, & pagabile al portatore, e quindi la trasmissione investito l’intera proprietà dell’acquirente, in caso di assenza di frode o di costrizione…. Nessun prezzo di mercato comune potrebbe essere fissato senza grande disuguaglianza & ingiustizia in molti casi, e una particolare indagine sulle circostanze di ogni caso sarebbe impraticabile; inoltre la fede pubblica era stata promessa dopo i trasferimenti nella maggior parte dei casi di speculazione emettendo nuovi titoli agli acquirenti a loro nome. Si è quindi concluso che il governo non poteva fare nulla per alterare o alterare i contratti in buona fede. L’assunzione dei debiti dei diversi stati sostenuti per la difesa comune durante la tarda guerra, è ora allo studio. Il Segretario del Tesoro è stato incaricato di riferire quali fondi possono essere forniti per loro nel caso in cui dovessero essere assunti. Il suo rapporto è contenuto in uno dei documenti allegati. Egli ha supposto che si possa provvedere a sufficienza per l’intero debito, senza ricorrere alla tassazione diretta, se è così penso che debba essere un vantaggio per tutti gli Stati, così come per i creditori. Alcuni hanno suggerito che tendono ad aumentare il potere del governo federale & diminuire l’importanza dei governi statali, ma non vedo come sia possibile operare in questo modo, le costituzioni sono così inquadrati che il governo degli Stati Uniti & quelli del particolare sono stati amichevoli, & non ostile, per altro, il loro giurisdizioni distinta, & rispetto a diversi oggetti, & entrambi in piedi su ampia base di popolo, di agire per il loro bene nelle loro rispettive sfere di competenza, senza alcuna interferenza. E più forza hanno ciascuno per raggiungere i fini delle loro Istituzioni, meglio è per entrambi, e per le persone in generale.
Sono sempre stato dell’opinione che i governi di determinati Stati debbano essere sostenuti nel loro pieno vigore, poiché la sicurezza dei diritti civili & interni del popolo dipendono più immediatamente da loro, che i loro interessi locali & i costumi possono essere meglio regolati e sostenuti dalle loro leggi; e i principali vantaggi del governo federale è quello di proteggere i diversi Stati nel loro godimento di tali diritti, contro l’invasione straniera, e per preservare la pace, e un rapporto benefico tra di loro, e per proteggere & regolare il loro commercio con le nazioni straniere.