ジャーナリストは真実を報告すべきである。 誰がそれを否定するだろうか？ しかし、そのような声明は、ノンフィクションを他の形式の表現と区別することができないため、十分に私たちを得ることはできません。 小説家は、人間の状態についての偉大な真実を明らかにすることができますので、詩人、映画制作者や画家ができます。 アーティストは、結局のところ、世界を模倣するものを構築します。 ノンフィクション作家もそうです。
物事をより複雑にするために、フィクションの作家は自分の作品を信じられるようにするためにfactを使用します。 彼らは私たちが入力する本物の設定を作成するための研究を行います。 ゲティスバーグの戦場、ニューヨーク市の自然史博物館、デトロイトのジャズクラブ：彼らは正確に記録し、記述することができ、歴史的な期間や場所に私たち 彼らは私たちを見させ、私たちの不信を中断させ、私たちを説得するために詳細を使用しています”本当にそのようなものでした。”
何世紀にもわたって、ノンフィクションの作家は、より良い方法で暴露され、レンダリングされる可能性のある真実を明らかにするために小説家の道具を借りてきた。 彼らは、シーンや設定に文字を配置し、それらが対話でお互いに話している、ビューの限られたポイントを明らかにし、競合の上に、解像度に向かって時間を
飛行機墜落事故のような国家の風景を襲った時折のジャーナリズムの不祥事にもかかわらず、私たちの基準はこれまで以上に高くなっています。 ノンフィクションの歴史的な例には、多くの構成されたものが含まれています。 それは、50年前、多くのコラムニスト、スポーツライター、犯罪記者—明白なカテゴリに名前を付けるために—発明するライセンスされたかのように見えます。 引用符を作るか、ソースを発明——配管という用語は、記者がアヘン洞穴の警察の胸像をカバーすることから高いという考えから来ました。
私たちの日陰の過去に関する証言は、ニューヨーク-ヘラルドトリビューンの伝説的な都市編集者であるスタンリー-ウォーカーから来ています。 1934年、彼はジャーナリズムの歴史の一部であった”記念碑的な偽物”について書いて、提供しました：
より良い論文の中で、偽物に対する一般的な専門家の非難があることは事実です。 そして、まだそれは若い男性のように多くは、ちょうどビジネスに入ってくる、ここで少し偽造と区別の印があることを感じるように見えることは変 直接引用と説明に満ちた良い話を書いていた一人の若い男は、彼が物語に割り当てられていた前にアクションのほとんどが完了していたように、彼はそのような詳細を取得している可能性がどのように、市のデスクによって尋ねられました。
「まあ、」若い男は言った、「主な事実が正しいので、会話が起こったに違いないと思ったので、会話を発明することは害を及ぼさないと思った。”若い男はすぐに不服を着せられました。
より最近では、現在に至るまで、影響力のある作家は、”創造的なノンフィクション”や”ノンフィクション小説”などの名前とハイブリッド形式で働いてい
アメリカの事実とフィクションの間の線、現実と構成されているものの間の線はぼやけている。 ニュースがエンターテイメントになり、エンターテイメントがニュースになるので、インフォテインメントに向けたジャーナリズムの動きは、そのような混乱を招きます。 編集者ティナ-ブラウンが報道と脚本をブレンドする雑誌を作成するために、映画スタジオ、Miramaxと、ニュース会社、ハーストの力に参加する取引は、文化のブレン ソープオペラの物語や英雄的な救助ビデオを特集したプライムタイムのニュース雑誌は、大胆な救助や野生動物の攻撃ビデオについての”警官”やFoxプ John Berendtのような本の著者は、事象を凝縮させ、おそらくノンフィクション作品で「複合」文字を使用し、実際のものとそうでないものを明確にするために、著者のメモに簡単な言及のみを提供します。 新聞のコラムニストは、ジャーナリズムと文学を混乱させるために、ボストン-グローブから発見され、後に削除されます。 新しい共和国の作家は本当であるには余りにもよい材料のための名声を得る。 ジャネット-マルコムの場合の連邦裁判所は、ジャーナリストが何らかの形で誰かが言ったかもしれないことの精神に忠実であれば、引用符を補うことができると規定している。 作家のリチャード-リーブスは、より一般的には社会へのジャーナリズムを超えた深化の脅威を見ており、彼は刺激的にアメリカ文化の”オリバー-ストーニング”と呼んでいる脅威である。
論争は続く。 エドマンド-モリスはロナルド-レーガンの伝記に架空のキャラクターを作成し、CBSニュースはミレニアム-セレブレーションの報道中にタイムズスクエアの競争相手のサインを変更するためにデジタル技術を使用している。 著者はグレン-G。 ボイヤーは、彼の本を”創造的なノンフィクション”の作品として擁護している。”
物事をより複雑にするために、学者はすべての記憶の本質的な架空の性質を実証しました。 私たちが物事を覚えている方法は、必ずしも彼らがそうであった方法ではありません。 これは、定義上、回顧録を、現実と想像力がその支持者が”第四のジャンル”として記述するものにぼやけている問題のある形にします。”記憶の問題は、情報源や目撃者の記憶を記述する際に、記者が一種のフィクションに権限を貸すときにもジャーナリズムに感染します。
ポスト-モダニストは、事実はなく、視点だけであり、私たちの個人的な歴史、文化、人種と性別、社会階級の影響を受けて現実に”取る”だけであると主張し、こ このような世界でできる最高のジャーナリストは、イベントや問題を見ることができる複数のフレームを提供することです。 真実を報告する？ 彼らは尋ねる。 誰の真実?
そのような複雑さのウェブに巻き込まれ、クモが噛む前にいくつかの簡単な脱出ルートを見つけるように誘惑されます。 ジャーナリストが事実とフィクションの間の水、特に岩の間の領域をナビゲートするのを助けるための基本的な原則のセットだけがあった場合。 そのような原則が存在する。 彼らは、多くのジャーナリストの集合的な経験から、私たちの会話、議論やフォーラムから、ジョン*ハーシーとアンナQuindlenなどの作家の仕事から、stylebooksや倫理、基準や慣行
ハーシーは、フィクションとノンフィクションの間に大胆な線を描くための明確なケースを作り、ジャーナリストライセンスの伝説は”これはどれも作られていない。”広島の著者、ハーシーは、少なくとも一つの初期の作品で複合文字を使用しましたが、1980年までに彼は彼の作品は、いわゆる新しいジャーナリストのためのモデ イェール-レビューでの彼のエッセイは、トルーマン-カポーテ、ノーマン-メイラー、トム-ウルフの執筆戦略に疑問を呈した。
ハーシーは重要な区別、私たちの目的のために重要な区別を描きます。 彼は、主観性と選択性がジャーナリズムにおいて必要かつ必然的であることを認めている。 あなたは10の事実を収集したが、ナインを使用して巻き上げる場合は、主観性がで設定されます。 減算のこのプロセスは、歪みにつながる可能性があります。 文脈は、または歴史、またはニュアンス、または資格や代替の視点をドロップアウトすることができます。
減算はジャーナリストが表現しようとしている現実を歪めるかもしれないが、結果はまだノンフィクションであり、まだジャーナリズムである。 しかし、発明された材料の添加は、獣の性質を変える。 発生しなかったシーンや発声されなかった引用を追加すると、私たちはフィクションに一線を越えます。 そして、私たちは読者を欺く。
この区別は、私たちに二つの礎石の原則をもたらします：追加しないでください。 欺いてはいけません。 それぞれについて詳しく説明しましょう：
追加しないでください。 これはノンフィクションの作家がレポートに起こらなかった事を加えるべきではないことを意味する。 ニュースを明確かつ分かりやすくするためには、しばしば減算または凝縮する必要があります。 ケアや責任なしで行われても、そのような減算は歪むことができます。 しかし、私たちがそこになかった事実や画像や音を発明したり追加したりするとき、私たちはより明確な線をフィクションに交差させます。
欺くな。 これは、ジャーナリストがイベントを再現する際に一般の人々を誤解させるべきではないことを意味します。 すべてのノンフィクションの暗黙の契約は拘束力があります: それがここで表現されている方法は、私たちの知る限り、それが起こった方法です。 意図的にまたは意図せずに観客を愚か者にするものは、その契約とジャーナリズムの中核的な目的に違反します—真実を得るために。 したがって、暗示された契約の例外—ユーモアや風刺の作品でさえ—は透明または開示されるべきである。
これらの礎石の原則を決定的なものにするために、我々はそれらを最も単純な言語で述べた。 そうすることで、これらのルールを説得的に例示しなかったり、合理的な例外を提供しなかったりすることによって混乱を招く可能性があります。 たとえば、”欺かないでください”と言って、ジャーナリストが聴衆に約束することについて話しています。 別の議論は、ジャーナリストが詐欺を調査戦略として使用できるかどうかに関係しています。 それについては正直な意見の相違がありますが、たとえあなたがニュースを掘るために潜入しても、あなたが発見したことについて国民を欺かない義務
これら二つの原則は否定的に述べられているので、我々は”Thou shalt nots”の無限のリストを持つジャーナリストをナグしないことにしました。”だから我々は肯定的な方法で四つの支援戦略を表明してきました。
控えめにしてください。 このガイドラインは、作家が人々や出来事にアクセスし、時間を費やし、たむろし、変化のない状態で条件を観察できるような風景の一部になるように懸命に働くよう招待します。 これは、事象を観察することがそれを変える科学から引き出された原則である「ハイゼンベルク効果」を避けるのに役立ちます。 でも番犬は目障りされることなく警告することができます。
私たちは、状況によってはジャーナリストが自分自身とそのプロセスに注意を喚起する必要があることを認識しています。 だから我々は記者に耳が聞こえない大統領に質問を叫んでサム-ドナルドソンに反対するものは何もありません。 先に行くと貪欲、腐敗した、秘密のmongersに直面する;しかし、より多くの記者がobtrudeと侵入,彼らはまた、不快である場合は特に,より多くの彼らは、彼らが調査してい
物語は真実であるだけでなく、真実を鳴らすべきです。 記者は、真実がフィクションよりも見知らぬ人であることを経験によって知っています,男はサンクトペテルブルクのコンビニに歩くことがで、そして頭の中で店員を撃つと弾丸は、彼の頭を跳ね返る天井の梁から跳ね返る、とクッキーの箱を穿刺することができること。
もし我々がジャーナリズムの世界を支配したならば—それが支配されるかのように—我々は匿名の情報源の使用を禁止するだろう、それは情報源が特に脆弱であり、ニュースが非常に重要である場合を除いて。 偉大な不正行為を公開するいくつかの内部告発者は、このカテゴリに分類されます。 アメリカに不法に移住した人は、国外追放の恐れなしに彼または彼女の経験を共有したいと思うかもしれません。 しかし、ジャーナリストは、このキャラクターを現実のものにするためにあらゆる努力をしなければなりません。 エイズ患者は匿名性を望んでいるかもしれませんが、彼の医者と彼の診療所の名前を公開することは、フィクションの雲を払拭するのに役立ちます。
解雇されたボストン-グローブのコラムニスト、マイク-バーニクルは次のように書いている。
私は自分の記憶を使って、街の本当の物語、私と自分の人生を共有した現実の人々に起こったことを伝えた。 彼らは当時の音楽と味を表していました。 彼らは私の制度的記憶の棚に座って、より大きな点を話した物語でした。 たとえ話の使用は私が発明した技術ではありませんでした。 それは何年も前に他の新聞のコラムニストによって設立されました。
たとえ話は、”道徳的な教訓を持つ単純な物語として定義されています。「問題は、私たちが宗教文学や古代の獣の寓話からそれらを知っているということです。 彼らは架空の形であり、誇張で満たされていました。 マイク-バーニクルは、彼らに真実のリングを与える報告をすることなく、彼らを真実として渡していました。
中世では、おそらく、物語の文字通りの真実は重要ではなかったと主張することができます。 より重要なのは、より高いレベルの意味でした：物語が救いの歴史、道徳的真実、または新しいエルサレムをどのように反映したか。 現代のノンフィクション作家の中には、より高い真実に到達するという名のもとに発明を擁護する者もいる。 当社は、そのような主張が不当であると判断します。
次のガイドラインは、物事がチェックアウトすることを確認することです。 より多くの筋肉と示される:決して印刷物にまたは点検しなかった空気に何かを置いてはいけない。 新しいメディアの気候は、これを非常に困難にします。 かつては日によって、または多分時間によって変更されたニュースサイクルは、今分または秒によって変更されます。 ケーブルニュース番組は、コンテンツのために貪欲、24時間実行されます。 そして、新聞記者や編集者が夢のようにベッドに隠れている夜中に、インターネット上でますます多くの物語が壊れています。 ライブに行くとライブを見るために不可欠なことは、ニュースが”分まで”または”秒まで”であることを外観を作成し、ますます強くなっています。”
時間狂乱は、しかし、明確な判断の敵です。 時間を割くことは点検を、比例している適用範囲のために、相談と、結局は、恥ずかしい間違いおよび不器用な引き込みを避ける健全な意思決定のために可能にする。
メディアの虚勢の文化では、少し戦略的な謙虚さの余地がたくさんあります。 この美徳は、あなたがそれを得ることができないにもかかわらず、ハードワークであなたがそれを得ることができることを、資本Tで—真実は達成できな 謙虚さは、私たち自身とは異なる視点を尊重することにつながり、注意は私たちの報告を豊かにします。 それは私達に引用を微調整するか、または規則を曲げるか、または句を強奪するか、また更に源を発明するように私達を誘惑するかもしれないcareerismおよ
だから、少し異なる言語を使用して、これらを再記述することができます。 最初に礎石の主義:ジャーナリストは物語に起こらなかった事を加えるべきではない。 そして、ジャーナリストは国民を欺くべきではありません。
そして、支援戦略：ジャーナリストは、それらを変更せずに物語を取得しようとする必要があります。 報告は物語のphoninessの感覚を払いのけるべきである。 ジャーナリストは事を点検するか、またはそれらを残すべきである。 そして、最も重要、偽りなく何かを知るあなたの機能についての少し謙遜はそれを右の得ることでより懸命に働かせる。
これらの原則は、民主的な生活にとって重要な大きなアイデアに照らしてのみ意味を持ちます。 私たちが作成する物語は、世界に存在するものに対応していること。 理髪店にぶら下がっているジョン-ウェインのベルベットの絵を記述すると、それは本当にバーベキューの関節のエルヴィスの一つではなかったこと。 引用符の間の単語が話されたものに対応していること。 写真の靴は、写真が撮影され、後で追加されなかったときに男が着用したものであったこと。 私たちがテレビで見ているものは本物であり、上演された再制定ではないということです。
信頼性と信頼性の高い調達の伝統は、最初のアメリカの新聞にさかのぼることができます。 最近の不祥事の三世紀前に、パブリック-オカレンスと呼ばれるボストンの新聞は、25日、1690年にこの主張をした。.. 何も入力されてはなりませんが、私たちが信じる理由があるものは真実であり、私たちの情報のために最高の噴水に修復します。”
私たちは、”追加しない”と”欺かない”の原則は、新聞の書かれた物語だけでなく、すべてのノンフィクションに常に適用されるべきであると主張しています。 黒と白の写真に色を追加する-技術が明らかまたはラベル付けされていない限り-欺瞞です。 写真の要素をデジタルで削除したり、追加したり、シフトしたり、再現したりすることは、どんなに視覚的に逮捕されても、伝統的な写真のトリミングとは全く異なる欺瞞ですが、それも無責任に行うことができます。
いくつかの困難な真実を得るために、記者や作家は時には型破りで論争の的になっている慣行に頼ってきました。 これらには、複合文字、時間の融合、内部の独白などの技術が含まれます。 これらの技術を当社の基準に照らしてテストすると役立つ場合があります。
複合文字の使用は、複数の文字が一つであると信じるように読者を欺くことを目的としているが、ジャーナリズムやノンフィクションであると主張する他の作品には場所がないフィクションの技法である。
複合材料に対する絶対的な禁止は、実際のものとして自分自身をオフに渡された作品でこの方法の乱用の歴史を考えると、必要と思われます。 彼の時代の偉大なノンフィクション作家の一人と考えられていたが、ジョセフ-ミッチェルは、人生の後半に、複合材料に依存していたため、彼の過去の作品のいくつかをフィクションとしてラベル付けするだろう。 フィクションとノンフィクションの間に太い線を描くことで知られるようになったジョン-ハーシーでさえ、戦争から戻ってきた負傷した兵士についての1944年のライフ誌の物語”Joe Is Home Now”で複合材料を使用していた。
この練習は1990年代まで続けられており、一部の人によって守られています。Mimi Schwartzは、彼女の本にいることを求めていない人々のプライバシーを保護するために、彼女が彼女の回顧録に複合材料を使用していることを認めています。 “私は離婚を考えていた三人の友人を持っていたので、本の中で、私は複合文字を作り、私たちはカプチーノのために会いました。”このような考慮事項は、善意かもしれないが、彼らは誤解しないように読者との契約に違反しています。 読者がシュワルツが友人と親友とコーヒーを飲んでいたことを読むと、本当に三人の友人がいたという期待はありません。 読者がその可能性を受け入れることが期待されている場合は、多分そのカプチーノは本当にマルガリータだった。 多分彼らは離婚よりもむしろ政治を論議した。 誰が知ってる?
複雑なストーリーでは、時間と年表を管理するのが難しいことがよくあります。 時間は時々不正確、あいまいまたは無関係です。 しかし、月が週、週の日、または一日の時間だったと考えるように読者を欺く時間の融合は、ジャーナリズムやノンフィクションの作品には受け入れら 彼の著者注のベストセラーモデルは深夜の庭園の良い、悪ジョンBerendt oecd:
この作品のノンフィクションして一定の語り自由、特にどうしていくべきなのかについてのイベント。 物語が厳密なノンフィクションから逸脱しているところでは、私の意図は、実際に起こったときのキャラクターとイベントの本質的なドリフトに忠実
第二の文は、最初のための正当化ではありません。 著者はニューヨーク-タイムズのノンフィクションのリストの点を望んでいる間物語の上で活気づくのにフィクションのビットを使用してそれを両方の方法、持つことができない。
Berendts vague statementとg.Wayne Millerがking of Heartsの冒頭で提供しているものとは対照的である。
これは完全にノンフィクションの作品であり、合成文字やシーンは含まれておらず、名前は変更されていない。 何も発明されていません。 著者は、彼が聞いたり、（手紙のように）言葉を見たときにのみ直接引用を使用しており、彼はこれらが行われたことを満足したら、引用符を省略して、他のすべ
記者が情報源の頭に入るように見える内部の独白は危険な戦略ですが、最も限られた状況では許容されます。 それは彼または彼女の思考についてインタビューされなければならない源への直接アクセスを要求する。 ボストン大学の居住者であるMark Kramerは、「情報源がそれらの考えを持っていたと言っていない限り、情報源への考えの帰属はない」と示唆しています。”
この技術は細心の注意を払って実践すべきである。 編集者は、誰かが何を考えていたかについて、常に知識の源について記者に質問する必要があります。 定義上、頭の中で何が起こっているのかは見えないので、報告基準は通常よりも高くなければなりません。 疑問があるときは、属性。
このようなガイドラインは、詳細な報告の後、ジャーナリズムに適用できるフィクションのデバイスに敵対的であるとみなされるべきではありません。 これらには、トム-ウルフによると、シーンの設定、対話の使用、キャラクターを明らかにする詳細の検索、キャラクターの視点からの記述が含まれます。 NBCニュースの特派員ジョン-ラーソンとシアトル-タイムズの編集者リック-ザラーの両方が、有名な五Wsをストーリーテリングの原料に変換するために時々記者を奨励し、誰がキャラクターになり、どこで設定になり、いつ年表になるか。
しかし、我々がその領域に進出すればするほど、良い地図と正確な羅針盤が必要になります。 ジョン-マクフィーは、ノーマン-シムズによって引用されたように、重要な命令を要約しています：
ノンフィクション作家は、現実の場所で現実の人々について読者と通信しています。 だから、それらの人々が話すなら、あなたはそれらの人々が言ったことを言う。 あなたは作家が彼らが言ったことを決めたことを言わないでください。 あなたは対話を構成しません。 あなたは合成文字を作らない。 私がどこから来たのか、複合文字はフィクションでした。 だから、誰かが本物の三人からノンフィクションのキャラクターを作るとき、それは私の意見では架空のキャラクターです。 そして、あなたは彼らの頭の中に入って、彼らのために考えることはありません。 死者にインタビューすることはできません。 あなたがしない事のリストを作ることができる。
これは、フィクションとノンフィクションの間にあいまいなものではなく、しっかりしたラインがあるべきであり、ノンフィクションであると主張するすべての作品は、最も真実なジャーナリズムの基準を達成するために努力すべきであるという信念につながる。 “ノンフィクション小説”、”リアルライフ小説”、”クリエイティブノンフィクション”、”docudrama”などのラベルは、そのために有用ではないかもしれません。
このような基準は、ジャーナリズムにおけるストーリーテリングの価値、創造性、純粋なフィクションの価値を否定するものではありません。 これは、”私はこれを構成しなかった”などの文章につながる場合でも、ジャーナリズムにおけるより創造的なユーモアのための嘆願であるDave Barry exceptionに私たちを”
私たちは多くの興味深い例外、これらの標準のすべてをテストする灰色の領域を見つけることができます。 National Public RadioのHoward Berkesは、かつてひどく吃音した男にインタビューしたことがあります。 話は言語障害に関するものではありませんでした。 “あなたはどのように感じるだろう、”バークスは男に尋ねた、”私はあなたが吃音しないようにテープを編集した場合？”男は喜んで、テープが編集されました。 これはフィクションの創造ですか？ リスナーの欺瞞？ それとも、ソースと観客のための懸念のための礼儀の結婚ですか？
私は高すぎる馬のライダーとしてではなく、いくつかの明確に書かれた願望を持つ苦労している馬術として、これらの問題に来ます。 私は規則をテストしたい。 私は新しいフォームを作成したい。 ノンフィクションのジャンルを融合させたい。 私はニュースルームやコミュニティでの日々の会話の中心である物語を作りたいと思っています。
エイズに関する1996年のシリーズでは、夫が病気で死亡した女性の耐え難い経験をシーンと劇的な対話で再作成しようとしました。 何年も前にスペインの小さな病院の部屋で起こったシーンを、一人の人のイベントの記憶からどのように説明しますか？
私の1997年のシリーズでは、ユダヤ人の祖母とカトリックを育てて、私は反ユダヤ主義、文化的アイデンティティ、ホロコーストなどの問題を探求するために、報告、口頭歴史、いくつかの軽い神学と回顧録を組み合わせようとしました。 しかし、この問題を考えてみましょう：道に沿って、私はナチスとの魅力で育ち、常にユダヤ人をからかった私が知っていた若い男の子の話をします。 彼がどんな男になったのか分からない 私が知っているすべてのために、彼はコソボの救援労働者の一人です。 彼を架空の人物に変えずに、彼と自分のために保護ベールを作成するにはどうすればよいですか？
そして最後に、1999年に私はニューヨーク-タイムズの地域新聞グループによって委託され、ニューヨーク-タイムズ-シンジケートによって配布された私の最初の小説を書いた。 それは約25の新聞に登場しました。 ミレニアムについてのこの29章の連続小説は、フィクションとノンフィクションの違いのいくつかを内側から教えてくれました。
確かに、フィクション、すなわちフィクションというラベルが付けられていても、新聞には場所がないという議論があります。 私はそれを尊重します。 三十インチの小説の日は貴重なnewsholeの損失を必要とするかもしれません。 しかし、ジョン-アップダイクの短編小説の隣に座っているかもしれないので、ニューヨーカーのジョン-マクフィーのノンフィクションは少ないと思いますか？
それは問題のフィクションではなく、欺瞞です。
ヒュー-ケナーはジャーナリズムの言語を
と表現している。.. 事実と呼ばれるものの中で言語の外に接地されているように見えるの策略—彼は静かに水たまりを回避し、あなたの散文は観察を報告し、誰もそれを疑うことはありませんように非難された男が観察することができるドメイン。
英国の学者ジョン-キャリーは、このようにそれを置きます:
ルポルタージュは読者を変え、彼らの同情を教育し、人間であることについての彼らの考えを両方向に拡張し、非人道的な能力を制限する可能性がある。 これらの利益は、伝統的に想像力豊かな文学のために主張されてきました。 しかし、ルポルタージュは、文学とは異なり、現実から画面を持ち上げるので、その教訓は—とあるべきである—より多くの伝える;そしてそれは文学に手付かずの何百万人に達するので、それは計り知れないほど大きな可能性を秘めています。
だから、追加しないで、欺くことはありません。 あなたが型破りな何かをしようとする場合は、それに国民を聞かせてください。 真実を得る。 創造的でありなさい。 あなたの義務を果たしてください。 楽しんで 謙虚になりなさい。 あなたの人生を考えて、これらすべてをうまく行う方法について話して過ごしてくださ
最高の実話の言葉をお見逃しなく、よく言われています。
今日購読””