大麻は米国で最も広く使用されている違法薬物であり、傾向は一般集団での使用の増加を示しています。 大麻の消費量が増加するにつれて、大麻関連の健康へのリスクについての重要な新たな証拠がありました。1
大麻消費と大麻誘発精神病（cip）を含む様々な精神状態との間に相関があることを示唆する多数の証拠がある。 CIPを他の精神病と区別することは困難な場合がありますが、CIPはその診断に役立つ可能性のある特徴を区別しています。 大麻の合法化に向けたプッシュの増加を考えると、CIPを評価し、タイムリーな治療法を採用することが重要です。
特に若者には、大麻使用とそのリスクとの間に直接的な関係がある。 その有害な影響を取り巻く知識の欠如は、その治療効果に関連する誤解と組み合わせて、壊滅的な結果の可能性を秘めています。
ケースヴィネット
さん J、19歳の大学二年生は、興奮と急性精神病の兆候を表示する中毒と精神衛生センター（CAMH）の早期精神病ユニットに入院しました。 彼女のルームメイトは、彼女の行動がますます奇妙になっていたことを指摘していた、と彼女は過去一ヶ月にわたって自分自身を隔離していた。 彼女は17歳でマリファナを喫煙し始め、大学を始めて以来、毎日それを使用していました。
Jさんは、彼女の寮の他の学生が彼女から盗んで彼女を毒殺しようとしていると信じて、パラノイアの兆候を示した。 彼女はすべての彼女の問題が大学の競争環境に根ざしていたこと、そして喫煙マリファナが彼女の正気を保つのを助けたことを断固としたまま ある意味では、彼女は自己投薬していました。 臨床所見はＣＩＰの診断と一致した。
入院後、彼女はCAMHの早期精神病プログラムで外来患者の症例管理サービスを受け、大麻使用を控えることの重要性についての意識を高めるための動 彼女は精神病の証拠なしで一年以上大麻を禁欲されています; 彼女は最近、彼女の学位を終えるために学校に戻った。
関連コンテンツ：原発性精神病と大麻誘発性精神病の8つの特徴
Cipの疫学
報告によると、近年、大麻関連の救急部門（ED）訪問が驚異的に増加してい 2011年には、薬物乱用と精神保健サービス管理（SAMHSA）と薬物乱用警告ネットワーク（DAWN）は、米国全体で1.25万人の違法薬物関連のED訪問の合計を推定し、そのうち455,668はマリファナ関連であった。2Washington Poison Center Toxic Trends Reportが2015年に発表した同様の報告書では、大麻関連のED訪問が劇的に増加していることが示されました。3レクリエーション大麻の最近の合法化と州では、同様の傾向が見られました。4
薬用マリファナを持つ州はまた、大麻関連のED訪問の劇的な増加を示しています。 さらに、マリファナがまだ違法である州も増加を示した。5この広範な増加は、薬物の容易な入手可能性のために部分的にあると仮定されており、これは過剰中毒およびその後の症状に寄与する。 全体として、2005から2011まで、すべての年齢層と性別の間で大麻関連のED訪問が劇的に増加しています。
Cipの神経生物学
大麻は精神病エピソードの確率を高める環境リスク因子と考えられており、曝露時間が長いほど精神病のリスクが用量依存的に この薬物は、精神病の出現および持続性につながるストレッサーとして作用する。 いくつかの要因が消費が精神病を作り出すメカニズムの役割を担う間、第一次精神活性成分はデルタ9tetrahydrocannabinol（デルタ9THC）であると考慮されます。 Delta9-THCの特性には、長い半減期（尿から長時間作用性THC代謝産物のカルボキシ-THCを除去するために最大30日）および高い親油性が含まれ、これはCIPに寄与
急性消費の間、大麻はドーパミンの合成と放出を増加させるだけでなく、覚醒剤の使用中に起こるプロセスと同様に、再摂取阻害を増加させる。 その結果、CIP患者は末梢ドーパミン代謝産物が上昇していることが判明している。
CIPを経験した患者のシナプス前ドーパミン作動性機能を調べた研究からの知見は、線条体におけるドーパミン合成が大麻使用と逆の関係を有することを示している。 長期使用者はドーパミン合成を減少させたが，ドーパミン作動性機能とＣＩＰとの間には関連は見られなかった。6この観察は、統合失調症と比較して精神病の異なるメカニズムを意味するため、CIPの将来の治療仮説への洞察を提供する可能性がある。 大麻は統合失調症で見られるのと同じドーパミン作動性の変化を誘発しないかもしれないので、CIPは代替アプローチを必要とするかもしれません-最も顕著なのは関連する大麻使用障害に対処することです。
ドーパミン代謝に関連するいくつかの遺伝子の多型は、CIPの影響を緩和する可能性があります。 カテコール-o-メチルトランスフェラーゼ（COMT Val158met）遺伝子型は、大麻使用者の幻覚の増加にリンクされています。7COMT Val158metのホモ接合およびヘテロ接合の遺伝的組成（Met/Met、Val/Met、Val/Val）は、CIP患者で研究されており、val/ValおよびVal/Met遺伝子型の存在が大麻使用に関連して精神病の実質的な増加をもたらすことを示唆している。 これは，Ｖａｌ対立遺伝子のキャリアがＣＩＰ攻撃に対して最も脆弱であることを示唆している。
CIP診断の妥当性と、それが明確な臨床的実体であるのか、それとも統合失調症の初期症状であるのかについては、多くの論争がありました。 統合失調症の治療を受けている患者では、cipの病歴を有する患者は、大麻を使用したことのない患者よりも統合失調症の発症が早い。8証拠は、cipの治療を受けた患者とその後の統合失調症スペクトル障害の発症との間の関連を示唆している。 しかし、CIPが統合失調症の初期症状であるのか、触媒であるのかを区別することは困難であった。 それにもかかわらず、2つの障害の間には明確な関連性がある。
cipの評価
DSM-5は、大麻誘発性精神病性障害を物質誘発性精神病性障害として分類している。 しかし、統合失調症などの他の精神病性障害と区別するCIPの特徴があります。 CIPの明確な特徴は、使用から1週間以内であるが、使用後24時間以内に気分不安定性および妄想症状の突然の発症である。 CIPは、一般的に効力の急激な増加（例えば、THC含有量の割合または大麻消費量;典型的には、大麻のヘビーユーザーは2g/d以上を消費する）によって沈殿する。 CIPの基準は、原発性精神病を除外しなければならず、症状は予想される中毒および離脱効果を超えるべきである。 特発性精神病対CIPの臨床的特徴の比較は、表に提供されている。
CIPを評価する際には、慎重な履歴取得が重要です。 最後の薬物摂取の時間は、患者の精神病症状が大麻中毒/離脱効果と密接に関連しているかどうかを示します。 急性大麻中毒は、一時的な陽性症状（パラノイア、壮大さ、知覚変化）、気分症状（不安）、認知障害（ワーキングメモリ、口頭リコール、注意）の範囲を提示するが、中毒および離脱の影響を超えて持続する症状は、投与経路（煙吸入、経口、静脈内）にかかわらず、CIPとしてよりよく分類される。 CIPは歴史的に統合失調症より少数の否定的な徴候と関連付けられました;しかし、使用の明確なタイムラインなしで、cipから統合失調症を区別することは困難であることを証明するかもしれません。
原発性精神病（例、統合失調症）の診断は、大麻の大量使用または離脱がない場合（少なくとも4週間）、または症状が大量使用の開始に先行した場合に保証 精神病の徴候が現れる年齢は有用な表示器であると証明されませんでした;異なった調査は手始めの矛盾する中央値の年齢を示します。
統合失調症とCIPの臨床的特徴は、多くの重複する特徴を共有しています。 しかし、同時大麻乱用を伴う原発性精神病と比較して、cipは原発性精神病よりも多くの気分症状を示すために確立されている。 気分の徴候のプロフィールは強迫観念、対人感受性、不況および心配を含んでいます。 重要なのは、社会恐怖症の存在である：cip患者の20％は、大麻乱用を伴う原発性精神病患者のわずか3.8％と比較して、恐怖症不安を示している。
軽躁病と興奮もまた、CIPの症例でより顕著であることが判明している。9視覚幻覚は、統合失調症などの他の精神病よりもCIPでより一般的であり、より明確である。 おそらく、CIPの最も差別的な特徴は、臨床状態の認識、より大きな疾患洞察、および精神障害または物質使用の症状として症状を特定する能力である。 はるかに急速に減少する陽性症状の存在は、CIPのもう一つの特徴的な要因である。
最後に、家族歴はcipを原発性精神病と区別するのに役立つかもしれない。 原発性精神病は、第一度または第二度の親戚の統合失調症および他の精神病性障害と強い関連を有するが、CIPは精神病との家族関連が弱い。
CIPの治療
すべての物質誘発性精神病状態と同様に、大麻の禁欲は再発を防ぐための決定的な手段である可能性があります。 CIPを取り巻く研究が限られているため、cipの急性期に対症療法を達成することは困難であることが証明されています。 この図は、CIPの治療進行の可能性を示唆している。
薬物療法の介入には、第二世代の抗精神病薬オランザピンおよびハロペリドールが含まれる。 両方が均等に有効の間、異なった不利な効果のプロフィールは患者を扱うとき考慮に入れられるべきです;olanzapineはかなり少数のextrapyramidal悪影響と関連付けられます。
ある報告では、抗精神病薬が一部の患者の状態を悪化させたことが示されている。10従来の抗精神病薬は、一人の20歳の男性におけるCIPの症状を軽減することができませんでした。 オランザピン，リチウム，ハロペリドールの試験は精神病にほとんど影響しなかった。 リスペリドンを試みたが，聴覚，体性，きゅう覚幻覚を伴う側頭葉てんかんを誘発した。 しかし、バルプロ酸ナトリウムの使用は、彼の症状と認知を著しく改善し、彼をベースラインに戻した。
カルバマゼピンはまた、抗精神病薬の補助剤として使用された場合、急速な効果を有することが示されている。11CIP治療における抗発作薬の使用は、神経弛緩薬の副作用を軽減し、抗精神病薬のより良い耐性をもたらすと仮定されている。10,11これらの結果は、cip治療戦略において補助抗てんかん薬の使用を考慮すべきであることを示唆しているが、cip患者の広い範囲でのさらなる研究が必
大麻を控えることは、将来のCIPイベントを防止するための最も有益かつ効果的な措置であるが、実施するのが最も困難である可能性が高い。 心理社会的介入は初期段階の精神病に大きな影響を与え、介入が開始されると疾患の転帰に役割を果たす。 集中的な心理社会的治療の提供の遅れは、抗精神病薬の投与の遅れと比較して、より否定的な症状と関連している。12最初のエピソードの精神病を提示する依存患者と大麻に焦点を当てた介入を採用することは、臨床的に意味のある方法で使用を減少させ、主観的に患者の生活の質を向上させることができる。
ケアの標準と比較して、動機づけのインタビューは、短期的な消費を減少させるために大麻やエイズを禁じる日数を大幅に増加させます。ケアの標準（抗精神病薬、定期的なオフィスベースの精神医学的接触、精神教育の組み合わせ）に加えて、動機付けのインタビューで治療されている13人の患者はまた、大麻の使用を減らすために、より多くの自信と意欲を持っていることが報告されています。
大麻の消費量を減らそうとしない、または減らそうとしないCIP患者は、アリピプラゾール（10mg/日）による精神病性再発から保護される可能性がある。 その使用は大麻のレベルを変えないで精神病のreemergenceを抑制する。 但し、直接比較はcipの処理のaripiprazoleそして他の抗精神病薬となされませんでした。 明らかに、CIPの推定治療法の十分に制御された大規模な研究が必要である。
結論
より多くの国や州が合法化を承認し、マリファナがより利用しやすくなるにつれて、CIPやその他の大麻関連疾患が増加すると予想されます。 患者を教育し、大麻使用を阻止するための努力は、医師によってなされるべきである。 タバコの有害な影響に関する無知の時代があったのと同じように、大麻についての今日の概念は、実際には将来的にも同様に判断されるかもしれま 責任は、この増加する問題に証拠に基づくアプローチを取るために精神科医にあります。
開示:
博士Grewalはウィレムスタッド、キュラオーアオのアバロン大学医学部の最近のMD卒業生です。 ドクター-オブ-ザ-イヤー ジョージは中毒と精神衛生センター（CAMH）の中毒のチーフであり、トロント大学の精神科の脳と治療の部門の教授とディレクターです。 ジョージ博士の研究は、カナダ保健研究所（CIHR）、CAMH財団、および国立薬物乱用研究所（NIDA）によってサポートされています。
Grewal博士は、この記事の主題に関する利益相反を報告していません。 ドクター-オブ-ザ-イヤー ジョージは彼がNovartis、神経心理学のアメリカの大学、および物質の使用および常習のためのカナダの中心にコンサルタントであることを報告する。
1. Fischer B、Imtiaz Z、Rudzinski K、Rehm J.カナダにおける大麻に起因する死亡率および罹患率の粗推定値-公衆衛生に焦点を当てた介入の優先順位への影響。 J公衆衛生. 2015;38:183-188.
2. 薬物乱用および精神保健サービス管理、行動の健康の統計量および質のための中心。 夜明けのレポート: 2011年の薬物乱用警告ネットワーク（DAWN）のハイライトは、薬物関連の救急部門の訪問に関する調査結果です。 ロックビル,MD;February22,2013.
3. ワシントン-ポイズン-センター所属。 有害動向報告書：2015年年次大麻報告する。 http://www.wapc.org/toxic-trends/marijuana-and-you/2015annualcannabisreport/. 2017年6月9日に発売。
4. キム-ヒョンジュン、モンテ-ア… コロラド州の大麻の合法化と救急医療への影響。 アン-エメリッヒ-メド… 2016;68:71-75.
5. Brauser D.大麻関連のEDの訪問は、合法化された使用と州で上昇します。 “メドスケープ” December16,2014. http://www.medscape.com/viewarticle/836663. 2017年6月9日に発売。
6. ブルームフィールドMA、モルガンCJ、エガートンA、et al. 大麻使用者におけるドーパミン作動性機能および大麻誘発性精神病症状との関係。 バイオリニスト。 2014;75:470-478.
7. Henquet C,Rosa A,Delespaul P,et al. COMT Val158met大麻誘発精神病の緩和：日常生活の流れにおける幻覚の”スイッチオン”の瞬間的評価研究。 アクタ精神科 2009;119:156-160.
8. Arendt M,Rosenberg R,Foldager L,et al. 大麻誘発性精神病およびその後の統合失調症-スペクトル障害：535事件例のフォローアップ研究。 Br J精神医学。 2005;187:510-515.
9. Rottanburg D,Robins AH,Ben-Arie O,et al. 大麻関連の精神病は、軽躁病の特徴を有する。 ランセット 1983;320:1364-1366.
10. Perera T、Webler R.大麻誘発精神病および抗精神病誘発発作：症例報告。 プリムケアコンパニオンCNS Disord. 2017;19(1). ドイ:10.4088/PCC.16-01993
11. Leweke F、Emrich M、hinderk M.大麻乱用に関連する統合失調症様精神病の治療における補助剤としてのカルバマゼピン。 インテ-クリン-サイコファーマコール 1999;14:37-39.
12. de Haan L,Linszen DH,Lenior ME,et al. 未治療の精神病の期間および統合失調症の転帰：集中的な心理社会的治療の遅延対抗精神病薬による治療の遅延。 “シゾフラ-ブル” 2003;29:341-348.
13. Bonsack C,Gibellini Manetti S,Favrod J,et al. 精神病を持つ若者の大麻使用を減らすための動機付けの介入：無作為化比較試験。 サイコ-サイコソム… 2011;80:287-297.