この記事では、診断、治療、および文献の包括的なレビューからWCHについて知る必要があるすべてをカバーします。
概要
WCHは、医療現場で撮影された血圧の測定値が、家庭などの他の設定で撮影された場合よりも高い状態です。 これは医学の訪問の間に経験される高められた心配か圧力による何人かの個人に起こると信じられます。1
2017ACC/AHA血圧ガイドラインでは、高血圧の3つの主要な形態が特定されています:
- 持続:ヘルスケアと非ヘルスケアの両方で血圧が上昇したときに発生します
- マスク:非ヘルスケアの設定で血圧が上昇したときにのみ発生します
- 白衣:ヘ実際に薬物療法を必要としないかもしれない患者のovertreatment。 さらに、WCHの患者は普通支えられた高血圧に進歩の危険度が高いにあるのでより近い監視を要求します。
ほとんどの人は、医師のオフィスの訪問中に発生するWCHを属性が、確かにそれは小売、病院、または診療所の設定で血圧を取って薬剤師のための問題
歴史
WCHは、1896年に、水星血圧計の改良版を発明したことで最もよく知られているイタリアの内科医、病理学者、小児科医であるScipione Riva Rocciによって文献に初めて記載された。
しかし、WCHが初めて定量的に研究されたのは、87年後の1983年までではありませんでした。 研究者らは、医師の身体的外観が患者の血圧と心拍数の即時上昇と関連しており、訪問開始後数分でレベルがピークに達し、訪問期間中高いままであるこ1
有病率
WCHの正確な有病率は、診断基準と血圧カットオフの測定値が異なるため、まだ議論の余地があります。 2013年の欧州および2017年のACC/AHA血液ガイドラインはいずれも13％の有病率を近似している;1-2しかし、最近のレビューでは、オフィス血圧測定だけで高血圧と診断された患者の30％-40％の間で正常なオフィス外血圧を有することが報告されている。1
の研究は、女性、非喫煙者、および年齢の増加に伴ってWCHの有病率が高いことを示唆しています。 さらに、持続的な高血圧に変換するWCHの発生率は、血圧の上昇、高齢、肥満、または黒人人種における変換の発生率が高く、1％〜5％である。2
診断
2017ACC/AHA血液ガイドラインは、WCHの適切な診断基準に対処しています。 疑われたとき、診断は血圧の不在そして自己監視の使用によって作ることができます。 これは2つの主要な方法によって達成することができます: 外来血圧モニタリング（ABPM）は、通常、24時間にわたって、設定された間隔で不在時の血圧測定値を取得するウェアラブルデバイスと、患者が撮影した不在時の血圧測定値の記録を取得する家庭血圧モニタリング（HBPM）を含む。
ライフスタイルの変更の3ヶ月後にオフィス血圧≥130/80mmHgが≥160/100mmHgの治療ナイーブ患者では、WCHが疑われる場合は、ABPMまたはHBPMが推奨されます。 いずれかの方法で昼間の読み取り<130/80mmHgがある場合、WCH診断が確認されます。 特に、ABPMは、一般的に最良かつ最も正確な不在時測定方法として受け入れられているが、HBPMは、多くの場合、臨床診療におけるより実用的なアプローチで
WCHの患者を診断しようとするとき、WCH効果は主に収縮期に関連しているように見えることに留意することが重要です;純粋な拡張期WCHは非常にまれ3
長期的な健康リスクに関するエビデンス
多くの研究で、WHC患者の心血管合併症または全死因死亡のリスクがわずかに増加していることが確認されている。 さらに、WCHは、持続的な高血圧を発症するための明確に定義された危険因子である。1,2
WCHに関する最初の大規模な研究の一つは、1990年に始まったパメラ研究であった。 この研究では、25-64歳の1400人以上の個人が登録され、臨床血圧、家庭血圧、および外来血圧を比較しました。 最初の評価では、患者の16.1％がWCHの基準を満たすことが判明し、10年のフォローアップ後、WCHを有する患者の42.6％が持続性高血圧を発症した。4
2016年、研究者らは14件の研究と29,000人以上の患者のメタアナリシスを実施し、WCHの予後の重要性をさらに探求した。 研究における平均フォローアップ期間は8年であり、平均患者年齢は59歳であった。 この研究では、WCH患者対正常血圧患者における心血管イベントの発生率が小さいが統計的に有意であることが判明した（6％対4％、または=1.73;P=。006). しかし、WCH患者と持続性高血圧患者とを比較すると、心血管イベントのリスクははるかに低かった（5.7％vs11.4％;OR=0.40;P<）。001). さらに、WCH患者対正常血圧患者における心血管疾患死亡率の有意な増加があった（4％対1.2％；または=2.79；P<）。しかし、全死因死亡率について統計学的に有意な差は認められなかった（12.1％対7.7％、または=1.50、P=。21).5
2018年4月にNew England Journal of Medicineに掲載されたより最近の研究では、スペインの64,000人未満のコホートを対象に、診療所で測定された血圧と24時間外来血圧の関連を、全原因および心血管死亡率に関して調べました。 この研究では、wchの患者では、正常血圧の患者と比較して全原因および心血管死亡のリスクが2倍以上であることがわかりました（HR=2.24;p<0.001）;最も強い関連性はマスクされた高血圧で発見されました。6
管理
現在の血圧ガイドラインでは、WCHの治療のリスクと利益に関するデータはないと述べています。 WCHが同定されると、治療の最初のコースとしてライフスタイルの変更が推奨されます。 さらに、持続的な高血圧を発症するリスクが増加する可能性があるため、疾患の進行を検出するために毎年のABPMまたはHBPMが推奨されます。
薬物療法は、複数の危険因子、2型糖尿病、腎機能障害、または標的臓器損傷および心血管疾患のマーカーの存在により、心血管リスクが高いまたは非常に高2,7
医療従事者は、医療訪問時の患者の不安やストレスレベルを軽減するために、患者との関係を強化する方法に留意する必要があります。 文献は、この目標を達成するための3つの証拠に基づく方法、すなわち信頼、共感、およびコミュニケーションを示唆している。 例えば、研究は、感情的および器械的コミュニケーションの両方が、患者の満足、患者の遵守、および健康関連の転帰を含む患者の転帰を予測することを示1
さらに、患者は自宅で自分の血圧測定値を取ることを奨励する必要があります。 これは、WCHからのいくつかの影響を制限するのに役立つだけでなく、患者が食事やその他のライフスタイル要因が血圧に及ぼす影響をよりよく理
結論
WCHは現実的であり、おそらく過小評価されている条件です。 WCHと関連付けられる心血管の罹患率および死亡率はnormotensionと比較されてわずかに高いが、支えられたHTNと関連付けられる危険の下でよくようである。 患者は家の血圧の監視の重要性で相談されるべきである。
- Cobos B,Haskard-Zolnierek K,Howard K.白衣高血圧：患者と医療開業医の関係を改善する。 サイコリズムマナグ… 2015; 8: 133—141.
- Whelton PK,Carey RM,Aronow WS,et al. 2017成人における高血圧の予防、検出、評価、および管理のためのACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNAガイドライン。 J-Am-Coll. 2018年5月、71（19）e127-e248;DOI：10.1016/j.jacc。2017.11.006.
- ブルームフィールドD、公園A。 白衣を脱ぎ捨てた。 ワールドJクリナップ所属。 2017年3月16; 5(3):82-92
- Ｍａｎｃｉａ Ｇ，Ｂｏｍｂｅｌｌｉ Ｍ，Ｆａｃｃｈｅｔｔｉ Ｒ，ｅｔ ａ ｌ． 白衣またはマスクされた高血圧における持続的な高血圧の長期リスク。 高血圧。 2009;54(2):226-232
- Briasoulis A,Androulakis E,Palla M,et al. 白衣の高血圧および心血管のでき事:メタ分析。 ジャニーズ事務所所属。 2016Apr;34(4):593-9. ドイ:10.1097/HJH.0000000000000832.
- Banegas JR,Ruilope LM,de la Sierra A,et al. 診療所と外来血圧測定と死亡率との関係。 N Engl J Med. 2018;378:1509-1520DOI:10.1056/Nejmoa1712231.
- G.白衣高血圧：そう無実ではありません。 欧州心臓病学会。 Vol. 14,N:26-21Oct2016.