낚시를 가본 적이 있습니까? 당신은 물고기를 유지하고 그것을 먹었습니까? 또는 당신은 걸이를 밖으로 당기고 물으로 그것을 다시 던지는가?
두 번째 옵션 인 캐치 앤 릴리스는 항상 little…wrong…to 저요
이 그림:당신은 물고기입니다. 당신은 함께 수영하고 있습니다. 당신은 맛있는 벌레를보고 씹는. 블람모! 당신은 어떤 거대한,전체 입은 토지 괴물의 손에 입으로 잡아 당 겼 공기를 통해 활 모양을하고 있습니다.
이 시점에서,먹이 동물로서,당신은 다음에 오는 것을 알고 있습니다. 날카로운 찌르기,따뜻한 물방울,그리고 끝없는 망각. 당신은 당신의 평화를 만듭니다.
하지만,당신이 숨을 쉴 수없는 헐떡 거리는 동안 크고 못생긴 인간이 몇 분 동안 당신과 함께 노는 것을 상상해보십시오. 그런 다음 양키 그리고 당신의 입술은 더 분할(아야!)그리고 당신은 푸른 깊은 곳으로 날아갑니다. 당신은 도대체’생각?’그리고 그것이 끝났다는 것을 깨닫고 멀리 수영하십시오. 당신은 안심,하지만 여전히,무슨 바보!
그래서 먹는 낚시는 나에게 의미가 있습니다. 잡아 릴리스? 송어 괴롭힘과 더 비슷합니다.
그러나 2016 년 12 월호 동물 지각 학술지는 나의 도덕적 직관이 물고기를 잡는 것이 물고기를 아프게한다는 착오에 근거 할 수 있음을 시사한다. 물고기가 상처를 입기 위해서는 고통을 느낄 수 있어야합니다.
신경 생물 학자 브라이언 키,간결한 제목으로”왜 물고기는 고통을 느끼지 않습니까?”우리의 지느러미,아가미 및 확장 된 사촌들이 단순히 고통을 느낄 수있는 뇌 구조를 가지고 있지 않다는 강력한 사례를 제시합니다.
인간의 고통은 피질에서 일어난다. 그것은 복잡하고 의식적인 경험과 생각과 관련된 뇌의 영역입니다. 그것은 정보의 앞뒤로 흐름의 큰 거래(심지어 뇌 시스템)복잡한 시스템입니다.
그게 무슨 뜻이야?
피질은 엄지 손가락 찌름 같은 자극을 손을 잡아 당기는 것과 같은 행동으로 직접 전환시키지 않습니다. 그것은 정보의 단방향 흐름이 될 것입니다. 자극-반응.
대신 당신의 피질은 감각을 뒤집습니다. 그 느낌이 어땠어? 그것은 상처. 누가 나한테 그랬어? 그 바보. 나는 무엇을 할 것인가? 그는 적어도 그것을 예상 할 때 바로 다시 그를 찌르기. 하하! 자극-경험-고려-반응.
물고기는 확실히 수영 또는 그들을 피하기 위해 툭,사람들에게 고통 스러울 것 것들에 반응한다. 그러나 그들은 피질,또는 피질의 다 방향 통증 처리 작업을 할 수있는 뇌의 다른 구조가 부족합니다. 키는 피질이 없으면 물고기가 고통을 느낄 수 없다고 주장한다. 고통 제거 같이 보이는 어떤 행동든지 진짜로 다만 간단한 1 방향 정신 과정의 결과이다. 자극-반응. 찌르기-도망.
요점은 인간의 눈에 고통스럽게 보이는 물고기에게,머리에 구멍을 뚫는 것과 같이 행동에 큰 영향을 미치지 않고 할 수 있다는 것입니다. 당신은 물고기가 압도적 인 고통을 느낀 경우,그것은 경험이 조금 산만 찾을 수 있다고 생각합니다.
그는 일부 연구자들이 물고기(불안,우울증,불편 함 등)에 기인하는 행동과 경험의 전체 세트가 의식적인 생각을 필요로하지 않는 정말 간단한 학습과 회피라고 주장합니다.
인간이 물고기에서 너무 많은 복잡성을 보는 것은 그의 견해로는 물고기보다 사람에 대해 더 많이 말하는 것 같다.
그는 물고기가 실제로 물고기로 살지 않고는 고통을 느끼지 않는다는 것을 증명할 수는 없지만 과학은 우리에게 그들이 그렇게 가정 할 이유를 제공하지 않습니다.
하지만 중요한 것은 키의 견해가 많은 동료들 사이에서 특히 인기가 없다는 것입니다.
한나 다마시오와 안토니오 다마시오,그의 논문에서 인간의 고통에 대한 연구가 인용 한 신경 과학자 팀은 그의 주장을 따서 여러 논평 중 하나를 썼다.
그들은 물고기의 고통을 연구하지 않지만,키는 피질에 전적으로 인간의 고통을 위치 너무 단순 쓰기. 예,고통은 세계를 통해 많은 간단한 생물을 구동 단순한 반사보다 더 복잡하다. 그리고 기능 피질이없는 사람들이 통증을 경험하는지 여부를 알아내는 것이 더 어렵습니다.
그러나 그들이 그렇게 생각하거나 적어도 우리가”고통”이라고 부르는 불쾌한 감정을 경험할 수있는 진정한 이유가 있습니다. 물고기는 피질이 없을 수도 있지만 확실히 뇌 줄기가 있습니다.
물고기가 고통을 느낀다는 것을 증명할 충분한 증거가 없을 수도 있지만,한나 다마시오와 안토니오 다마시오는 키가 그렇지 않다는 것을 보여주기에 충분한 증거를 정리하지 않는다고 주장한다.
키의 다른 비평가 중 일부는 더 지적된다. 컬럼 브라운,물고기 행동을 연구하는 생물 학자,키의 관점을 거부 비평가의 긴 목록에 달하는 논평을 씁니다.
나는 우리를 위해 멀리 걸릴 사람들이 아니다 평신도 주장 것”그것은 대구를 괴롭히는 완전히 멋지다.”그러나 핵심은 우리가(예를 들어)특정 어업 행동을 금지해야한다고 제안 할 때 우리의 직관에 의문을 제기 할 이유가 있습니다.
어떤 시점에서 우리는 동물을 해로부터 보호하기 위해 합리적인 조치를 취하고 있으며,어떤 시점에서 우리는 물고기를 때리는 것으로부터 과학적으로 질퍽한 추론에 대해 냉담하기 때문에 사람들이 살기를 더 어렵게 만들고 있습니까?
또 다른 테이크 아웃? 의식,감정 및 경험은 여전히 과학이 다루기에 아주 좋은 시스템을 가지고 있지 않은 개념이며,특히 우리가 인간의 마음을 넘어서 프로빙 할 때 그렇습니다. 그래서 키와 그의 비평가들의 논쟁은 당신이 얼마나 알지 못하는지,그리고 증명할 수 없는지,내가 증명할 수있는 것을 보지 않기 위해 끓어 오르는 이유입니다.
보편적으로 받아 들여지는 기본 법칙은 아직 없으며,일반적인 직관의 방식에도 그렇게 많이 있습니다. 사과는 의식 연구’아이작 뉴턴의 머리에 떨어졌다 없습니다. 그러는 동안,우리는 구부려진 물고기의 마음에서 일어나는 무슨이에 관하여 명확한 응답 없이 살아야 하기 위하여 려고 하고 있다.